Дело № 12-76/2017

РЕШЕНИЕ

01 августа 2017 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление административной комиссии Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование своих требований указал, что его корова не находилась в табуне на пастбище только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его корова паслась на пастбище. Постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит восстановить срок для его обжалования.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании, поддержав требования жалобы, дал пояснения аналогичные вышеизложенному. 

Заинтересованное лицо – представитель административной комиссии Нурлатского муниципального района Республики Татарстан гр.М в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Из материалов административного дела следует, что обжалуемое постановление вынесено административной комиссии Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении либо вручении копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, привлеченному к административной ответственности. 

Однако из пояснений ФИО1 и приложенного конверта следует, что ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах административного дела, предоставленного административной комиссии Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, сведения о вручении постановления Н.Р.ШБ. не имеются. 

Следовательно, срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем исполнительного комитета Амзинского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ гр.Н в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях за нарушение правил Амзинского сельского поселения Нурлатского муниципального района, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил бесхозный выгул крупного рогатого скота возле дома.

Постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его корова ДД.ММ.ГГГГ паслась на пастбище. 

В материалах административного дела в качестве доказательства представлен протокол и фотоматериалы. ФИО1 пояснил, что в протоколе он расписался поскольку его корова не выпасалась в стаде ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе. Представленные фото не отражают дату выпаса коровы и ее принадлежность, а также место её нахождения.

Таким образом, допустимых доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Следовательно факт совершения им правонарушения не доказан.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что постановление административной комиссии Нурлатского муниципального района Республики Татарстан подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № административной комиссии Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: С.В. Медянцева