08 февраля 2019 года Дело №2а-1239/2019

29RS0023-01-2019-000526-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Комотёсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Конечной Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением постановления от 19 ноября 2018 года о возбуждении исполнительного производства №..... и постановления от 05 декабря 2018 года об обращении взыскания на пенсию должника в полном объеме.

В обоснование требований указал, что 10.01.2019 получил названную копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом Конечной Е.Г. Указал, что в нарушение положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник лишен возможности обжаловать постановление от 19.11.2018 ввиду его ненаправления в установленный срок. Также приставом не было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. При этом истцом 09.11.0218 произведена частичная оплата взыскателю ПАО «ТГК-2» по квитанции за май 2018 года. Просит признать незаконными действия судебного пристава Конечной Е.Г. в связи с вынесением постановления от 19 ноября 2018 года о возбуждении исполнительного производства и постановления от 05 декабря 2018 года об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд уточненное заявление, в котором заявил требования о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2018. Вместе с тем, не представил заявление об отказе от ранее заявленного требования о признании незаконным постановления 05.12.2018 об обращении взыскания на пенсию должника, поэтому суд рассмотрел требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании не согласилась с требованиями административного истца. Пояснила, что на исполнении в ОСП по городу Северодвинску находится исполнительное производство № ..... о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-2» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, возбужденное 19.11.2018 на основании судебного приказа № ..... от 21.08.2018. В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

адрес>. Считала свои действия законными и обоснованными. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ПАО «ТГК-2», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Конечной Е.Г., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № ....., суд приходит к следующему.

Согласно статьям 4 и 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления взыскателя ПАО «ТГК-2» от 12.11.2018 и представленного им судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21.08.2018 по гражданскому делу № ....., вступившего в законную силу 01.09.2018, в ОСП по городу Северодвинску 19.11.2018 возбуждено исполнительное производство № ..... о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-2» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 38, 39 41-42).

05.12.2018 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника(л.д. 43).

Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя в судебном заседании копии указанных постановлений были направлены по адресу должника, указанному в судебном приказе.

27.12.2018 старший судебный пристав в ответе на письменное обращение ФИО1 сообщил ему о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №..... по адресу, указанному в исполнительном документе (судебном приказе): 

<

адрес>. К ответу на заявление была приложена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия судебного приказа (л.д. 46-47).

Как следует из административного искового заявления, приложенных к нему копии конверта и документов, ФИО1 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 10.01.2019 (л.д. 3-9). 

11.01.2019 через официальный сайт ФССП РФ в ОСП по городу Северодвинску поступило электронное письмо от ФИО1 (л.д. 60). 

В ответ на данное письмо судебный пристав ФИО2 сообщила заявителю, что заявление о прекращении исполнительного производства в содержании обращения отсутствует (л.д. 61).

23.01.2019 ФИО1 повторно направил электронное письмо в ОСП по городу Северодвинску в котором просил прекратить исполнительное производство, в обоснование сослался на отмену судебного приказа определением судьи от 14.01.2019, приложил письменное заявление от 11.01.2019 (л.д.62-64).

27.01.2019 ПАО «ТГК-2» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отзыве без исполнения судебного приказа №.....л.д. 77).

29.01.2019 судебным приставом Конечной Е.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №..... и возвращении исполнительного документа взыскателю. Из содержания данного постановления следует, что задолженность по исполнительному производству по состоянию на 29.01.2019 составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 78).

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются материалами исполнительного производства, письменным отзывом и объяснениями судебного пристава-исполнителя, поэтому суд полагает их установленными.

Таким образом, представленными в дело допустимыми доказательствами достоверно подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2018 было получено должником ФИО1 Определением мирового судьи от 14.01.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Исполнительное производство окончено судебным приставом 29.01.2019 в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. 

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом.

Предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю судебный приказ отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судебного приказа судебный пристав не наделен.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежащего исполнительного документа и заявления взыскателя. 

По состоянию на дату поступления заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава не имелось, поэтому совокупность условий для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствует.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 19.11.2018 о возбуждении исполнительного производства № ..... соответствует содержанию исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Северодвинского судебного района Архангельской области от 21.08.2018 №..... вынесено на основании заявления взыскателя уполномоченным должностным лицом подразделения судебных приставов, с соблюдением установленного порядка.

Факт отмены мировым судьей судебного приказа, сам по себе, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления, а также о нарушении прав должника.

В силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на доходы должника, в том числе на пенсионные выплаты, является мерой принудительного исполнения судебного акта.

Оспариваемое постановление от 05 декабря 2018 года об обращении взыскания на пенсию ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и направлено на его своевременное исполнение требований исполнительного документа. Данное постановление было вынесено судебным приставом по истечении разумного срока после направления постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному в судебном приказе адресу ФИО1

После поступления обращения ФИО1 исполнительные действия были отложены судебным приставом, о чем вынесено постановление от 26.12.2019 (л.д.45).

29.01.2019 в день окончания исполнительного производства постановлением судебного пристава были отменены меры по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 76), при этом денежные средства с должника в ходе исполнительного производства не взыскивались. Требования исполнительного документа – судебного приказа №..... по состоянию на дату окончания исполнительного производства принудительно исполнены не были.

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя Конечной Е.Г. по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на пенсию должника не были нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1, выступающего должником по исполнительному производству № ....., поэтому суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением постановления от 19 ноября 2018 года о возбуждении исполнительного производства № ..... и постановления от 05 декабря 2018 года об обращении взыскания на пенсию отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 февраля 2019 года.

Председательствующий О. Н. Чистяков