Дело № 2-13/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием: истца: ФИО1,

представителя истца: ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести объект нежилой недвижимости (хозяйственную постройку), часть забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести объект нежилой недвижимости (хозяйственную постройку), часть забора. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка площадью 1570 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. ФИО3 является собственником соседнего земельного участка площадью 2760 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Калининского районного суда Тверской области от 17.12.2015г. исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации МО «Тургиновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Администрации МО Тверской области «Калининский район» об исключении сведений о земельном участке, признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, удовлетворены. Постановлено признать незаконным Постановление Администрации Калининского района Тверской области за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 2760 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании ее земельным участком, а именно, возвел ограждение, что лишает ее доступа на ее земельный участок, на части ее земельного участка возвел нежилой объект недвижимости – хозяйственную постройку. Просит устранить препятствия истцу в пользовании ее земельным участком, обязав ответчика снести объект нежилой недвижимости (хозяйственную постройку) и часть забора, находящуюся на внешней границе земельного участка, в месячный срок со дня вступления в силу решения суда. 

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что границы земельного участка истца установлены, а границы земельного участка ответчика не установлены.

В судебное заседание иные лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Земельный участок площадью 1570 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с Л. и Л. Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2760 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании постановления администрации Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 17.12.2015г. исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации МО «Тургиновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Администрации МО Тверской области «Калининский район» об исключении сведений о земельном участке, признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, удовлетворены. Постановлено признать незаконным Постановление Администрации Калининского района Тверской области за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 2760 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Администрации МО «Тургиновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Администрации МО Тверской области «Калининский район» об исключении сведений о земельном участке, признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказано.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № со всех сторон огорожен забором. Со слов собственника ФИО1 По западной и восточной границам заборы установлены смежными землепользователями, по южной и северной границам ответчиком ФИО3 Забор, установленный с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, установлен по границе земельного участка, он состоит из металлической сетки (рабица), закрепленной на металлических столбах (металлические трубы диаметром от 5 до 10 сантиметров). Установленный забор имеет отклонения по границе земельного участка, установленной в ГКН. На земельном участке с кадастровым номером № находится нежилое деревянное строение, со слов собственника ФИО1 принадлежит ответчику ФИО3 По северной границе земельного участка с кадастровым номером № имеющей выход на земли общего пользования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится забор из металлической сетки (рабица) на металлических столбах. На расстоянии 0,72 метра от забора находится нежилое деревянное строение. Установленный забор по северной границе земельного участка с кадастровым номером № препятствует доступу собственника ФИО1 на свой земельный участок с земель общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать принципу разумности и соразмерности последствиям нарушенного права. 

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, ст.ст. 6, 70 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет. Право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела № судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда было установлено, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1570 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, координаты границ земельного участка до 2013 года не определялись, в то время как межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 проведено в 2004 году, границы земельного участка определены. При этом при межевании в 2013 году земельного участка с кадастровым номером № его границы с собственником земельного участка с кадастровым номером № не согласовывались. Земельный участок с кадастровым номером № практически полностью пересекается с земельным участком с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 1491 кв.м.

Более ранняя дата постановки земельного участка на кадастровый (ныне реестровый) учет в новой системе координат самостоятельно не свидетельствует о наличии какого-либо приоритета в определении местоположения и границ земельного участка.

Между тем, в случае наличия пересечений границ земельных участков при определении местоположения и границ земельного участка, препятствующих внесению соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке, спор подлежит разрешению в порядке установления границ земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, что не лишает ее возможности обратиться в суд за защитой того права, которое нарушено непосредственно ответчиком, избрав при этом надлежащий и соответствующий закону способ такой защиты.

Кроме того, в качестве основания иска истец ссылалась на наличие обстоятельств, установленных решением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ., однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оно было отменено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести объект нежилой недвижимости (хозяйственную постройку), часть забора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года

Судья К.Е. Землякова