Дело № 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

Сел. Ботлих 03 июня 2021 года 

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Омаровой Ш.М., ирассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1600 рублей, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1600 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку им штраф в размере 800 рублей за административное правонарушение по ч 2 ст.12.12. КоАП РФ. был оплачен, в связи с этим за ним задолженности не имеется, что подтверждается квитанцией 18№.

Кроме того, по мнению заявителя, мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствии, он не был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела.

В судебное заседание ФИО2, уведомленный о месте и времени его проведения, не явился посредством телефонограммы просил суд рассмотреть его жалобу в его отсутствии, ссылаясь на отсутствие времени, при этом направил в суд квитанцию об уплате штрафа и настаивал на отмену указанного выше постановления и на прекращение производства по делу об административном производстве. 

На основании положений ч. 2 ст. 25. 1. и п.4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1. 1 или 1. 3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановлением № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст 12. КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31. 1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ была вручена ФИО1 в тот же день.Сведения, указывающие на то, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, как это предусмотрено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исходя из положения ст. 31. 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Между тем, в установленный ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ срок административный штраф ФИО1 уплачен не был. С ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа ФИО1 не обращался.

Оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка№

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1. в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые оценены по правилам ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ и сомнения в допустимости не вызывают. Представленная ФИО1 к жалобе квитанция о безналичной оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об уплате административного штрафа постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и не подтверждает надлежащее исполнение назначенного наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, подтверждающих уплату в установленный законом срок административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не представлено. Сведений об уплате указанного штрафа в административной базе данных ГИБДД также не имеется.При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 24. 1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26. 1 КоАП РФ.Срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Довод о том, что ФИО1 о том. что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела опровергается имеющейся в материалах дела распиской о получении им повестки о вызове в суд ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст.12.12. КоАП РФ, в отношении него, где он расписался лично. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья решил : Постановление мирового судьи судебного участка участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ш.М. Омарова