Дело № 12-25/2017

РЕШЕНИЕ

с. Верхняя Тойма 17 мая 2017 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев протест прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Богданова А.Л. на постановление Верхнетоемской территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от __.__.______г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, 

установил:

__.__.______г. постановлением Верхнетоемской территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Верхнетоемский муниципальный район» в лице председательствующего комиссии ФИО5 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере двухсот рублей. 

Прокурор Верхнетоемского района Архангельской области, не согласившись с данным постановлением, обратился с протестом, в котором просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора района Барушев Д.В. в судебном заседании протест поддержал, полгал, что в силу требований ст. 28.2 КоАП РФ указание адреса места совершения административного правонарушения является обязательным, неисполнение данного требования является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления. 

Председатель Верхнетоемской территориальной КДН и ЗП ФИО5 в судебном заседании не оспаривала, что в нарушение требований закона ими при назначении наказания не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание лица, привлекаемого к административной ответственности, нахождение на иждивении последнего еще двоих малолетних детей. Вместе с тем, полагала, что не указание в постановлении о назначении административного наказания адреса места расположения детского садика не является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления, поскольку в материалах дела имеется адрес данного детского сада, других детских садов на территории 

<

адрес> не имеется. 

Проверив имеющиеся материалы дела, заслушав свидетелей, рассмотрев жалобу по существу, нахожу основания для изменения обжалуемого постановления.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, в виде предупреждения или административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Статья 63 СК РФ устанавливает, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При этом родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию (ст. 65 СК РФ). 

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания Верхнетоемской территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите из прав муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» от __.__.______г. № *** ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 руб.

ФИО4 вменено в вину то, что она __.__.______г. около 17 часов 00 минут пришла в детский сад *** для того, чтобы забрать из данного садика свою малолетнюю дочь ФИО1, при этом находилась с признаками состояния опьянения, а именно имела шаткую походку, сильный запах алкоголя из полости рта, не устойчиво стояла на ногах. 

Данное постановление вынесено муниципальным органом в пределах полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ. 

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела об административном правонарушении, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав установлены надлежащим образом. 

Правильность выводов административного органа о событии административного правонарушения и вине ФИО4 в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами.

Все доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, оценены административным органом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не указание в обжалуемом постановлении адреса месторасположения детского сада, из которого ФИО4, имеющая признаки состояния опьянения, в рассматриваемое время пыталась забрать своего малолетнего ребенка, как на то ссылается прокурор, не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления о назначении наказания. При этом в материалах дела содержатся полные данные об адресе места нахождения данного детского сада, а именно: 

<

адрес>. 

Порядок и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, установленные главой 29 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Вместе с тем, административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей назначено ФИО4 без учета всех обстоятельств по делу.

В обжалуемом постановлении указано на наличие обстоятельства, отягчающего, но отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4

Наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО4, подтверждается копией постановления Верхнетоемской территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от __.__.______г., вступившего в законную силу __.__.______г., о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ста пятидесяти рублей. 

Пунктом 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельством, смягчающими административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации ФИО4 также приходится матерью ФИО2, __.__.______г. года рождения, и ФИО3, __.__.______г. года рождения. Сведений о лишении, ограничении ФИО4 в родительских правах в отношении указанных детей, в материалах дела не имеется.

Пункт 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая все изложенное выше, назначенное ФИО4 наказание подлежит смягчению. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

протест прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Богданова А.Л. на постановление Верхнетоемской территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от __.__.______г. в части удовлетворить.

Постановление Верхнетоемской территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от __.__.______г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, изменить, снизив назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа до ста девяноста рублей 00 копеек.

В остальной части постановление Верхнетоемской территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от __.__.______г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (

<

...>) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова