Дело №2-3092/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 декабря 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Созоненко О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.01.2013 года в размере 44 070 руб. 95 коп., из которых: основной долг – 31 274 руб., проценты – 12 796,95 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 522,13 руб.

Определением суда от 

<

дата> производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ФИО2 прекращено в связи со смертью ответчика.

В обоснование исковых требований указано, что приказами Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 и №ОД-2072 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 30.01.2013 ФИО2 обратилась в банк с заявлением на выпуск кредитной банковской карты. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику на счет. ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем по состоянию на 12.09.2017 у нее образовалась задолженность в размере 44 070,95 руб., из которой 31 274 руб. – сумма основного долга, 12 796,95 руб. – сумма процентов. Поскольку ФИО2 умерла, на основании ст.1175 ГК РФ просили взыскать с фактически принявших наследство после ее смерти наследников ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору от 30.01.2013 года в размере 44 070 руб. 95 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 522,13 руб.

Представитель истца конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил в адрес суда отзыв, в котором выразил несогласие с заявлением ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» платежный период – период, в течение которого клиентом должна быть оплачена сумма общей задолженности, возникшей в льготный период, в т.ч. с целью его восстановления, либо плановая сумма погашения. В случае если клиент является держателем кредитной карты без льготного периода, во время действия платежного периода клиентом должна быть погашена плановая сумма в соответствии с п.1.20 настоящих Правил. Платежный период действует с 1 по 20 число (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт без льготного периода, и с 1 по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт с льготным периодом. Срок кредита ФИО2 составляет 60 месяцев с момента заключения кредитного договора, следовательно последний платеж по кредиту должен быть внесен ответчиком 25.03.2018 г. Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, на момент обращения в суд срок исковой давности по платежам за период с 25.11.2014 по 25.03.2018 не является истекшим.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, заявив о пропуске срока исковой давности. Указал, что поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а последний платеж по кредитному договору был внесен ФИО2 2 мая 2013 года, то в сентябре 2017 года истец обратился в суд с иском за пределами 3-х летнего срока, ходатайств о восстановлении пропущенного срока банком не заявлялось. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещался заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 30.01.2013 ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании карты путем присоединения к Правилам предоставления и использования банковских карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». 

В соответствии с договором ей выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом с процентной ставкой 24 % годовых и к ней открыт банковский счет, который кредитовался банком. Установленный лимит кредитования составлял 50 000 руб., срок кредита 60 месяцев (л.д.16-17). 

Согласно мемориальному ордеру от 30.01.2013 №528 ФИО2 получила кредитную карту, во исполнение названного договора банком открыт банковский счет на ее имя в целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты (л.д.18).

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик указанными денежными средствами воспользовалась, ей были совершены операции по снятию наличных денежных средств, и за период с 01.02.2013 по 03.05.2013 заемщиком в счет погашения внесены платежи на общую сумму 10 513,28 руб., последняя операция пополнения счета произведена 02 мая 2013 года на сумму 11 000 руб. (л.д.28-29).

27.09.2017 в адрес ФИО2 направлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.01.2013 в сумме 44 070,95 руб., из которой 31 274 руб. – сумма основного долга, 12 796,95 руб. - проценты (л.д.30). 

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность ответчика по состоянию на 03 мая 2013 года составляла 41 888,28 руб., из них 40 946,72 руб. – сумма просроченного основного долга, 941,56 руб. – сумма просроченных процентов (л.д.12); по состоянию на 12.09.2017 - 44 070,95 руб., из них 31 274 руб. – сумма основного долга (в связи с возвратом автоматически списанных с карты денежных средств на сумму 10 614,28 руб.), 12 792,27 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по основному долгу; 4,68 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по процентам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла 

<

дата> (л.д.58). Наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО2, являются ее дети ФИО1 и ФИО3

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из согласованных сторонами условий кредитного договора от 30.01.2013 следует, что срок действия договора считается оконченным в случае смерти клиента. При этом окончание срока договора наступает с даты наступления указанного в настоящем пункте события и, в соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ, влечет прекращение со дня окончания срока договора обязательств клиента по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по уплате предусмотренной тарифами по обслуживанию кредитных карт неустойки. В дату окончания срока договора срок возврата кредита считается наступившим. Окончание срока договора не влечет прекращения обязательств клиента по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока договора (л.д.17).

Поскольку, исходя из согласованных сторонами в соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ условий кредитного договора от 30.01.2013 года, срок его действия истек 03 мая 2013 года в связи со смертью заемщика ФИО2, именно с этой даты подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) 07.11.2017 года, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Одновременно с этим признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 12 796,95 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен и оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом по ст.395 ГК РФ также истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.