22-533/2021 судья ФИО3

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 22 июня 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного Близнецова Н.П.,

защитника осужденного – адвоката Филипповой И.А.,

при секретаре Водиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Близнецова Н.П., возраженимя на жалобу Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 08 апреля 2021 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО10 в защиту осужденного Близнецова Николая Петровича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 07.08.2015 года, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав выступление осужденного Близнецова Н.П., адвоката Филипповой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Близнецов Н.П. осужден приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 07.08.2015 года по п."а" ч.4 ст.228.1, п."а" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1, п."а" ч.2 ст.231 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания - 07.08.2015 года, окончание срока - 06.08.2026 года.

Адвокат ФИО10 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене осужденному Близнецову Н.П. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Ходатайство мотивировано тем, что Близнецов Н.П. отбыл более 1/2 части назначенного срока наказания, характеризуется положительно. Трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией колонии, поддерживает связь с семьей. 

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката в защиту осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Близнецов Н.П. просит постановление суда отменить, вынести новое решение о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Указывает, что вывод суда о его нестабильном поведении основан на наличии у него 5 взысканий. При этом суд не принял во внимание, что 4 взыскания он получил на первоначальном этапе отбывания наказания, а последнее взыскание снято более двух лет назад. Суд не учел также характер и тяжесть допущенных им нарушений, которые не являются таковыми вне исправительных учреждений. В период с июля 2016 года по март 2021 года он получил 16 поощрений за добросовестное отношение к труду, что свидетельствует о его твердом становлении на путь исправления. Кроме того, он получил дополнительное образование, участвует в спортивных и культурных мероприятиях. Администрация исправительного учреждения характеризует его положительно. Считает, что постановление суда не соответствует разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Полагает, что у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства его защитника.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 просит оставить постановление суда без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении Близнецова Н.П. отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами - после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Статья 9 УИК РФ устанавливает, что исправление осужденного – это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При рассмотрении ходатайства о замене осужденному Близнецову Н.П. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом в полной мере соблюдены вышеназванные нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ.

В судебном заседании установлено, что осужденный Близнецов Н.П. по прибытии в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области сразу же был трудоустроен на швейное производство. Привлекается к работам без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ, в том числе по его личному заявлению - сверх установленной нормы. К труду относится добросовестно, за что имеет 16 поощрений. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, форму одежды соблюдает. Занимается самообразованием, посещает библиотеку учреждения. В 2017 году окончил профессиональное училище по специальности «

<

скрыто> Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, проявляет на них активность. Посещает проводимые администрацией культурно-массовые и спортивные мероприятия, состоит в шахматном кружке. Уживчив в коллективе, конфликтных ситуаций не создает. Социально полезные связи сохранены, поддерживает отношения с родственниками. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. 

Администрация колонии считает целесообразной замену Близнецову Н.П. неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Вместе с тем, как правильно отмечено в постановлении суда, за весь период отбывания наказания осужденный имеет не только поощрения, но и 5 взысканий в виде выговоров и устных выговоров за различные нарушения режима содержания: курение в неотведенном для этого месте, передвижение вне строя, нарушение изолированного участка. 

Вопреки утверждению осужденного в апелляционной жалобе, указанные нарушения он допускал на протяжении длительного промежутка времени – с 01 декабря 2015 года по 19 февраля 2019 года, то есть большую часть отбытого срока наказания.

Несмотря на то, что в настоящее время все взыскания сняты и погашены, количество, характер, длительный период совершения нарушений свидетельствуют о том, что поведение осужденного Блинецова Н.П. за весь период отбывания наказания не было стабильным и, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, достигнутая им степень исправления является недостаточной для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания в виде лишения свободы.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 08 апреля 2021 года об отказе в замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья –