В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ю.Б. Федоровой.

Дело № 22-2397/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 сентября 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Лебедихиной,

с участием прокурора А.А. Кочукова,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката А.В. Вишнякова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.07.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1,, 

<

данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Хабаровскому краю, осуждена:

- 18.10.2023 Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.02.2024 Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166, УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.10.2023) окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 52 250 рублей 40 копеек в доход государства. 

Начало срока отбывания наказания: 23.04.2024.

Окончание срока: 19.08.2028.

Осужденная ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.07.2025 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление, как необоснованное и удовлетворить заявленное ходатайство. Указывает, что отбыла 1/3 назначенного наказания, официально трудоустроена, обучилась в ПУ при колонии, является членом кружков секций прикладного искусства и физкультурно-спортивных мероприятий, самодеятельных организациях осужденных, в которых активно участвует, за что получила 2 поощрения. Обращает внимание на то, что процессуальные издержки в доход федерального бюджета выплачивает добровольно, в полном объеме признала вину в совершении преступлений, искренне раскаялась, потерпевшие претензий к ней не имеют, гражданский иск отсутствует, твердо встала на путь исправления, поддерживает отношения с семьей, намерена трудоустроиться и полностью погасить задолженность.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в ред. от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. 

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Ходатайство осужденной ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято на основе анализа поведения осужденной за весь период отбывания назначенного наказания. Фактические обстоятельства судом установлены верно, суд в должной мере учел данные о личности осужденной, её поведение в местах лишения свободы, данные, положительно характеризующие личность осужденной, в том числе наличие двух поощрений и отсутствие действующих взысканий, принял во внимание срок фактического отбытия осужденной наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими последнюю.

Указанные обстоятельства, наряду с трудоустройством, участием в проводимых культурных и спортивных мероприятиях, в своей совокупности не являются определяющими при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты путем удовлетворения заявленного ходатайства.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является для суда обязательным. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные материалы с учетом положений ст.9 УИК РФ не свидетельствуют об исправлении осужденной, поскольку не содержат сведений о формировании у неё в должной мере уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушного поведения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и установленных судом на основе исследованных данных обстоятельств, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Вместе с тем, при вынесении решения суд первой инстанции привел в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства положения ст. 80 УК РФ применительно к осужденным, совершившим преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания, либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Между тем ФИО1 осуждена по совокупности преступлений, среди которых преступления, отнесенные законом к категории тяжких, что было учтено судом и отражено во вводной части обжалуемого постановления. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об очевидной технической ошибке, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку на выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ, не влияют.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.07.2025 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденной ФИО1, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Лицо при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья