РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество (ПАО) "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Иверу Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнил обязательства ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб. Сообщает о переименовании 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> и его реорганизации в ПАО "Совкомбанк". 

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. При подаче искового заявления представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка с направлением копии решения суда. В представленном ранее письменном объяснении пояснила, что к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (кредит наличными) была "привязана" кредитная карта выданная сроком на 

<

данные изъяты> месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которой ответчик пользовался, но не внес вовремя денежные средства. (л.д. 43)

Ответчик Ивер Г.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав ранее представленные возражения на исковое заявление. (л.д. 94)

В возражении, не отрицая предоставления ему банком кредитной карты с установленным лимитом под 

<

данные изъяты> годовых (измененных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> годовых), ставит под сомнение произведенный истцом расчет, в котором размер неустоек более чем в два раза превышает размер ссуды, в связи с чем просит уменьшить размер неустоек. Также сообщает, что последняя расходная операция по кредитной карте была совершена им ДД.ММ.ГГГГ, последний срок уплаты долга и процентов по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с исковым заявлением по истечении срока исковой давности. В связи с этим в иске просит отказать. (л.д. 86-89) 

Ранее в судебном заседании ответчик Ивер Г.Н. пояснил, что платил кредит до ДД.ММ.ГГГГ г., затем были материальные трудности. Получал от банка только одно письменное извещение о задолженности, остальные уведомления были по телефону, суммы каждый раз назывались разные. После отмены вынесенного судебного приказа с его счетов в Сбербанке продолжались удержания.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одними из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329 ГК РФ является неустойка.

Из представленных истцом документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и Ивером Г.Н. был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. (л.д. 6-7)

В соответствии с условиями договора между банком и заемщиком заключен также договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

данные изъяты> для физических лиц Плюс № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 14-20 кредитного договора)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> переименован в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера 

<

данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ положения Устава 

<

данные изъяты> приведены в соответствие с требованием действующего законодательства: 

<

данные изъяты> переименован в ПАО "Совкомбанк". (л.д.23-30)

Согласно выписке по счету кредитной карты Ивера Г.Н. в ПАО "Совкомбанк" он воспользовался денежными средствами банка. (л.д. 13-19)

Из представленных сторонами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Белёвского судебного района по заявлению ПАО "Совкомбанк" был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ивера Г.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебных расходов, который в связи с поступившими возражениями Ивера Г.Н. определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 5, 84)

Согласно представленному истцом с исковым заявлением расчету сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., а просроченная задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

комиссия за ведение карточного счета 

<

данные изъяты> руб., просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчиком представлены выписки по его счетам в 

<

данные изъяты> согласно которым после отмены судебного приказа и после ДД.ММ.ГГГГ (даты расчета задолженности) с него удерживались денежные средства на основании вышеуказанного судебного приказа. (л.д. 73-78)

В связи с этим истцом представлен расчет задолженности Ивера Г.Н. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: комиссия за ведение карточного счета 

<

данные изъяты> руб., просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб. 

Этот расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора на основании сведений о погашении задолженности, сомнений в его правильности не вызывает. Сведений о другом размере задолженности, равно как и о погашении задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Представленные истцом доказательства подтверждают его доводы о том, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, что последняя операция по кредитной карте совершена ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года. 

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГКРФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Довод ответчика о том, что последняя операция по кредитной карте совершена ДД.ММ.ГГГГ противоречат выписке по счету кредитной карты, согласно которой ответчик получал кредитные средства после указанной даты, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)

Заключенным между сторонами договором о выпуске и обслуживании кредитной карты не предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, в связи с чем оснований для исчисления срока давности по каждому платежу не имеется. 

В связи с этим срок исковой давности подлежит исчислению в соответствии со ст. 200 ГПК РФ с той даты, когда истцу стало известно о неисполнении ответчиком обязательства по кредитному договору, 

Последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 19) 

С этой даты у банка возникло право требования возврата полной суммы использованного кредитного лимита и эта дата является началом течения срока исковой давности. При таких условиях срок для защиты нарушенного права истцом не пропущен.

Кроме того, истец в ДД.ММ.ГГГГ году обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с этим требования истца о взыскании в ответчика просроченной ссуды, просроченных процентов и комиссии за ведение счета карты суд находит подлежащими удовлетворению полностью.

Рассматривая требования о взыскании процентов по просроченной ссуде, суд исходит из того, что они фактически являются процентами за пользование денежными средствами в срок, не предусмотренный договором, и приходит к выводу об их взыскании в полном объеме.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы просроченного долга и размера процентов, соотношения суммы неустойки и долга, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительности периода в течении которого истец не предъявлял требования о взыскании долга, суд приходит к выводу, что размер неустоек, которые просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и применяя п. 1 ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. и размер неустойки на просроченную ссуду с 

<

данные изъяты> руб. до 3 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, которые даны в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для пропорционального распределения расходов по уплате государственной пошлины в связи с уменьшением неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 3, 4).

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11 июня 2019 г.