АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 мая 2024 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в составе

председательствующего Монгуша С.Б., 

при секретаре Ооржак Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного И.У.К. и защитника Хитаришвили Т.А. на приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 28 февраля 2024 года, которым

И.У.К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ** со средним общим образованием, состоящий в фактических семейных отношениях, имеющий 4 малолетних детей, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: **

судимый 12 января 2016 года Монгун-Тайгинским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Тыва от 28 июля 2016 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся в мае 2018 года по отбытии наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Монгуша С.Б., выступления осужденного И.У.К., защитника Ичина И.Д., просивших приговор изменить в сторону смягчения наказания, прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

И.У.К. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Согласно приговору, преступление совершено 10 октября 2023 года около 19 часов на участке местности в местечке **, расположенном на расстоянии ** километров в северном направлении от села **.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного И.У.К. о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный И.У.К. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенному ему наказания, и, ссылаясь на совершение преступления средней тяжести, рассмотрения дела в особом порядке, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, дачи правдивых показаний, наличия на иждивении 4 малолетних детей, отсутствия у супруги источников дохода, положительной характеристики по месту жительства, просит применить положения ст. 53 УК РФ для трудоустройства и помощи своей семье либо ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Хитаришвили Т.А. также просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ либо назначить более мягкое наказание. Приводя содержание статей ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, указывает, что при назначении И.У.К. наказание судом не учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, и того обстоятельства, что является единственным кормильцем для 4 детей и необходимости присмотра за скотом. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314–316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному И.У.К. разъяснены.

В судебном заседании И.У.К. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное И.У.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного И.У.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении И.У.К. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере учтены в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и его защитник, смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а именно полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и достоверных показаний, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении 4 малолетних детей.

С доводами о чрезмерной суровости назначенного И.У.К. наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, оснований для его смягчения 

не имеется, поскольку все известные на момент рассмотрения дела сведения об осужденном, которые могли быть признаны в качестве смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции в полной мере учтены. Для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе ссылка в апелляционных жалобах на необходимости присмотра за скотом, отсутствие у супруги осужденного источников дохода, того обстоятельства, что И.У.К. является единственным кормильцем для 4 детей, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в действиях И.У.К. в качестве отягчающего обстоятельства судом признан обоснованно, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

Проанализировав данные о личности И.У.К., фактические обстоятельства совершенного им деяния, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения наказания именно в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Свои выводы о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы суд мотивировал и приведенное обоснование суд апелляционной инстанции считает убедительным.

Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении И.У.К. наказания соблюдены, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Наказание И.У.К. определено судом в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вид и размер отвечает целям и задачам, определенным законом, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, оснований для признания его несправедливым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Для применения положений ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при рассмотрении уголовного дела не установлено и с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения судом с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно, как исправительная колония строгого режима, учитывая наличие в действиях И.У.К. рецидива преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд первой инстанции разрешил верно в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При таких данных оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 28 февраля 2024 года в отношении И.У.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 14 мая 2024 года, а осужденным, – в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий