Дело № 1- 65/2019

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р, 

при секретаре Хазиевой Р.М, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сармановского района РТ Сабирова Р.А, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Зиангировой М.С, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, брак не зарегистрированного, гражданин РФ, помощник бурильщика ООО «Гольфстрим», не судим, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии с приказом начальника предприятия АльметьевскРемСервис « ТаграС-РемСервис» №к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к трудовому договору от 29 декабря 2016 года и от 01 февраля 2019 года занимающий должность помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ ООО «ТаграС-РемСервис» предприятия ЗБС-Сервис (далее по тексту - помощник бурильщика), совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, связанных с зарезкой бокового ствола при ремонте скважин на нефть и газ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут бригада № цеха по зарезке боковых стволов № ООО «ТаграС-РемСервис» предприятия ЗБС-Сервис в составе помощника бурильщика ФИО1, мастера ФИО18, бурильщика Свидетель №3, помощников бурильщика ФИО9, Свидетель №2 и машиниста подъёмника Потерпевший №1. находясь на скважине № НГДУ «Джалильнефть», расположенной на расстоянии примерно 2 км в северо-западном направлении от д. Средний Кашир Сармановского района Республики Татарстан (широта 55.659 долгота 52.3645), осуществили проверку оборудования применяемого при спуске хвостовика и приступили к спуску хвостовика.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минуту помощник бурильщика ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, совместно с помощником бурильщика Свидетель №2 произвел зацепку обсадной трубы элеватором КМ - 102 - 125 с заводским номером №. Однако в последующем, ФИО1 в нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, содержащихся в следующих нормативных актах и предусматривающими:

ст.ст. 21. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми работник обязан соблюдать требования по охране груда и обеспечению безопасности труда;

п. 47 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 года №101, в соответствии с которым применение технических устройств должно осуществляться в соответствии с инструкциями по безопасной эксплуатации и обслуживанию, составленными заводами-изготовителями или эксплуатирующей организацией, техническими паспортами (формулярами);

п. 2.3 Рабочей инструкции бурильщика капитального ремонта скважин утвержденной 01 февраля 2019 года заместителем директора ООО «ТаграС - РемСервис» - начальником предприятия ЗБС-Сервис ФИО2, в соответствии с которым необходимо соблюдать требования инструкций по промышленной безопасности и охране труда, при работе с элеватором необходимо поднимать талевый блок после полного закрытия элеватора;

- п. 4.4. Инструкции по эксплуатации и отбраковке элеваторов типа КМ, КМК (60. 73. 89. 95. 102. 114. 146. 168) ИОТВ - 296 2017Э, утверждённой 01 февраля 2019 года заместителем директора ООО «ТаграС - РемСервис» - начальником Предприятия ЗБС-Сервис ФИО2, в соответствии с которым закрывание элеватора необходимо производить за рукоятку путем захлопывания створки и убедиться, что элеватор закрыт, 

действуя по небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть эти последствия, в указанное время и месте, самоустранился от выполнения правил безопасности при выполнении указанных работ, а именно не проверил надежность закрытия и фиксации створки элеватора КМ - 102 - 125 с заводским номером №, путем пробного открытия заблокированной створки элеватора, чтобы предупредить возможное выпадение трубы из элеватора и подал бурильщику Свидетель №3 сигнал на ослабление каната вспомогательной лебедки. После этого бурильщик Свидетель №3, убедившись, что помощники бурильщика ФИО1 и ФИО10 покинули зону опасности, путём включения муфты привода барабана лебедки, приступил к подъёму 17-й 102 мм обсадной трубы в вертикальное положение. При заходе ниппельной части трубы на стол ротора произвёл приподъём на 120 см над столом ротора. Помощник бурильщика ФИО4 направил и установил ниппельную часть обсадной трубы в муфту колонны труб, установленной на клинья. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты произошло открытие незафиксированной ФИО1 створки элеватора КМ - 102 - 125 с заводским номером № и падение находящейся в нём обсадной трубы в сторону наклонного трапа, которая упала в область головы стоявшего на трапе машиниста подъемника Потерпевший №1

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных правил безопасности при ведении иных работ, произошло падение трубы на Потерпевший №1, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, включающей в себя: ран - в лобной области (1), в левой лобно-височной области (1); ушиб головного мозга тяжелой степени; многооскольчатый проникающий перелом костей свода черепа в левой лобно-теменной области, с переходом на основание передней и средней черепных ямок, наружной стенки левой орбиты; линейный перелом лобной кости слева; травматический разрыв зрительного нерва левого глаза; закрытые переломы 6, 7 ребер слева, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни человека, по своему характеру создающий непосредственно угрозу для жизни.

Действия (бездействие) ФИО1 приведшие к нарушению вышеуказанных правил безопасности при ведении иных работ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим несчастным случаем с Потерпевший №1, так как соблюдение им данных норм исключило бы падение обсадной трубы и травмирование потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что является вторым помощником бурильщика ЗБС-Сервис ООО «ТаграС-Рем Сервис» в его обязанности входит работа по бурению и ремонту нефтяных скважин. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на территории скважины № НГДУ «Джалильнефть» первый помощник бурильщика ФИО12 отсутствовал, принимал пищу, ФИО1 по устной договоренности заменял ФИО12 После закрепления Потерпевший №1 трубы, бурильщик Свидетель №3 поднял трубу по наклонному трапу с помощью вспомогательной лебедки на подвышечную площадку, где ФИО1 и третий помощник бурильщика Свидетель №2 подвели трубу к «Элеватор КМ». Далее ФИО1 при помощи Свидетель №2 зацепил трубу и захлопнул «Элеватор КМ». ФИО1 по невнимательности не передернул створки «Элеватор КМ» думая, что они закрыты и дал команду Свидетель №3 поднять трубу. После, когда ФИО1 и Свидетель №2 хотели завинтить трубу на предыдущую, труба сорвалась и упала на Потерпевший №1, который потерял сознание. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительно следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на территории скважины № НГДУ «Джалильнефть» первый помощник бурильщика ФИО12 ушел на ужин, ФИО1 и Свидетель №2 на подвышечной площадке, закрепляли поданную Потерпевший №1 трубу на «Элеватор КМ». В отсутствии Свидетель №4 его обязанности выполнял ФИО1, который должен был закрывать створку элеватора и путем передергивания створки убедиться в закрытии створок. Потерпевший №1 помнит как закрепил трубу на вспомогательную лебедку, которую подняли на подвышечную площадку, после очнулся в больнице, где его супруга сообщила о падении трубы на голову( т. 3 л.д. 168-170). Оглашенные показания подтвердил. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 начальника цеха показал, что в ходе просмотра видеозаписи с места происшествия установлено падение трубы на Потерпевший №1 в результате срыва с установки «Элеватор КМ». Так же было установлено, что зацепом трубы и закрытием створки «Элеватор КМ» занимался ФИО1, который не убедился в полном закрытии створки, не передернув ее. Потерпевший №1 во время получения травмы находился в специальной одежде и защитной каске на голове. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, когда помощник бурильщика Свидетель №4 находился на ужине, он с ФИО1 находились на подвышечной площадке и закрепляли поданную Потерпевший №1 трубу на «Элеватор КМ». Свидетель №2 приподнял «Элеватор КМ», а ФИО1 одной рукой придерживая элеватор, другой рукой зацепил трубу и захлопнул «Элеватор КМ», не передергивая створку, дал команду Свидетель №3 поднять трубу. Во время поднятия труба сорвалась с «Элеватор КМ» и упала на Потерпевший №1 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью на территории скважины № управлял бурильной установкой. После закрепления Потерпевший №1 трубы, Свидетель №3 поднял трубу по наклонному трапу на подвышечную площадку, где Свидетель №2 придерживал «Элеватор КМ», а ФИО1 цеплял трубу и закрывал створки. По команде ФИО1 Свидетель №3 поднял трубу, которая сорвалась с «Элеватор КМ» и упала на Потерпевший №1 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в момент падения труды на Потерпевший №1 он находился на перерыве, принимал пищу. По инструкции 1 и 2 помощники бурильщика взаимозаменяемые. Во время отсутствия Свидетель №4, его обязанности выполнял ФИО1, в обязанности которого входило, в том числе проверка закрытия створки «Элеватор КМ» после зацепа трубы. «Элеватор КМ» был в исправном состоянии. 

В судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что в тот день в 00 часов 50 минут находился в вагоне мастера. Услышав сильный звон по камерам видеонаблюдения увидел, что на буровой кто-то лежит без движения. ФИО1 по телефону сообщил о падении трубы на Потерпевший №1 По видеозаписям ФИО18 установил, что труба упала в результате срыва с установки «Элеватор КМ», зацепом трубы и закрытием створки занимался ФИО1, который не убедился в полном закрытии створки. 

В судебном заседании специалист Свидетель №5 показал, что несчастный случай произошел по причине нарушения помощником бурильщика ФИО1 п. 4.4. инструкции по эксплуатации и отработке элеваторов, утверждённой заместителем директора ООО «ТаграС - РемСервис» - начальником предприятия ЗБС - Сервис ФИО2, а именно не убедился в закрытии элеватора. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть отдела МВД России по Сармановскому району поступило сообщение о том, что в д. Средний Кашир на буровой на мужчину упала груба (т. 1. л.д. 25), 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория скважины № расположенная на расстоянии 2 км от деревни Средний Кашир Сармановского района Республики Татарстан. На территории скважины на мостике обнаружена труба, а на самих мостках следы бурого вещества (т. 1. л.д. 31-38), 

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в должностные обязанности помощника бурильщика ООО «ТаграС-РемСервис» ФИО4 входит добросовестное выполнение обязанностей, предусмотренных рабочей инструкцией и ЕТКС, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение трудовой и производственной дисциплины, выполнение установленных норм груда, соблюдение требований по охране труда и обеспечение безопасности груда(т. 3. л.д. 106-109), 

- инструкцией по эксплуатации и отработке элеваторов типа КМ. КМ К (60. 73. 89. 95. 102. 114. 146. 168) ИОТВ 296- 20171 утверждённой заместителем директора ООО «ТаграС - РемСервис» - начальником предприятия ЗБС - Сервис ФИО2, согласно п. 4.4 которого закрывание элеватора производится за рукоятку путем захлопывания створки. Необходимо убедиться в закрытие элеватора (т. 2. л.д. 81-148), 

- инструкцией по охране труда для второго помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин и нефть и газ ИОТП - 214 – 2017Э) утверждённая заместителем директора ООО «ТаграС - РемСервис» - начальником предприятия ЗБС - Сервис ФИО2, согласно которого второй помощник бурильщика работает в составе вахты под непосредственным руководством бурильщика и выполняет все его распоряжения и указания по проводке скважины, соблюдению норм и инструкций по охране труда, промышленной санитарии, техники безопасности, пожарной и электробезопасности. Должен знать виды, типы, размеры и устройства элеваторов, подъемных крюков, талевных блоков, крон-блоков, вертлюгов, охровых рукавов, применяемых канатов при ремонте скважин, а также механические и ручные инструменты, правила пользования ими (т. 1. л.д. 68-73), 

- инструктивной картой № передовых и безопасных приемов работ при спуске колонны обсадных труб с применением элеватора, гидравлического ключа ГКШ-1500 и пневматическою клиньев ротора, согласно которому помощник бурильщика проверяет надежность закрытия и фиксации створки элеватора. 2-ой помощник бурильщик при необходимости помогает 1-му помощнику бурильщика направить обсадную трубу между штропами, подходит к элеватору, закрывает створку элеватора (т. 1. л.д. 239-246), 

- листом ознакомления со сборником инструкций по охране труда для бригад по строительству скважин малого диаметра и бурению боковых стволов, согласно которому ФИО1 ознакомлен с указанным сборником (т.2. л.д. 149), 

- техническим отчетом № по проведению техническою обследования технологического оборудования, применяемою при проведении работ на скважине № НГДУ «Джалильнефть» ПАО «Татнефть» на предприятии ЦЗБС-Сервис ООО «ТаграС-ФИО3-Сервис», согласно которому у Элеватора КМ 102/125 заводской номер № дефектов не обнаружено(т. 2. л.д. 175-187), 

- Актом № о несчастном случае на производстве, согласно которому в ходе расследования установлено, что в нарушении п. 4.4. Инструкции по эксплуатации и отбраковке элеваторов типа КМ. КМК (60. 73. 89. 95. 102. 114. 146. 168) ИОТВ – 296- 2017Э утверждённой заместителем директора ООО « ТаграС - РемСервис» - начальником предприятия ЗБС - Сервис ФИО2, а именно помощник бурильщика ФИО1 не убедился в закрытии створки элеватора;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1II. обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: раны в лобной области, раны в левой лобно-височной области; ушиба головного мозга тяжелой степени; многооскольчатого проникающего перелома костей свода черепа в левой лобно-теменной области, с переходом па основание передней и средней черепных ямок, наружной стенки левой орбиты; линейного перелома лобной кости слева: травматического разрыва зрительного нерва левого глаза: закрытых переломов 6, 7 ребер слева, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни человека, по своему характеру создающий непосредственно угрозу для жизни, (т. 4. л.д. 3-12), 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Свидетель №1 было изъято техническое устройство «Элеватор КМ» с заводским номером №(т. 3. л.д. 142-144), 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено техническое устройство «Элеватор КМ » с заводским номером №. Осматриваемое устройство каких-либо повреждений, трещин и деффектов не имеет, (т. 3. л.д. 145-147), 

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(т. 3 л.д. 135-140, 148-150).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, которую подсудимый не отрицал. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 216 УК РФ - как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер общественной опасности преступления, направленного против общественной безопасности, а также учитывая условия его жизни, уровень психического развития и влияние назначенного наказания, на исправления личности и на условия жизни его семьи. 

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуется положительно. 

Обстоятельства, отягчающие наказание суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что он вину признал полностью, раскаялся, активное способствование расследованию преступления, предпринял меры по скорейшему вызову медицинской помощи, беременность сожительницы и предполагаемое рождение его ребенка, состояние здоровья его и близких. 

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны с назначением штрафа. Штраф определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в доход государства. 

Реквизиты для перечисления в доход государства: УФК по РТ (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, отделение - НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу CD диск с видеозаписью хранить при деле, «Элеватор КМ» заводской номер № оставить по принадлежности ЦЗБС-Сервис ООО «ТаграС-Рем-Сервис». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья