Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.05.2024

Дело №2-846/2024 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., с участием представителя истцов – адвоката Ворошковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи квартиры от 16.05.2015 являются собственниками по 1/5 доли каждая в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 16.05.2015 и договора дарения доли от 07.02.2024 является собственником 2/5 доли в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 16.05.2015 является собственниками 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами возник спор по поводу порядка пользования указанной трехкомнатной квартиры общей площадью 63,1 кв.м, жилой площадью 39,1 кв.м, с тремя изолированными комнатами площадью 12,4 кв.м, 10,2 кв.м и 16,5 кв.м (с лоджией 3,1), местами общего пользования – кухня 7 кв.м, коридор 8,9 кв.м, кладовая 1,2 кв.м, ванная 2,6 кв.м, туалет 1,2 кв.м. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которому ФИО2 производит оплату по отдельным платежным документам на состав семьи 4 человека (ФИО2, ФИО3, ФИО7, а также 1/2 доли за несовершеннолетнюю ФИО1), ФИО4 производит оплату на состав семьи 1 человек (ФИО4 с учетом 1/2 доли за несовершеннолетнюю ФИО1). В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО7 (фактически проживает в г.Санкт-Петербурге). Выделить доли в натуре в спорной квартире не представляется возможным. В настоящее время фактически сложился следующий порядок пользования квартирой: ФИО2 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО1 используют для проживания комнату размером 16,5 кв.м с лоджией 3,1 кв.м, ФИО3 использует комнату 12,4 кв.м, ответчик ФИО4 использует комнату 10,2 кв.м, при этом в любое время переселяется из одной комнаты в другую, что создает для истцов трудности в проживании. С ответчиком сложились неприязненные отношения, он устраивает скандалы дома, без разрешения входит в занимаемые истцами комнаты, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истцы просили определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой общей площадью 63,1 кв.м, жилой площадью 39,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, закрепив за ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., комнату площадью 16,5 кв.м с лоджией 3,1 кв.м, ФИО3 комнату 12,4 кв.м, ФИО4 комнату 10,2 кв.м. Места общего пользования: кухню 7 кв.м, коридор 8,9 кв.м, кладовую 1,2 кв.м, ванную 2,6 кв.м, туалет 1,2 кв.м оставить в общем пользовании собственников.

Истец ФИО2, ФИО3 в судебное заяседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу регистрации по месту жительства, представлены заявления о рассмотрения дела без их участия, обеспечена явка представителя – адвоката Ворошковой И.Ю.

Представитель истцов – адвокат Ворошкова И.Ю.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством почтовой связи по всем имеющимся у суда адресам, ходатайств, пояснений, возражений по существу дела не представил.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, при отсутствии возражений со стороны представителя истцов, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов – адвоката Ворошковой И.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено положениями ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая вышеизложенные законоположения, в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При этом необходимо учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение –квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 60 кв.м, жилой площадью 39,1, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО2 (2/5 доли), ФИО3 (1/5 доли), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доли), ответчику ФИО4 (1/5 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.04.2024 №КУВИ-001/2024-109605234.

Согласно справке МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от 26.10.2023, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 26.11.2015, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 25.11.2015.

Согласно пояснениям представителя истцов, а также представленной копией свидетельства о регистрации по месту пребывания от 16.11.2022 ФИО7 с 16.11.2022 по 14.11.2025 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 10.04.2024 ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака № от 26.11.2011), брак прекращен 08.10.2019, что также подтверждается представленными стороной истца справкой о заключении брака от 30.10.2020, свидетельством о расторжении брака № от 02.08.2020.

Согласно сведениям ОЗАГС 

<

адрес> администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО2 и ФИО4, что также следует из представленного истцом свидетельства о рождении II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО2 и ФИО4, что также следует из представленного истцом свидетельства о рождении № от 09.12.2011.

Из технического паспорта жилого помещения от 29.12.2004 следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60 кв.м, (с лоджией – 63,1 кв.м), жилой площадью 39,1 кв.м. состоит из трех изолированных комнат площадью 16,5 кв.м, 12,4 кв.м и 10,2 кв.м соответственно (комната 16,5 кв.м имеет лоджию площадью 3,1 кв.м), общие помещения: санузел (1,2 кв.м), ванная комната (2,6 кв.м), коридор (8,9 кв.м), кухня 7 кв.м), кладовая (1,2 кв.м). 

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.10.2022 по гражданскому делу №2-1228/2022 определен порядок и размер участия сторон настоящего спора в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: ФИО4 производит оплату по отдельным платежным документам на состав семьи 1 человек (с учетом 1/2 доли несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); ФИО2 производит оплату по отдельным платежным документам на состав семьи 4 человека (с учетом нее, ФИО3, ФИО7, а также 1/2 доли несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание, что ФИО2, ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорном жилом помещении постоянно проживают с 26.11.2015. Ответчик ФИО4, согласно искового заявления, пояснениям представителя истцов, также постоянно проживает в жилом помещении с указанного времени. При этом ФИО2 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО1 используют для проживания комнату размером 16,5 кв.м с лоджией 3,1 кв.м, ФИО3 использует комнату 12,4 кв.м, ответчик ФИО4 использует комнату 10,2 кв.м, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. Указанный порядок пользования квартирой сложился с момента прекращения брака между ФИО2 и ФИО4 08.10.2019.

Расположение жилых помещений и их площадь, указанные истцами, совпадают со сведениями, отраженными в техническом паспорте на жилое помещение, представленном в материалах дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,, сложился порядок пользования жилым помещением, при котором ФИО2 (собственник 2/5 доли) вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО1 (собственник 1/5 доли) постоянно проживает и пользуется комнатой размером 16,5 кв.м с лоджией 3,1 кв.м, ФИО3 (собственник 1/5 доли) использует комнату 12,4 кв.м, ответчик ФИО4 (собственник 1/5 доли) использует комнату 10,2 кв.м.

Согласно пояснениям представителя истцов между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик устраивает скандалы дома, без разрешения входит в занимаемые истцами комнаты, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Доказательств обратного ответчиком ФИО4 суду не представлено, и судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что брачные отношения между истцом ФИО2 и ответчиком прекращены, ответчик своего порядка пользования спорным жилым помещением не предложил и возражений относительно порядка, предложенного истцами, не представил.

Учитывая, что предоставить в пользование каждого собственника часть квартиры в виде изолированной комнаты, соответствующей его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не представляется возможным ввиду существующей в квартире планировки, суд при разрешении требований истцов об определении порядка пользования спорным жилым помещением считает возможным сохранить ранее сложившийся порядок пользования жилыми помещением, в соответствии с которым передать в пользование ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., комнату площадью 16,5 кв.м с лоджией 3,1 кв.м, передать в пользование ФИО3 комнату 12,4 кв.м, передать в пользование ФИО4 комнату 10,2 кв.м.; места общего пользования: кухню 7 кв.м, коридор 8,9 кв.м, кладовую 1,2 кв.м, ванную 2,6 кв.м, туалет 1,2 кв.м оставить в совместном пользовании собственников.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить между ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 и ФИО4 порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, определив в пользование ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату площадью 16,5 кв.м (с лоджией площадью 3,1 кв.м), ФИО3 – комнату площадью 12,4 кв.м, ФИО4 – комнату площадью 10,2 кв.м.

Кухню, ванную комнату, кладовую, санузел, коридор определить местами общего пользования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Роптанова