уголовное дело № 1-154/2024

УИД 03RS0005-01-2024-004987-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байбулатовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Тазетдиновой Д.В.,

с участием:

государственных обвинителей Рамазанова Р.З., Суховой Р.Р.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО5, 

защитников: Коротина А.Г., Муфтаховой З.С., Ибатуллина И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6 ФИО91, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО8 ФИО92, 

<

данные изъяты> судимого:

- 17 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговора от 23.01.2017 г., 02.03.2017 г.) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; (наказание по данному приговору присоединено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 25.05.2017, 28.11.2017 судимости по которым погашены); освобожден 25 июня 2019 г. по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 14.06.2019 г., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 3 месяца 13 дней; по постановлению Кировского районного суда г. Уфы от 18.09.2019 г. исправительные работы заменены на 1 месяц лишения свободы, освобожден 17 октября 2019 г. по отбытию срока; 

- 19 февраля 2021 года Кировским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 30 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №2 по Ленинскому району г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.02.2021 г.) окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 08 июля 2021 года Кировским районным судом г. Уфы РБ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда РБ от 08.09.2021 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.03.2021 г.) окончательно к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17.12.2021 г. по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО5 ФИО93, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21 июля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, постановлением от 25 марта 2022 года неотбытое наказание заменено на 2 месяца 13 дней лишения свободы, освобожден 08.07.2022 г. по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в особо крупном размере. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО1 принята на должность менеджера по продажам к Индивидуальному предпринимателю 

<

данные изъяты>, одним из видов деятельности которого является оптовая и розничная продажа спортивной одежды, в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, между ИП 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен трудовой договор, в обязанности которой входило: консультация клиентов, продажа товара, получение денежных средств от клиентов за реализацию товара, работа с кассой. 

В ходе осуществления своей трудовой деятельности в качестве менеджера по продажам магазина «

<

данные изъяты>», не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории города Уфы РБ у ФИО1 заведомо знавшей о возможности оформления возврата товара от покупателей, путем зачисления на банковские счета денежных средств за него, с использованием комбинации цифр, ставших известных ей в процессе работы, возник корыстный умысел, на тайное хищение денежных средств с расчетного счета в особо крупном размере. 

Преступным умыслом ФИО1 предполагалось оформлять якобы возврат товара от покупателя, путем оформления кассовых операций «возврат товара», который фактически в магазин не возвращался, через платежный терминал №, привязанный к счету ИП ФИО7 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, установленный в магазине, с осуществлением вывода денежных средств на свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, привязанную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, с целью тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих ИП ФИО7 из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, находясь на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, и в силу своих трудовых обязанностей имея свободный доступ к платежному терминалу №, привязанному к счету ИП ФИО7 №, для проведения расчетов, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно производила операции по перечислению денежных средств, под видом возврата товара, без фактического обращения клиента, с использованием комбинации цифр ставших известных ей в процессе работы, на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, привязанную к счету №, открытому по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ИП ФИО7 с его банковского счета. Таким образом, ФИО1 были совершены 63 операции по перечислению денежных средств, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 52 минут (мск) на сумму 8400 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 21 минуты (мск) на сумму 15 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 41 минуты (мск) на сумму 8500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 02 минут (мск) на сумму 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 36 минут (мск) на сумму 15800 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 11 минут (мск) на сумму 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут (мск) на сумму 24100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 06 минут (мск) на сумму 19800 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 48 минут (мск) на сумму 20520 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 18 минут (мск) на сумму 25200 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 11 минут (мск) на сумму 19800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 52 минут (мск) на сумму 26620 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 56 минут (мск) на сумму 16000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 27 минут (мск) на сумму 23400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 49 минут (мск) на сумму 17850 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 58 минут (мск) на сумму 22100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 12 минут (мск) на сумму 34900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут (мск) на сумму 28400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 16 минут (мск) на сумму 26100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 32 минут (мск) на сумму 33500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 52 минут (мск) на сумму 27000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 11 минут (мск) на сумму 34690 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 43 минут (мск) на сумму 25300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 52 минут (мск) на сумму 16380 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 33 минут (мск) на сумму 43900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 51 минуты (мск) на сумму 28880 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 48 минут (мск) на сумму 35630 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут (мск) на сумму 50600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 04 минут (мск) на сумму 33 570 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 32 минут (мск) на сумму 50600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 27 минут (мск) на сумму 50000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 19 минут (мск) на сумму 16000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 46 минут (мск) на сумму 26280 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 41 минуты (мск) на сумму 50600 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 43 минут (мск) на сумму 42600 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 08 минут (мск) на сумму 34500 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 07 минут (мск) на сумму 49600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 14 минут (мск) на сумму 8300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 37 минут (мск) на сумму 42600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 08 минут (мск) на сумму 35600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 13 минут (мск) на сумму 41500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 59 минут (мск) на сумму 54600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 59 минут (мск) на сумму 63450 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 58 минут (мск) на сумму 64300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 34 минут (мск) на сумму 42100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут (мск) на сумму 29340 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 46 минут (мск) на сумму 51600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 02 минут (мск) на сумму 37600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 42 минут (мск) на сумму 67500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 59 минут (мск) на сумму 58900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 56 минут (мск) на сумму 88500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут (мск) на сумму 75300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут (мск) на сумму 55200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 04 минут (мск) на сумму 53600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 26 минут (мск) на сумму 65200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут (мск) на сумму 73600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 27 минут (мск) на сумму 63300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 19 минут (мск) на сумму 74600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 34 минут (мск) на сумму 86250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 минут 36 минут (мск) на сумму 26300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 11 минут (мск) на сумму 84600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 07 минут (мск) на сумму 87500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 12 минут (мск) на сумму 86900 рублей. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, тем самым причинив ИП ФИО7 имущественный ущерб, в особо крупном размере на общую сумму 2545360 рублей 00 копеек. 

Она же, ФИО1, ФИО2, ФИО5 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном и значительных размерах. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), (далее – «Руководитель и организатор»), имея умысел на совершение особо тяжких преступлений - незаконных сбытов наркотических средств в значительных, крупных и особо крупных размерах, движимое корыстными побуждениями, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), создало интернет-магазин, осуществляющий незаконный сбыт наркотических средств на территории разных субъектов Российской Федерации, под названием «

<

данные изъяты>», зарегистрировав его по электронному адресу: 

<

данные изъяты> и в программе обмена сообщениями «Telegram» аккаунт с ником «

<

данные изъяты>» именем пользователя 

<

данные изъяты>», в состав которого входит интернет магазин «

<

данные изъяты>» в программе обмена сообщениями «Telegram» аккаунт с ником «

<

данные изъяты>» именем пользователя 

<

данные изъяты>», и иные неустановленные следствием аккаунты, а также организовало преступную группу, из числа лиц заранее объединившихся для совершения особо тяжких преступлений, с чётко построенной структурой подчинения, распределением функций и ролей между участниками, объединенными единым руководством. 

Структура организованной группы предполагала включение в свой состав лиц, выполняющих строго определенные роли, такие как:

- «Руководителя и организатора», осуществлявшего общее руководство, планирование и координацию деятельности всех участников организованной группы, поиск кандидатов для осуществления преступной деятельности;

- «Куратора», осуществлявшего общее руководство, планирование и координацию деятельности отдельных участников организованной группы, получение и передачу адресов крупных и мелких партий наркотических средств «Перевозчикам», «Оптовым курьерам» и «Курьерам-закладчикам» для последующего незаконного сбыта;

- «Перевозчика», занимавшегося получением крупных партий наркотических средств в различных регионах Российской Федерации, организацией их транспортировки, хранения, расфасовки в удобную для розничного сбыта упаковку, помещением в потайные места - «закладки» наркотических средств «оптовыми» партиями для передачи «курьерам-закладчикам», с целью последующего незаконного сбыта; 

- «Оптового курьера», занимавшегося получением крупных партий наркотических средств, организацией их транспортировки, хранения, расфасовки в удобную для розничного сбыта упаковку, помещением в потайные места - «закладки» наркотических средств «оптовыми» партиями для передачи «курьерам - закладчикам», с целью последующего незаконного сбыта; 

- «Курьеров-закладчиков», занимавшихся получением партий наркотических средств, организацией их хранения, перемещения от места получения и размещением в потайные места «закладки», с целью последующего незаконного сбыта потребителям. 

Согласно схеме, разработанной «Руководителем и организатором», незаконный сбыт наркотических средств в организованной группе происходил следующим образом: приобретение наркотических средств, и их последующая передача через потайные места «закладки» «Перевозчикам», «Оптовым курьерам», «Курьерам-закладчикам», которые в дальнейшем, конспиративно, перемещали наркотические средства от мест получения к местам хранения, расфасовки и оборудования потайных мест - «закладок», с целью незаконного сбыта; размещение в сети «Интернет» информации о наличии готовых к сбыту наркотических средств в интернет магазине «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в «Telegram», сбыт наркотических средств потребителям, получение доходов от сбыта наркотических средств без визуального контакта с потребителями посредством использования электронных денежных средств, которые также использовались для осуществления расчетов с участниками организованной группы.

Одним из обязательных условий вступления в состав организованной группы лиц являлось перечисление денежных средств в качестве залога. 

«Куратор» получив от «Руководителя и организатора» информацию о вовлеченном лице тщательно и детально обучал правилам ведения преступной деятельности по сбыту наркотических средств, контролировал преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств. 

В неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ «Руководитель и организатор» вовлек в преступную деятельность неустановленных лиц на роль «Куратора».

Неустановленные лица, выполняя роль «Куратора» в интернет магазине «

<

данные изъяты>», были зарегистрированы в «Telegram» под различными аккаунтами с никами: «

<

данные изъяты>» (имя пользователя 

<

данные изъяты>»), «

<

данные изъяты>» (имя пользователя 

<

данные изъяты>»), «

<

данные изъяты>» (имя пользователя 

<

данные изъяты>»), «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», и неустановленными следствием пользователями и иными аккаунтами. 

Далее, в неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в качестве «Перевозчика» и «Оптового курьера» в состав организованной группы вступил ФИО2 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в качестве «Курьера - закладчика», в состав организованной группы вступила ФИО1

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в качестве «Курьера - закладчика», в состав организованной группы вступил ФИО5 

Участники группы соблюдали меры конспирации, установленные «Руководителем и организатором»: «Перевозчик», «Оптовый курьер» и «Курьеры-закладчики» общались с «Куратором» посредством текстовой переписки в «Telegram», маскируясь и исключая любые визуальные контакты; избегали употребления непосредственных названий сбываемых ими наркотических средств; использовали принадлежащие им устройства мобильной связи с сим-картами различных операторов; до отдельных участников их роль и функции при совершении конкретных преступлений доводились непосредственно перед исполнением, когда преступление начато другими участниками организованной группы; условия, детали, количество, сроки очередной поставки, потайные места - «закладки» наркотических средств обсуждали в завуалированной форме, применяя специально оговоренную терминологию; передача наркотических средств происходила путем размещения в «закладки», где наркотики незаметны для неосведомленных посторонних лиц; у лиц, которые подвергались максимальному риску быть задержанными отсутствовали личные сведения о других участниках группы; оплаты происходила посредством электронных денежных средств. 

Существовала разработанная «Руководителем и организатором» организованной группы система штрафов и отчетов. 

Созданная организованная группа обладала следующими признаками: организованностью, которая выражалась в четком распределении функций между соучастниками, тщательном планировании преступной деятельности, наличием внутренней жесткой дисциплины, координации действий всех участников «Руководителем и организатором» и беспрекословным подчинением ему всех членов группы; устойчивостью, которая выражалась в прочных постоянных связях между отдельными участниками группы; стабильности состава - организованная группа не распадалась и продолжала существовать после совершения одного преступления в цепи запланированной преступной деятельности, при противодействии ее функционированию со стороны правоохранительных органов; сплоченностью, заключавшейся в организационном и психологическом единстве, планировании преступной деятельности на длительный период, едиными целями и преступным умыслом всех участников; технической оснащенностью, выражавшейся в использовании всеми участниками организованной группы при осуществлении преступной деятельности устройств мобильной связи, с возможностью работы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе в программе обмена мгновенными сообщениями «Telegram» позволяющим конспирировано общаться с «Куратором» и другими участниками группы.

Таким образом, участниками организованной группы, в состав которой входили неустановленные лица («Руководитель и организатор», «Куратор»), ФИО1, ФИО2, ФИО5 совершены следующие преступления. 

Так, неустановленное лицо - «Руководитель и организатор» организованной группы и интернет магазина «

<

данные изъяты>», в неустановленное следствием время в период до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместило в потайное место - «закладку», в неустановленном месте на территории Российской Федерации, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 325,656 г, о местонахождении которого сообщило «Куратору», который в свою очередь, в соответствии с отведенной ему ролью, в программе «Telegram» сообщило информацию о местонахождении указанного потайного места - «закладки» с наркотическим средством в крупном размере ФИО2, который зарегистрирован в указанной интернет-программе, установленной в его мобильном телефоне марки «SAMSUNG Galaxy A54 5G» аккаунт «

<

данные изъяты>» имя пользователя 

<

данные изъяты>». 

ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью «Перевозчика» и «Оптового курьера» в составе организованной группы, в неустановленное следствием время, не позднее 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию о местонахождении потайного места - «закладки» с указанным наркотическим средством, прибыл в неустановленное следствием место и незаконно извлек вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 325,656 г, и незаконно хранил при себе и по адресам места жительства: 

<

адрес>; 

<

адрес>. 

В неустановленное следствием время, не позднее 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, осуществил по указанию «Куратора» расфасовку полученного вещества, массой не менее 325,656 г. в 25 полимерных пакетика с клипсой и в четыре полимерных пакета, упаковал в один полимерный пакет и переместил в сумку. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками ОНК напротив дома № по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, где в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 11 часов 36 минут до 11 часов 58 минут возле дома № по ул. 

<

адрес> из сумки, находившейся при ФИО2 было обнаружено и изъято: один полимерный пакет внутри которого расположены 25 полимерных пакетиков с клипсой с веществами, находящиеся каждый в поврежденном полимерном пакетике с клипсой, к которым прикреплены отрезки липких лент; три полимерных пакета с веществами, находящиеся каждый в полимерном пакете, находящиеся каждый в отрезках фольги, обмотанных отрезками липких лент; полимерный пакет с веществом и отрезок фольги, обмотанный отрезком липкой ленты, мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A54 5G». 

Тем самым, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 325,656 г, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, связанным с задержанием и изъятием данного наркотического средства сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Неустановленное лицо - «Руководитель и организатор» организованной группы и интернет магазина «

<

данные изъяты>», в неустановленное следствием время в период до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместило в потайное место - «закладку», в неустановленном месте на территории Российской Федерации, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами не менее 270,034 г, 0,116 г; также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,234 г и растительное вещество, массой не менее 15,723 г после высушивания, содержащее наркотически активный тетрагидроканнабинол, который является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), о местонахождении которых сообщил «Куратору», который в свою очередь, в соответствии с отведенной ему ролью, в программе «Telegram» сообщил информацию о местонахождении указанных потайных мест - «закладок» с наркотическими средствами в крупном размере ФИО2, который зарегистрирован в указанной интернет-программе, установленной в его мобильном телефоне марки «SAMSUNG Galaxy A54 5G» аккаунт «

<

данные изъяты>» имя пользователя 

<

данные изъяты>». 

ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью «Перевозчика» и «Оптового курьера» в составе организованной группы, в неустановленное следствием время, не позднее 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию о местонахождении потайных мест - «закладок» с указанными наркотическими средствами, прибыл в неустановленное следствием место и незаконно извлек вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами не менее 270,034 г, 0,116 г, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,234 г и растительное вещество, массой не менее 15,723 г после высушивания, содержащее наркотически активный тетрагидроканнабинол, который является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) и незаконно хранил по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, осуществив по указанию «Куратора» расфасовку полученных веществ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов 35 минут сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Уфе произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный пакет, в котором находятся 24 полимерных пакетика с клипсой, в каждом из которых находится полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом; полимерный пакет с клипсой, оклеенный фрагментом липкой ленты, в котором находятся 37 полимерных пакетиков с клипсой, в каждом из которых находится полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом; полимерный пакет с клипсой, оклеенный фрагментами липкой ленты, в котором находятся 15 полимерных пакетиков с клипсой, в каждом из которых находится полимерный пакетик с клипсой в порошкообразным веществом; 2 полимерных контейнера с порошкообразным веществом; полимерный пакет, в котором находится стеклянная тарелка с порошкообразным веществом; скатерть с порошкообразным веществом; 4 поврежденных полимерных пакета с порошкообразным веществом; 4 полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом; 2 полимерных пакетика с клипсой, в каждом из которых находится полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, полимерный пакетик с клипсой, в котором находится поврежденный полимерный пакетик с фрагментом фольги и порошкообразное вещество, металлическая ложка с веществом. Обнаруженное и изъято вещество, находящееся в 82 полимерных пакетиках с клипсой, 2 контейнерах, стеклянной тарелке, скатерти и 4 поврежденных полимерных пакетах, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4–метилметкатинон), общей массой 269,714 г и металлическая ложка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4–метилметкатинон), массой 0,320 г и вещество, находящееся в поврежденном полимерном пакетике, который находится в полимерном пакетике с клипсой совместно с фрагментом фольги, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0, 234 г. 

Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Уфе произведен осмотр места происшествия дома № по ул. 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерном контейнере с крышкой, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,116 г и растительное вещество, массой 15,723 г после высушивания, находящееся в полимерном пакете, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, который является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis).

Тем самым, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 270,034 г, 0,116 г, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,234 г и растительного вещества, массой не менее 15,723 г после высушивания, содержащее наркотически активный тетрагидроканнабинол, который является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, связанным с изъятием данных наркотических средств сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

Неустановленное лицо - «Куратор» организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 43 минут, в приложении «Telegram» с аккаунта «

<

данные изъяты>» имя пользователя 

<

данные изъяты>», дало указание ФИО2 с аккаунтом «

<

данные изъяты>» имя пользователя 

<

данные изъяты>» расфасовать ранее полученное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 50, 50, 100, 100 грамм и оборудовать его в «тайники-закладки» для передачи следующему участнику организованной группы выполняющего роль «курьера - закладчик». 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 36 минут до 11 часов 58 минут в ходе личного досмотра ФИО2 изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 325,656 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 52 минуты до 11 часов 03 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» изготовлен муляж части вещества изъятого у ФИО2, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 50 грамм, и в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ размещен сотрудниками полиции на участке местности по географическим координатам: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенном на расстоянии 150 метров от д. № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 46 минут в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с мобильного телефона ФИО2 в приложении «Telegram», сотрудником полиции сообщено «Куратору», не осведомленному об изъятии наркотических средств у ФИО2, о местонахождении «тайника-закладки» с муляжом наркотического средства по географическим координатам: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 57 минут «Куратор» интернет-магазина «

<

данные изъяты>», действующий организованной группой в приложении «Telegram» сообщил ФИО1 (аккаунт «

<

данные изъяты>» имя пользователя 

<

данные изъяты>») информацию о местонахождении «тайника-закладки» на участке местности в г. Уфе по географическим координатам: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

После чего, около 15 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ей роли «курьера-закладчика», на участке местности по географическим координатам: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенном на расстоянии 150 метрах от д. № по 

<

адрес> незаконно извлекла муляж наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 50 г, и хранила при себе в рюкзаке, с целью незаконного сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут, ФИО1 была остановлена сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Уфе на участке местности, расположенном в 100 метрах к югу от дома №№ по ул. 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», где в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 17 часов 29 минут до 18 часов 10 минут на лестничной площадке 3 этажа 1 подъезда дома № по ул. 

<

адрес> в рюкзаке, находившемся при ФИО1 был обнаружен и изъят муляж наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 50 г, то есть в крупном размере. 

Тем самым, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 50 г, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, до конца довести не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, связанным с задержанием и изъятием данного муляжа наркотического средства сотрудниками полиции.

Неустановленное лицо - «Руководитель и организатор» организованной группы и интернет магазина «

<

данные изъяты>», в неустановленное следствием время в период до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместило в потайное место - «закладку», в неустановленном месте на территории г. Уфы, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,836 г, о местонахождении которого сообщило «Куратору», который в свою очередь, в соответствии с отведенной ему ролью, в программе «Telegram» сообщил информацию о местонахождении указанного потайного места - «закладки» с наркотическим средством ФИО1 

ФИО1, в соответствии с отведенной ей ролью «курьера-закладчика» в составе организованной группы, в неустановленное следствием время, не позднее 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию о местонахождении потайного места - «закладки» с указанным наркотическим средством, прибыла к нему и незаконно извлекла вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,836 г., разместив его в потайное место - «закладку», слева от гаража №, расположенного в 150 метрах от д. № по ул. 

<

адрес>, с целью незаконного сбыта. 

В период времени с 22 часов 24 минут до 22 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка местности возле гаража №, расположенного в 150 метрах от д. № по ул. 

<

адрес>, произведенного сотрудниками полиции с участием ФИО1, обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который находится в полимерном пакетике с клипсой, оклеенном фрагментом липкой ленты совместно с магнитиком, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,836 г. 

Тем самым, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,836 г, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, до конца довести не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, связанным с изъятием данного наркотического средства сотрудниками полиции. 

Также, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в период времени с 10 часов 52 минуты до 11 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ изготовлен муляж части вещества изъятого при задержании у ФИО2, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 100 грамм, и в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ размещен сотрудниками полиции на участке местности по географическим координатам: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенном на расстоянии 150 метров от д. № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 51 минуты в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с мобильного телефона ФИО2 в приложении «Telegram», сотрудником полиции сообщено «Куратору», не осведомленному об изъятии наркотических средств у ФИО2, о местонахождении «тайника-закладки» с муляжом наркотического средства по географическим координатам: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

В неустановленное следствием время, не позднее 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, «Куратор» интернет-магазина «

<

данные изъяты>», действующий организованной группой в приложении «Telegram» сообщил ФИО5 (аккаунт «

<

данные изъяты>» имя пользователя 

<

данные изъяты>») информацию о местонахождении «тайника-закладки» на участке местности в г. Уфе по географическим координатам: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

После чего, около 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли «курьера-закладчика», на участке местности по географическим координатам: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенном на расстоянии 150 метрах от д. № по 

<

адрес> незаконно извлек муляж наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 100 г, и хранил при себе в левом переднем кармане брюк, с целью незаконного сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, ФИО5 был остановлен сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Уфе на участке местности, расположенном в 100 метрах к югу от дома № по ул. 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», где в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 16 часов 29 минут до 16 часов 47 минут около д. № по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят муляж наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 100 г.

Тем самым, ФИО5 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 100 г, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, связанным с задержанием и изъятием данного муляжа наркотического средства сотрудниками полиции.

Она же, ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя сотовый телефон марки «Apple iPhone 11 PRO», путем переписки в сети «Интернет» в приложении «Telegram» вступила с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно преступному сговору отвечало за: незаконные приобретение и временное хранение наркотических средств; передачу партий наркотических средств ФИО1 путем сообщения ей потайных мест их нахождения; сбыт наркотических средств, находящихся в потайных местах, оборудованных ФИО1, их потребителям бесконтактным путем посредством общения в сети «Интернет»; получение денежных средств за сбыт наркотических средств от их потребителей; перевод части вырученных от незаконного сбыта наркотических средств денежных средств ФИО1 в качестве оплаты. 

ФИО1 согласно преступному сговору отвечала за: получение от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, мастер-кладов наркотических средств и их хранение; расфасовку и размещение их в тайники-закладки для реализации потребителям; передачу информации о местонахождении потайных мест-закладок с наркотическими средствами лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте ФИО1 забрала оборудованный лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, «мастер-клад» наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 15,123 г (5,590 г и 9,533 г), с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, хранила, переместив в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Часть наркотического средства массой не менее 5,590 г расфасовала не менее чем в 2 свертка массой 2,800 г и 2,790 г, которые в дальнейшим переместила в свой рюкзак с целью последующего незаконного сбыта путем оборудования тайников – «закладок» на территории г. Уфы. 

Оставшуюся часть наркотического средства массой не менее 9,533 г расфасовала не менее чем в 2 свертка массой 9,217 г и 0,316 г, и хранила по вышеуказанному адресу также с целью последующего незаконного сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 44 минут, ФИО1 была задержана сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков возле д. № по ул. 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, где в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 19 час. 59 мин. до 20 час. 15 мин., на лестничной площадке между 2 и 3 этажами по вышеуказанному адресу, в рюкзаке обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,590 г. (2,800+2,790).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 23 минуты до 21 часа 15 минут, сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков в ходе осмотра квартиры № дома № расположенной по ул. 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 9,533 г (9,217 г и 0,316). 

Таким образом, ФИО1, действующая в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не смогла довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 15,123 г (5,590 г и 9,533 г), в крупном размере, в связи с задержанием ФИО1 и изъятием сотрудниками правоохранительных органов указанных наркотических средств из незаконного оборота.

Она же, ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя сотовый телефон марки «Apple iPhone 11 PRO», путем переписки в сети «Интернет» в приложении «Telegram» вступила с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно преступному сговору отвечало за: незаконные приобретение и временное хранение наркотических средств; передачу партий наркотических средств ФИО1 путем сообщения ей потайных мест их нахождения; сбыт наркотических средств, находящихся в потайных местах, оборудованных ФИО1, их потребителям бесконтактным путем посредством общения в сети «Интернет»; получение денежных средств за сбыт наркотических средств от их потребителей; перевод части вырученных от незаконного сбыта наркотических средств денежных средств ФИО1 в качестве оплаты. 

ФИО1 согласно преступному сговору отвечала за: получение от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, мастер-кладов наркотических средств и их хранение; расфасовку и размещение их в тайники-закладки для реализации потребителям; передачу информации о местонахождении потайных мест-закладок с наркотическими средствами лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте ФИО1 забрала оборудованный лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, мастер-клад наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 0,694 г, и с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, переместила в квартиру по адресу: 

<

адрес>, и хранила с целью последующего незаконного сбыта путем оборудования тайников – «закладок» на территории г. Уфы. 

Не позднее 17 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разместила пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,694 г, в потайное место - «закладку» у основания дерева в лесном массиве по географическим координатам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенном в 220 метрах от дома № по ул. 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 44 минут, ФИО1 была задержана сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков возле д. № по ул. 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 31 минуты до 21 часа 59 минут, сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков в ходе осмотра участка местности, расположенном в лесном массиве, в 200 метрах от д. № по ул. 

<

адрес>, по географическим координатам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,694 г. 

Таким образом, ФИО1, действующая в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не смогла довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,694 г, в значительном размере, связанным с задержанием ФИО1 и изъятием сотрудниками правоохранительных органов указанных наркотических средств из незаконного оборота. 

Она же, ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя сотовый телефон марки «Apple iPhone 11 PRO», путем переписки в сети «Интернет» в приложении «Telegram» вступила с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно преступному сговору отвечало за: незаконные приобретение и временное хранение наркотических средств; передачу партий наркотических средств ФИО1 путем сообщения ей потайных мест их нахождения; сбыт наркотических средств, находящихся в потайных местах, оборудованных ФИО1, их потребителям бесконтактным путем посредством общения в сети «Интернет»; получение денежных средств за сбыт наркотических средств от их потребителей; перевод части вырученных от незаконного сбыта наркотических средств денежных средств ФИО1 в качестве оплаты. 

ФИО1 согласно преступному сговору отвечала за: получение от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, мастер-кладов наркотических средств и их хранение; расфасовку и размещение их в тайники-закладки для реализации потребителям; передачу информации о местонахождении потайных мест-закладок с наркотическими средствами лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте ФИО1 забрала оборудованный лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, мастер-клад наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 2,846 г, и с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, переместила в квартиру по адресу: 

<

адрес>, и хранила с целью последующего незаконного сбыта путем оборудования тайников – «закладок» на территории г. Уфы. 

Не позднее 17 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разместила пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,846 г, в потайное место - «закладку» по географическим координатам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенном в 36 метрах от дома № по ул. 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 44 минут, ФИО1 была задержана сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков возле д. № по ул. 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 49 минут до 23 часов 57 минут, сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков в ходе осмотра участка местности, расположенном в лесном массиве, в 200 метрах от д. № по ул. 

<

адрес>, по географическим координатам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,846 г. 

Таким образом, ФИО1, действующая в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не смогла довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,846 г, в крупном размере, связанным с задержанием ФИО1 и изъятием сотрудниками правоохранительных органов указанных наркотических средств из незаконного оборота. 

Он же, ФИО5 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, используя сотовый телефон марки «REDMI NOT 11S», путем переписки в сети «Интернет» в приложении «Telegram» вступил с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно преступному сговору отвечало за: незаконные приобретение и временное хранение наркотических средств; передачу партий наркотических средств ФИО5 путем сообщения ему потайных мест их нахождения; сбыт наркотических средств, находящихся в потайных местах, оборудованных ФИО5, их потребителям бесконтактным путем посредством общения в сети «Интернет»; получение денежных средств за сбыт наркотических средств от их потребителей; перевод части вырученных от незаконного сбыта наркотических средств денежных средств ФИО5 в качестве оплаты. 

ФИО5 согласно преступному сговору отвечал за: получение от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, мастер-кладов наркотических средств и их хранение; расфасовку и размещение их в тайники-закладки для реализации потребителям; передачу информации о местонахождении потайных мест-закладок с наркотическими средствами лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получение денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотиков. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствии месте ФИО5 забрал оборудованные лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, «мастер-клады» наркотических средств ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 8,952 г (0,051 г и 8,901 г), которые хранил при себе и по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта, где расфасовал наркотическое средство массой 8,901 г не менее чем в 21 сверток. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, ФИО5 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Уфе, возле д. № по ул. 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 01 минуты, возле д. № по ул. 

<

адрес>, в поясничной резинке спортивных брюк надетых на ФИО5 обнаружен и изъят пакетик с веществом, ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,051 г. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 39 минут сотрудниками ОНК УМВД России по г. Уфе произведен осмотр комнаты № квартиры № дома № по ул. 

<

адрес>, по месту жительства ФИО5, где обнаружено и изъято вещество, находящееся в 20 полимерных пакетиках с клипсой, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 8,814 г и вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,087 г.

Таким образом, ФИО5, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не смог довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 8,952 г (8,901 г и 0,051 г), в крупном размере, связанным с задержанием ФИО5 и изъятием сотрудниками правоохранительных органов указанных наркотических средств из незаконного оборота. 

Мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон (?-пирролидиновалерофенон (PVP), метадон (фенадон, долофин) относятся к числу веществ, включенных в (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и относятся к наркотическим веществам. 

Конопля (растение рода Cannabis), Постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 27.11.2010, внесена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства:

- мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 0,2 грамма является значительным размером, свыше 2,5 грамма является крупным размером, особо крупным размером является размер свыше 500 грамм;

- метадон (фенадон, долофин) значительным является размер свыше 0,2 грамма, крупным размер свыше 1 грамма, особо крупным размером является размер свыше 100 грамм; 

- N-метилэфедрон и его производных значительным является размер свыше 0,2 грамм, крупным размером является размер свыше 2,5 грамм, особо крупным размер свыше 500 грамм;

- конопля (растение рода Cannabis) значительным является размер свыше 6 грамм, крупным размером является размер свыше 100 грамм, особо крупным размером является размер свыше 100000 грамм. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 158 УК РФ не признала, указав, что признает вину по ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку она работала, была сотрудником магазина и у нее был свободный доступ к терминалу. Была дежурная ссылка, которой она воспользовалась. Потерпевший П.Е.В. сказал, что ему причинен значительный материальный ущерб. Их всех вместе собрали в магазине, провели собрание и сказали, что не хватает денежных средств, она призналась, что совершила хищение. Показала каким образом делала возврат денег на свою карту, потерпевший П.Е.В. все это сам снимал на видео. Она работала в данном магазине официально, с ней был заключен трудовой договор, была материально-ответственным лицом, в чем заключается материальная ответственность, ей разъяснили. В ее должностные обязанности входил возврат денег клиенту, которому товар не понравился. До возбуждения уголовного дела ею был частично возмещен ущерб причиненный потерпевшему ФИО7 на сумму 505 000 (пятьсот пять тысяч) рублей. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, она признает в сумме 2040360 (два миллиона сорок тысяч триста шестьдесят) рублей, поскольку 505 тысяч рублей ей возвращено путем перечисления денежных средств на карту потерпевшего.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по факту изъятия муляжа, вину не признает. Она является потребителем наркотических средств и была покупателем магазина «

<

данные изъяты>», увидела объявление, также рекламу о том, что требуется курьер, просили трудоустроиться. Обвиняемых ФИО5, ФИО2 до возбуждения уголовного дела она не знала, никакого отношения к вменяемым ей преступлениям они не имеют. Она работала на магазин «

<

данные изъяты>», куратором ее был «

<

данные изъяты>», а «

<

данные изъяты>» был куратором после. Процедура отчета положения закладок вышестоящему куратору была такая – делается закладка, фотография с координатами, указывается стрелочкой, подписывается сколько грамм и скидывается куратору. Проверка весов производилась самими покупателями. Она делала закладки по 1, 3, 5 грамм, вес определяла с помощью весов, которые у нее были. Недоложить массу меньше одного, трех или пяти грамм она не могла, поскольку был штраф и жалоба куратору, что недовес и она меньше получила бы денежных средств. Ей куратор прислал фотографию с координатами, указав, что нужно сходить за весом. Она подъехала на такси, вбила координаты на карте и пошла в указанном направлении. В момент когда искала закладку, но дойти до нее еще не успела ее задержали. Далее сотрудники ее посадили в машину, одному и сотрудников отдала телефон, сообщила пароль, он ушел с ее телефоном. На улице были еще какие-то опера задержали еще парня с девушкой, они сидели в другой машине. Они прочитали все ее переписки, сказали, что нужно сходить забрать «типа ничего нет», посмотрели ее сумку, взяли ее телефон и пошли по фотографии до места, ей сказали копать, она поводила палкой, после опер нагнулся, поднял и закинул ей в сумку сверток, обернутый в синюю изоленту размером 10*7 см, сумка у нее была открыта. В руки она данную закладку не брала. Далее дошли до ближайшего дома, зашли в подъезд для проведения личного досмотра. С момента ее задержания до момента досмотра прошло часа два, ее уговаривали, чтобы она призналась при понятых в том, что это она подняла, что она и сделала, сообщила об этом при понятых. При досмотре участвовали не только женщины, но и мужчины. Далее они поехали в квартиру, был осмотр, изъяли свертки, магниты, весы. 

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по факту оборудования тайника – закладки, вину не признает. После осмотра квартиры, сказали, что пойдут по местам оборудования закладок, которые она делала. Они доехали до 

<

адрес>, она и ФИО11 №7 высадились, а ФИО11 №15 куда-то уехал. Она показывала места, где примерно делала закладки, но везде было пусто. Далее они спустились к гаражам, там стоял ФИО11 №15 Оперативные сотрудники ей сказали «ну ты же тут делала», она им ответила, что не помнит, поскольку всегда это делала под наркотиком, она употребляла ежедневно, ежечасно. В один момент она нагнулась и достала закладку, но ей кажется, что она в этом месте не делала, потому что она делала в начале и возле леса, и не среди всех гаражей. А данная закладка была изъята на 

<

адрес>, возле дома. До того как найти данную закладку они проверили где-то четыре места. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в КАЗе на 

<

адрес>. По предложению сотрудников она отказалась сдать анализы, поскольку сказали, что так будет быстрее и в этом нет ничего страшного.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по факту изъятия наркотических средств при личном досмотре и осмотре квартиры, вину не признает, признает вину в хранении 0,316 г мефедрона для личного употребления. До момента задержания до ДД.ММ.ГГГГ она делала закладки по ул. 

<

адрес> в лесу, но количество не помнит. Делала закладки где-то в 4 часа ночи, после этого ей оставалось сделать еще немного, может быть 5 штук по 5 грамм, точно не помнит. Вышла с ул. 

<

адрес> около 16 часов, дошла до 

<

адрес>, там недалеко от входа в лес сделала закладки, сфотографировала и отправила сразу же куратору 

<

данные изъяты>, сообщила ему, что более у нее ничего нет. Дошла до магазина «

<

данные изъяты>», оттуда заказала такси и поехала домой, вышла из такси и на нее налетели опера, схватили и посадили в машину. Они ее начали уговаривать сотрудничать, говорили, что следили за ней, знают о наличии у нее наркотических средств, забрали у нее сумку и телефон, она все отрицала, поскольку ранее задерживалась, сказала, что без адвоката показания не будет давать. Она им сообщила, что возле 

<

адрес> сделала закладки, сообщила им координаты. После ждали приезда женщины сотрудника для проведения досмотровых мероприятий. Двух понятых – мужа и жену пригласил ФИО94, а другую понятую привез ФИО95. В момент прибытия сотрудника полиции ФИО11 №17, понятые уже были на месте. В момент личного досмотра в первый (ДД.ММ.ГГГГ) и во второй раз (ДД.ММ.ГГГГ) находилась в состоянии наркотического опьянения и много чего не помнит. Она не помнит момента как они зашли в квартиру, помнит только то, что ушла в комнату и сидела с кошкой. В тот день она разложила последнюю партию наркотиков, и у нее дома осталось совсем немного для личного потребления. По поводу обнаруженных двух свертков с наркотиками у нее в сумке ничего пояснить не может. Два часа пока они ожидали ФИО11 №17, рюкзак находился у оперов. В случае наличия наркотических средств у нее в рюкзаке у нее была возможность их выкинуть. Она не помнит как у нее брали смывы, как обнаружили наркотики, но помнит, что ФИО11 №17 проводила личный досмотр, а ФИО96 ей объяснял. Изъятое понятым не демонстрировалось. Она не видела, были ли опечатаны или упакованы изъятые сотрудниками предметы, наркотики. Она написала заявление о разрешении осмотра ее жилища. Когда заходили домой она шла впереди, после того как зашли она ушла в другую комнату, а они что-то там делали. В квартире что-то складывали в полиэтиленовые мешочки. За ходом осмотра своей квартиры она не следила. Наркотики у нее в квартире оставались на часах, поскольку для употребления используется стекло, сотрудники увидев начали соскребать с поверхности часов. Она не знает, откуда у нее в квартире вещество массой 9,217 

<

адрес> наркотического средства 0,316 г это ее вес, который она оставила для личного потребления, наркотическое средство - мефедрон, приобретала либо в «его магазине», либо у «

<

данные изъяты>». Она помнит, что когда она пошла раскладывать наркотики, у нее оставалось на часах и там был пакетик. Тот вес наркотических средств, который ей вменяется не соответствует тем массам, которые она расфасовывала, она делала ровно столько сколько указывала на фотографиях и своих закладках. В квартире ФИО97 что-то показывал, подписывала какие-то бланки, но не помнит какие. Когда закончился осмотр квартиры, она не помнит, за временем не следила, телефона у нее не было.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по факту оборудования тайника – закладки, вину не признает. После осмотра квартиры они поехали в сторону 

<

адрес>. Они приехали туда на двух машинах, там ждали их опера. Они как раз стояли недалеко от тех мест, где она делала закладки. Проверяли тайники закладки по телефону опера, проверили пять тайников и на последнем нашли, остальные были пустые. В 

<

адрес> она сделала 5 закладок. Соответствовали места тем местам, где она делала закладки, она сказать не может, поскольку было уже темно.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по факту оборудования тайника – закладки, вину не признает. После проверки тайников в 

<

адрес> они поехали на 

<

адрес>, где проверили много закладок, оперативный сотрудник вбивал координаты на карте, искали по всему лесу. Проверили около 10 мест, прежде чем найти. Участвовавшие сотрудники были допрошены в ходе судебного заседания. При выводе средств за сбыт наркотических средств использовала банковские карты «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>».

После допроса стороной защиты, ФИО1 воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, на вопросы государственного обвинителя отвечать отказалась. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания ФИО1 данные ею в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что точную дату сказать не может, в 2019 году она скачала и установила приложение «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ она увидела объявление в приложении «Телеграмм» в интернет магазине «

<

данные изъяты>», а именно перешла по ссылке, в настоящее время ссылку предоставить не может, так как не помнит, в интернет магазине, в объявлении было указано, что требуется курьер-закладчик, а именно необходимо было делать закладки наркотических средств, данное объявление ее заинтересовало, она написала, что хочет работать курьером закладок. Также в объявлении было указано, чтобы устроиться на работу необходимо заплатить залог в размере 5000 руб., она согласилась. Точную дату сказать не может, в конце мая 2023 года, ей в приложении «Телеграмм» написал «

<

данные изъяты>» имя пользователя «

<

данные изъяты>», где пояснил, что необходимо направить денежные средства по реквизиту, данные реквизиты она не запомнила, в настоящее время она полностью данную переписку удалила, так же хочет добавить, что денежные средства в размере 5000 рублей она переводила через банковскую карту «

<

данные изъяты>» банка открытую на ее имя, которая в настоящее время у нее изъята. После оплаты ее устроили на работу. За каждую оборудованную ею тайник - закладку ей обещали платить по 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Телеграмм» от «

<

данные изъяты>» имя пользователя «

<

данные изъяты>» ей пришло сообщение о месте нахождения 30 грамм наркотических средств, а именно мефедрона, отправили координаты возле 

<

адрес>, точный адрес не запомнила, переписку удалила. Далее находясь по адресу: 

<

адрес> она расфасовала наркотические средства, далее она сделала тайники закладки на территории 

<

адрес>, в общей сложности 30 штук, адреса она не помнит, местонахождение показать не сможет, так как не помнит, фотографии о местонахождении закладок она отправила в приложении «Телеграмм» «

<

данные изъяты>» имя пользователя «

<

данные изъяты>», ей за данную работу заплатили денежные средства в размере около 40000 рублей, денежные средства ей отправили в приложении «кошелек», который она создала. Номер кошелька она не помнит, денежные средства она вывела на банковскую карту «

<

данные изъяты>» банка открытую на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать не может, ее куратор в приложении «Телеграмм» «

<

данные изъяты>» имя пользователя «

<

данные изъяты>», отправил ей сообщение с координатами о местонахождения закладки с наркотическим веществом в размере 50 грамм, ей куратор отправил, так как она ранее написала, что хочет еще поработать. Точное время сказать не может, в 12:00 ч. она заказала такси по адресу проживания, до местонахождения наркотических средств на основании координат, она попросила не доезжая до лесного массива высадить ее, далее она пошла пешком искать закладку. Не заходя в лесной массив в этот период времени к ней подошли незнакомые люди, которые пояснили, что являются сотрудниками полиции, которые показали свои удостоверения, после чего они вместе пошли в сторону автомобиля, внутри автомобиля с сотрудниками полиции она сидела около 30 минут, далее они вместе с сотрудниками полиции пошли в сторону лесного массива, где один из сотрудников показал ей место, где нужно копать, далее она подняла данную закладку, все вместе направились в сторону подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно поднялись на 3 этаж лестничной площадки, после чего один из сотрудников спросил, имеются ли у нее при себе запрещенные предметы, на что она ответила, что является курьером закладчиком интернет магазина «

<

данные изъяты>» и при себе имеется закладка 50 грамм мефедрона, в котором в дальнейшем должна была оборудовать в тайники закладки для данного магазина и желает выдать наркотическое средство добровольно. После чего сотрудники полиции пригласили 2 понятых женского пола. Перед началом личного досмотра участвующим лицам разъяснили права и обязанности, после этого сотрудником полиции был задан вопрос имеются ли у нее запрещенные предметы, на что она пояснила, что имеются при себе наркотическое средство, а именно 50 грамм мефедрона. В ходе личного досмотра, а именно в рюкзаке бежевого цвета обнаружили и изъяли сотовый телефон марки «Айфон 13» с сим картой «Йота», упаковали в полимерный пакет, который оклеили и опечатали оттиском печати «Для пакетов №» и подписями участвующих лиц, связка ключей в количестве 2 штук и магнитный ключ упаковали в полимерный пакет, который оклеили и опечатали оттиском печати «Для пакетов №» и подписями участвующих лиц. Образец чистого ватного тампона упаковали в бумажный конверт, который оклеили и опечатали оттиском печати «Для пакетов №» и подписями участвующих лиц, образец ткани подкладки рюкзака упаковали в бумажный конверт, который оклеили и опечатали оттиском печати «Для пакетов №» и подписями участвующих лиц, смывы с правой руки изъяли на чистый тампон упаковали в бумажный конверт, который оклеили и опечатали оттиском печати «Для пакетов №» и подписями участвующих лиц, сверток липкой ленты, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом упаковали в полимерный пакет, который оклеили и опечатали оттиском печати «Для пакетов №» и подписями участвующих лиц. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором она расписалась, а также расписались понятые и сотрудник полиции, производящий личный досмотр. Далее они с сотрудниками полиции проехали в отдел полиции №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для дачи объяснения по существу. При проведении данных действий каких - либо противозаконных действий со стороны сотрудников полиции в отношении нее не применялось. Претензий и жалоб к сотрудникам МВД по Республике Башкортостан не имеет. Показания дает добровольно, без какого либо физического или морального насилия со стороны сотрудников полиции, свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.7 л.д. 165-169).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, показал, что являлся сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» в качестве закладчика около года. Он общался c куратором по телефону марки «Samsung А 54», было установлено приложение «Телеграмм». Магазин в рекламе предлагал набор сотрудников, залоговую сумму и расписывалось определенное количество наркотика и напротив ценник, чем выше ценник, тем выше степень опасности. Когда устраивался, вносил аванс 5000 рублей, платили за закладку от 550 рублей и выше. Получал задание, фасовал, фотографировал, отправлял фотографии, ссылки делал с геоданными. Получал деньги через приложение так называемое «

<

данные изъяты>», это кошелек для криптовалюты, точное название не помнит. Отправлял куратору номер кошелька, подсчитывал сколько сделал закладок, отправлял сумму, куратор сверял со своими данными и на этот кошелек закидывал деньги. Выводил через обменники и пользовался QR-кодами «

<

данные изъяты>» банка и других банков. Куратор магазина писал ему с разных аккаунтов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», для каждого сотрудника куратор выбирал определенный канал. Примерно за 15 дней до его задержания он в районе 

<

адрес> забрал крупный вес закладку – 1 кг и перевез в 

<

адрес>. По указанному адресу он снимал коттедж, поскольку у него по месту проживания дети, он не хотел засорять свой дом. Фасовал на более мелкие партии по вышеуказанному адресу по заданию куратора. После того как он забрал 1 кг мефедрона, часть он расфасовал и сделал закладки. За день до задержания он весь оставшийся вес – 600 г. мефедрона привез из 

<

адрес> в 

<

адрес> по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он получив определенное задание от куратора, отвесил вес по заданию – 325 г, расфасовал на 25 пакетиков и 4 полимерных пакета по 50 г и 100 г, все упаковал, вышел из дома и в этот момент был задержан сотрудниками полиции. У него был с собой пакет с наркотическими веществами, телефон с нестертыми сообщениями. Они посадили его в машину, он уже понял, что спорить смысла нет, все им передал – вещества, которые у него находились, телефон, пароль от телефона сообщил сотрудникам – графический пароль буквой «Z», чем предоставил доступ к телефону, после этого они все обратно ему отдали. Далее доехали до «купеческого», там нашли двоих понятых, произвели личный досмотр. После того как привезли его в отдел, написал заявление о добровольном согласии, чтобы провели оперативный эксперимент с изготовлением муляжей наркотического средства. С его телефона отправляли сообщения куратору, было изготовлено 2 или 4 муляжа. Он очень много просидел в своей жизни, деньги ему давались нелегко, у него на иждивении двое детей, которым он очень хочет помогать, в связи с чем занялся этой деятельностью. В основном деньги он тратил на детей - оплату детского частного сада для дочери, были алиментные обязательства, снимал дом в 

<

адрес>. 

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по факту изъятых наркотических средств по адресам места жительства, признает частично. Показал, что после досмотра он им сообщил, что наркотические вещества имеются по месту жительства – 

<

адрес>. Дом принадлежит его гражданской супруге, он там не прописан и без его разрешения они вряд ли попали к нему в дом. Приехали понятые, изъяли мефедрон 270 г, пакетики, весы, метадон - 0,234 г. По указанному весу он задание еще от куратора не получил, поэтому оно у него просто хранилось. Возможно сам употребил бы, а возможно и получил бы задание. Далее они спросили про дом, который находится в 

<

адрес>. Он сотрудникам сразу пояснил, что там ничего нет, а только травка, которую он курит для аппетита, поскольку он является ВИЧ – инфицированным, часто бывает, что не может есть. Он добровольно написал заявление на осмотр жилища и выдал им договор аренды дома в 

<

адрес>, чтобы не было проблем у оперов. По приезду в 

<

адрес>, все честно показал, что где лежит, они все забрали. Был большой контейнер для макарон, где были остатки наркотического средства мефедрон 0,116, данный контейнер он забыл сполоснуть, а опера все счистили все с этой посуды и получился такой вес. Изъятая сотрудниками конопля весом 15,723 г предназначалась для собственного потребления, он ее нашел в лесном массиве в марте 2023 года прогуливаясь с собакой. Магазин «

<

данные изъяты>» специализировался только на продаже мефедрона. Далее проехали по месту его регистрации, там ничего обнаружено не было. Считает, что тот вес, который был изъят в ходе личного досмотра и тот вес, который был изъят по месту жительства в 

<

адрес> должны быть квалифицированы как одно преступление, поскольку он изначально забирал крупный клад для сбыта. Наркотики, изъятые в 

<

адрес> хранились в целях личного употребления. Он ФИО1 ранее не знал, непосредственно он общался только с «

<

данные изъяты>», о том, что были еще какие-то сотрудники в этом магазине, ему не интересно было. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что с февраля 2022 года он решил попробовать начать зарабатывать на приобретении и продаже наркотических средств. Из средств массовой информации он знает, что можно приобрести в мессенджерах «Telegram» наркотические средства. Так у него есть сотовый телефон марки «Samsung A54» с абонентским номером №, с графическим ключом (№). В мессенджере «Telegram», у него был ник «

<

данные изъяты>», с именем пользователя 

<

данные изъяты>». Затем в мессенджере он нашел интернет-магазин «

<

данные изъяты>». Зайдя в магазин написал, что хочет работать курьером. Далее его соединили с его куратором через которого он в дальнейшем начал работать. Ник его куратора был «

<

данные изъяты>» (имя пользователя 

<

данные изъяты>»). От своего куратора он получал инструкции и указания. Его работа заключалась, в подбирании со специально оборудованного тайника-закладки. Потом он данный товар расфасовывал и в дальнейшем осуществлял в определенных местах тайники-закладки. Потом фотографировал с привязкой геолокацией и данные фотографии отправлял куратору обратно. За каждую закладку он получал около 600-900 рублей. В неделю он получал около 50000 - 70000 рублей. Данные деньги он тратил на семью, детей, погашение долга по алиментам. При этом деньги он получал через полученные QR-коды и обналичивал через банкомат банка АО «

<

данные изъяты>», и таким образом он сразу получал деньги наличными. Он попросил тещу чтобы она ему открыла карту для его пользования. На данную карту он зачислял обналиченные деньги. В настоящее время какие-либо карты не сохранились. Таким образом, с начала прошлого года он работал курьером-закладчиком в интернет магазине по продаже наркотических средств «

<

данные изъяты>» через месенджер «Telegram». С куратором по нику «

<

данные изъяты>» общение происходило каждый день, давались задания на какие веса нужно было расфасовать и на какой территории разложить тайники-закладки. Отчет происходил после осуществления заданий в виде фотографий с описанием места положения клада. Устроился путем взноса залога в размере 5 000 рублей, начинал с розничного курьера, спустя время, войдя в доверие магазина ему начали доверять крупные веса. За все время, которое он работал курьером закладчиком, он заработал около двух миллионов рублей. Заработанную плату получал раз в неделю каждый понедельник, за один клад получал от 600 - 900 рублей, за мастер клад от 1200 до 2500 тыс. рублей. При этом дома у него никто не знал о его преступных действиях, своим близким он говорил, что подрабатывает случайными источниками заработка. В дальнейшем он арендовал на свое имя дом расположенный по 

<

адрес> за 35 000 рублей в месяц, а так же оплачивал детский сад дочери, за который платил 28 000 рублей ежемесячно. Фасовкой наркотических средств занимался в съёмном доме №, ул. 

<

адрес>. Последний клад забирал около недели назад в лесном массиве районе 

<

адрес> наркотическое средство «Мефедрон» массой 1 (один) килограмм. За всю последнюю неделю расфасовал и разложил на территории г. Уфы около 500 грамм наркотического вещества «Мефедрон». Он сам также иногда употреблял данное наркотическое средство. «Мефедрон» - бывает как в порошковом виде, так и в кристаллическом состоянии. Он сам употреблял через рот в порошковом виде. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он вышел из дома и направился в сторону остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», где примерно в 10:35 часов к нему подошли двое людей. Они представились сотрудниками полиции, после чего его проводили к служебному автомобилю для его личного досмотра. В итоге они дошли до служебного автомобиля, расположенного возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Затем для его досмотра были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Один из сотрудников полиции, который проводил его личный досмотр, разъяснил всем участвующим лицам порядок проводимого мероприятия, а также права и обязанности участвующих лиц. Затем сотрудник полиции после того как записал персональные данные участвующих лиц одел себе на руки из новой упаковки медицинские стерильные перчатки, потом в данных перчатках достал из новой упаковки медицинские стерильные ватные тампоны. На данные ватные тампоны были произведены смывы его рук и пальцев. Данные смывы были упакованы в пустой чистый бумажный конверт. На конверт была произведена соответствующая запись, на котором все участвующие лица подписались. Затем данный сотрудник полиции в новых одетых стерильных медицинских перчатках, спросил имеются ли при нем какие-нибудь запрещенные вещества, на что он ответил, что да имеются. Далее он сказал, что у него в сумке находится наркотическое средство - «мефедрон», и сказал, что занимается оборудованием тайников-закладок. Он так сказал, так как он понимал, что был пойман и скрывать уже не было смысла. Далее данный сотрудник полиции также разъяснил порядок проводимого мероприятия - «личный досмотр», а также права и обязанности участвующих лиц. Затем данный сотрудник полиции в медицинских перчатках открыл походную сумку, которая была на нем, и изъял оттуда следующие предметы: пакет с находящимися внутри 25 свертками обмотанные изолентой с порошкообразным веществом; 1 сверток обмотанный лентой с надписью «100 мук» с находящимся внутри фольгированным свертком, с находящимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом; 1 сверток обмотанный лентой с надписью «100 МУК» с находящимся внутри фольгированным свертком, с находящимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом; 1 сверток обмотанный лентой с надписью «50 мук» с находящимся внутри фольгированным свертком, с находящимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом; 1 сверток обмотанный лентой с надписью «50 МУК» с находящимся внутри фольгированным свертком, с находящимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом. Данные предметы были упакованы в полимерный пакет с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. Также из одежды у него были изъяты телефон и банковская карта АО «

<

данные изъяты>» - которые были упакованы в бумажный конверт, на котором была произведена запись и все участвующие лица подписались. Потом сотрудник полиции произвел срез матерчатой сумки с внутренней части сумки, откуда были изъяты полимерные пакетики с порошкообразным веществом. Данный срез был также упакован в бумажный конверт с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. На каждое вышеуказанное мероприятие был составлен соответствующий протокол. С каждым протоколом все участвующие лица ознакомились и подписались в соответствующих графах. Затем его спросил сотрудник полиции где он проживает. Он сообщил свое место проживания и месторасположение арендуемого дома. Один из вышеуказанных понятых был приглашен на следующее мероприятие, а именно - на осмотр места происшествия - осмотр его места жительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также для осмотра был приглашен еще один понятой. В тот момент дома никого не было, так как все уехали по своим делам. Прибыв по месту его жительства, он сам разрешил войти в дом, где он показал местонахождение следующих предметов: 1 полимерный пакет с находящимися внутри 24 полимерных пакетиков с находящимися внутри которого по одному полимерному пакетику с клипсой с порошкообразным веществом; 1 полимерный пакет с находящимися внутри 37 полимерных пакетиков с находящимися внутри которого по одному полимерному пакетику с клипсой с порошкообразным веществом; 15 полимерных пакетиков с находящимися внутри которого по одному полимерному порошкообразным веществом; 2 полимерных пакетика, внутри которых по одному полимерному пакетику с порошкообразным веществом. Помимо этого также были изъяты множество рулонов липкой ленты, маркер черного цвета, рулон фольги, множество полимерных пакетиков, пластилин в полимерном пакете, неодимовые магниты; 4 стальные ложки с остатками вещества; электронные весы в количестве 3 штук с остатками вещества. Данные предметы были изъяты сотрудником полиции, который предварительно одел стерильные медицинские перчатки, и при этом в присутствии участвующих понятых. Предметы были изьяты и упакованы в полимерный пакет с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. По окончанию данного осмотра жилища, сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, с которым все участвующие лица были ознакомлены и подписались в соответствующих графах. Также были опрошены понятые. Потом они проехали по адресу его арендуемого жилища: 

<

адрес>, где он производил расфасовку наркотических средств. Для осмотра были приглашены два понятых, и затем снова был разъяснен порядок проводимого мероприятия. Также для осмотра были приглашены двое понятых. Внутри данного арендуемого дома никого не было, родным и близким о данном арендуемом жилище он ничего не говорил и не рассказывал. Прибыв по месту его арендуемого жилища, он сам разрешил войти в дом сотрудникам полиции, где он показал местонахождение следующих предметов: 1 полимерный контейнер, с порошкообразным веществом, который был метадоном; 1 полимерный пакет, с растительным веществом - каннабис - который он приобрел для собственного потребления. Данные предметы были изъяты сотрудником полиции, который предварительно одел стерильные медицинские перчатки, и при этом в присутствии участвующих понятых. Предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. По окончанию данного осмотра жилища, сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, с которым все участвующие лица были ознакомлены и подписались в соответствующих графах. Также были опрошены понятые. При этом он также был освидетельствован. Он сам не отрицал, что употреблял наркотические средства. После этого его доставили в отдел полиции, где он совместно с сотрудником полиции осмотрели его телефон. Сотрудник полиции, в надетых стерильных медицинских перчатках, в присутствии понятых, вскрыл конверт с его изъятым телефоном. Далее он показал графический ключ блокировки. Затем показал в мессенджере «Telegram», где и с кем он вел беседу и получал указания по поводу своей преступной деятельности. По окончании осмотра телефона, были произведены фотографии с изображением его телефона и чатов. Был составлен протокол осмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и подписались. Вину признает, претензий к сотрудникам полиции не имеет. Какого-либо морального и физического воздействия не оказывалось (т. 3 л.д. 31-35).

Также с согласия участников процесса были оглашены показания ФИО2, данные в качестве обвиняемого, согласно которым по поводу изъятого в ходе личного досмотра наркотического средства может пояснить, что оно предназначалось для дальнейшего сбыта, но не согласен, что в составе организованной группы, так как они лично не были знакомы с другими участниками и он не знал о их существовании. По поводу изъятого наркотического средства в 

<

адрес> может пояснить, что предназначалось для дальнейшего сбыта, через тайники закладки, но не согласен с тем, что в составе организованной группы по указанным выше обстоятельствам. По поводу изъятого наркотического средства в 

<

адрес> может пояснить, что оно предназначалось для личного употребления и мефедрон и конопля, так как он является потребителем наркотических средств (т. 12 л.д. 25-28).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, показал, что дату первого задержания не помнит, но помнит, что это было летом 2023 года. Задерживали сотрудники полиции, это происходило в лесном массиве на улице 

<

адрес>. Он там был не один, а с девушкой ФИО11 №13, предложил ей погулять, они поехали туда и в то время когда они ехали ему его куратор скинул фотографию с адресом. Это было по пути, они поехали в парк вместе. По приезду ему позвонил друг Б.К.О., сказал, что он рядом и сейчас подъедет. Он подъехал, они встретились, он (ФИО5) сказал, что ему нужно отойти в лесной массив. Пошел в лесной массив, поднял мастер клад и его задержали сотрудники. После чего у него взяли смывы с рук, досмотрели телефон, переписку с его куратором, далее его вывезли недалеко от улицы 

<

адрес> к автосервису, там нашли двух понятых, взяли подписи. Произвели его личный досмотр, взяли мастер клад, запечатали его. Какие-либо приложения на момент его задержания на его телефон установлены не были. Он перед тем как пойти в лесной массив по ул. 

<

адрес> зашел в свой «Telegram» посмотрел все фотографии, посмотрел координаты, где это место находится, абсолютно всё с телефона удалил. В «Telegram» у него была переписка с его куратором «

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>». После задержания на него оказывалось давление, ему пришлось скачать заново приложение «Telegram». У него после задержания ничего не нашли, он зашел в лес, его сразу же «повязали», доставили в другую машину «Логан» на этой «Мазде». В том же лесном массиве его посадили в «Логан», в котором уже сидели ФИО17 и несовершеннолетний ФИО99. Потом ФИО100 сказал, что он (ФИО5) приехал сюда за наркотическим веществом, он в ответ сказал - «что ни за чем он сюда не приезжал», у него ничего не нашли, ему сказали скачать «Telegram», попросили зайти в учетную запись, он дал отрицательный ответ, сказал что не будет в свою учетную запись заходить и вообще то, что у него нет «Telegram», после чего он был выведен в лес под давлением сотрудников он зашел в «Telegram» и у него нашли переписку с «

<

данные изъяты>». Они открыли диалог, там была фотография клада, т.е. он до самого клада даже не дошел, сотрудник сказал «это же твоё, пойдем» и он с сотрудником не помнит, как его зовут, подошли к месту клада, посмотрели фотографии в телефоне и сотрудник откопал ногой, сам его рукой поднял, потом отдал ему в руку и сказал «убери в себе в карман». Он убрал в карман, он ему закрыл карман и они последовали обратно в машину «Логан», сели, после выехали к магазину «автозапчастей», адрес не помнит, там при двух понятых пояснили, что будет проводится его личный досмотр, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Был проведен его личный досмотр с изъятием наркотического вещества. Он сказал, что при нем есть наркотическое вещество, но он его не подбирал, попросили показать где, он показал. У него из левого кармана изымали и сделали срез кармана, взяли смывы рук, телефон изъяли, карточки, после чего это все было запаковано в конверт. Марка его телефона «Хонор» бирюзового цвета «Х10» или «20 лайт», точно не помнит. 

ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он приехал к подъезду на такси, вышел из такси, подошел к двери подъезда, где его задержали сотрудники, посадили в автомобиль в наручниках, начали досматривать без понятых, ничего у него не нашли, после чего нашли у него в телефоне 60 фотографий, это тоже производилось без понятых. Далее они отъехали к дому 

<

адрес>, нашли двух понятых, его досмотрели, нашли в резинке штанов 0,058 г наркотического вещества, сотрудникам он пояснил, что это для личного потребления, но ему почему-то следователь приписал как сбыт, хотя он сразу пояснил и при свидетелях и без свидетелей, что это для личного потребления. Наркотики, обнаруженные при нем в резинке штанов, были из той же партии, что обнаружили у него дома. После досмотра ему был задан вопрос - «есть ли у него еще запрещенные вещества», он сказал «да, есть, что они находятся дома». Согласие на осмотр квартиры дал сотрудникам добровольно, также добровольно сообщил пароль от своего телефона. Они пошли в его квартиру №, расположенную по адресу 

<

адрес>, без понятых, они туда не заходили, нашли двух понятых, зашли в комнату и он сам указал, где находятся наркотики и сотрудник достал наркотики и все. После чего, это было все опечатано, упаковано, он был доставлен в отдел. В данной квартире он проживал вместе со своей девушкой ФИО11 №13. После этого они выезжали по координатам найденным в телефоне фотографий, но ни одной закладки не нашли, т.е. фотографии были совершенно пустые, там не было ни одного наркотического вещества и их даже не приобщили к материалам уголовного дела. По месту жительства, обнаружены пустые полимерные пакеты, весы, мерная ложка. Он делал закладки наркотических средств для магазина «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». К магазину «

<

данные изъяты>» он отношения не имеет. Делал закладки наркотических средств, чтобы ему дали другую партию, чтобы дальше употреблять наркотики, за сбыт получал вознаграждение на банковскую карту «

<

данные изъяты>», карта оформлена была на ФИО11 №13 Процедура была такая - он должен был забрать мастер клад, если он расфасованный, то просто раскидать, если нерасфасованный, то закупить блоки, закупить упаковочную ленту, расфасовать, запаковать и раскидать по городу, т.е. сделать тайники-закладки, после сфотографировать. Фотографию можно сделать на обычную камеру, без каких-либо приложений, поверх фотографии монтируется и пишется адрес. Далее данные фотографии направлялись куратору, чтобы получить вознаграждение, если фотографии не сделать, то получить деньги или наркотики невозможно. Получал по 700 рублей за каждый оборудованный тайник – закладку. Подтвердил, что мероприятия в виде фотографирования и отправки подтверждения тайника-закладки является обязательным условием для дальнейшего сотрудничества с магазином. К тем преступлениям, которые вменяют ему, ФИО1 отношения не имеет.

С согласия участников процесса были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что с 2018 года он стал употреблять наркотические средства, не считает себя зависимым от наркотических средств, обычно употребляет «соль», иногда «мефедрон» не чаще одного раза в два месяца. Приобретал наркотические средства для личного пользования обычно через «Telegram» у разных продавцов. ДД.ММ.ГГГГ он увидел в приложении «Telegram» сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>», данных которого он не знает, общался только посредством переписки, что для трудоустройства нужно внести залог деньгами, либо фотографию документов, а именно разворот паспорта, вторая, третья страница и фотографию паспорта с его лицом. Расценку по заработной плате поставили таким образом: 600 руб. за 1 гр., 700 руб. за 2 гр. Он решил устроиться на работу курьером - закладчиком, так как зарабатывает подработками, и денег не хватало, поэтому отправил куратору фотографии своего паспорта, которого сейчас у него нет, оставил в залог у хозяйки квартиры, у которой ранее снимал квартиру (

<

адрес>, квартиру не помнит), и не смог заплатить. После чего ему на ник «

<

данные изъяты>» имя пользователя 

<

данные изъяты>» написал куратор и спросил его, «готов ли он к работе?». На что он ответил, что «да, он готов». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точнее сказать не может, не помнит, куратор ему скинул ссылку с фото - хостинга с фотографией места тайника - закладки в котором был указан адрес местонахождения тайника - закладки с наркотическим веществом «мефедрон» весом 100 гр., которую он должен был забрать, расфасовать и оборудовать тайники - закладки. ДД.ММ.ГГГГ он вбил в карту адрес, а именно: 

<

адрес>, затем предложил ФИО11 №13 поехать до 

<

адрес>, чтобы погулять, она согласилась на это. Дальше они вышли из дома и направились на остановку, сели на маршрутное такси № и направились в сторону 

<

адрес>. Приехав на место, они начали гулять вдоль набережной. Во время прогулки ФИО11 №13 стало плохо и они направились в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы купить воды. Когда они вышли из магазина, ему позвонил их знакомый, Б.К.О., 

<

данные изъяты>, и предложил встретиться и погулять вместе, на что они согласились, договорились встретиться около дома № по ул. 

<

адрес>. На данный адрес они пошли пешком. К тому времени, пока они дошли к указанному адресу Б.К.О. был там. После того, как они встретились, он решил забрать тайник-закладку с наркотическими средствами и сказал остальным, что ему нужно ненадолго отойти, так как было рядом, не поясняя куда. Он направился в сторону лесного массива по 

<

адрес>, чтобы забрать тайник - закладку. После того как он поднял закладку с наркотическим веществом, к нему подошли люди, представились сотрудниками полиции и попросили пройти с ними в машину. Далее сотрудники полиции подошли и к ФИО11 №13 и Б.К.О., их тоже провели к машине. Находясь около дома № по ул. 

<

адрес>, были приглашены двое понятых мужского пола, после чего всем разъяснили права и обязанности, у него были взяты смывы с пальцев и ладоней рук, затем произведен личный досмотр, в ходе которого у него из левого переднего кармана брюк был изъят сверток липкой ленты, внутри которого один полимерный пакет с порошкообразным веществом и отрезок бумаги с надписью «100 х 1», в данном свертке должно было быть наркотическое вещество, - «мефедрон», массой 100 грамм, данный сверток он забрал по фото - координатам в лесном массиве перед задержанием, чтобы затем оборудовать тайники - закладки по городу Уфе. Также при нем была сумка черного цвета «барсетка», из которой у него изъяли сотовый телефон «Honor 10 Lite», с сим- картой «МТС» «№», в корпусе зеленого цвета, и банковскую карту «

<

данные изъяты>», на имя его матери, которую он использовал для личного пользования. Также произвели срез с левого переднего кармана брюк. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено печатью, где расписались все участвующие лица. Далее, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности в лесном массиве в 100 метрах от дома №79 по ул. 

<

адрес>, где он забрал сверток с порошкообразным веществом, который был у него изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов в присутствии двух понятых был осмотрен изъятый у него сотовый телефон «Honor 10 lite» с паролем «№» который после осмотра был упакован, опечатан, скреплен печатью, где расписались все участвующие лица. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых была осмотрена квартира, в которой он проживает с его согласия. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: множество полимерных пакетиков с клипсой, сверток липкой ленты, электронные весы, черная тканевая упаковка, внутри которой имелись две ложки с остатками вещества «мефедрон», данные предметы принадлежат ему, использовал для личного пользования. Также он прошел добровольное медицинское освидетельствование. Со стороны сотрудников полиции на него физического и морального давления не оказывалось. Распространением наркотических средств он ранее не занимался, никого не угощал наркотическим средством. Претензий к сотрудникам полиции по поводу своего задержания не имеет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в предъявленном обвинении признает частично, по факту 1 задержания и изъятия муляжа весом 100 г. наркотического средства, признает полностью. По факту изъятия наркотического средства в резинке его штанов, поясняет, что оно было из партии, которое изъято дома и предназначалось для себя, личного употребления, а изъятое дома предназначено для дальнейшего сбыта, то есть считает, что наркотик, изъятый в резинке штанов и дома по адресу: 

<

адрес> должно квалифицироваться как одно преступление (т. 5 л.д. 82-86, т. 11 л.д. 242-245).

Подсудимый ФИО5 подтвердил оглашенные показания, указав, что признает вину по предъявленному обвинению, кроме предъявленного ему органами следствия преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что о краже они узнали в начале сентября 2022 года, потому что начали считать зарплаты за август. У них в каждом магазине работают один директор и четыре продавца. Директор работает по графику 5 на 2 с 10:00 час. до 18:00 час., продавцы с 10:00 час. до 20:00 час., соответственно кто-то из продавцов всегда закрывает смену, ставит магазин на сигнализацию. Всегда ведётся видеонаблюдение. Все продавцы у них трудоустроены официально, есть материальная ответственность, они все это подписывают. ФИО1 была у них официально трудоустроена с середины ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера. В её обязанности входило продажа, оприходование товара, работа с программой «1С», т.е. полноценный процесс продажи. В каждом магазине есть кассовый аппарат, терминал. Когда они все это выяснили, они с ФИО6 пообщались, она все признала, показала, как все это делала. В телеграмме она нашла какие-то программирующие коды (хакерские) которые она набирала, прикладывала карту и делала возвраты, т.е. эти деньги приходят на расчетный счет только на следующий день, а в течение дня можно делать возврат любой суммы в зависимости от выручки за день, можно снять даже все деньги. Если в начале года она делала возвраты по 8000, то в августе уже по 80 000 рублей. Магазин расположен по адресу ул. 

<

адрес>. Все возвраты были осуществлены по данному адресу на общую сумму 2 545 360 рублей. В обвинении дата и время снятия денежных средств указаны верно. ФИО1 в сентябре было возвращено 505 000 (пятьсот пять тысяч) рублей до возбуждения уголовного дела. В обязанности ФИО1 входило оприходовать товар с производства, раскладывать его, работать с покупателями, консультировать их, проводить оплаты, работа с кассой - она имела право получать деньги от покупателей за реализуемый товар, в случае возврата товара она имела права принять заявление, но заявления принимаются когда директор в магазине, права возвращать деньги за товар ФИО1 не имела. Заявление о возврате рассматривается на собрании и принимается решение. ФИО1 была материально ответственным лицом, они сразу заключили договор. Но его нет. При трудоустройстве они сразу заключают договор о материальной ответственности. ФИО1 несла материальную ответственность за товар, который находится в магазине. Заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности писал директор магазина. Он лично не писал. Просит назначить строгое наказание, положенное по закону. Исковые требования поддерживает за вычетом суммы, которую вернула ФИО1 – на сумму 2040 360 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО11 №34, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с июля 2022 года, она трудоустроена в магазин брендовой одежды «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> (ИП ФИО86) менеджером - консультантом. В ее обязанности входит консультирование посетителей магазина по выбору продукции «

<

данные изъяты>», работа с кассой, продажа товара. График работы два через два дня. В магазине постоянно находится двое менеджеров (продавцов), время работы с 10:00 до 21:00 часов. Продажа в магазине ведется через онлайн-кассу. Оплата товара производится наличными денежными средствами. А также безналичным способом через терминал (эквайринг) «

<

данные изъяты>». На момент ее трудоустройства и до конца августа 2022 года, вместе с ней на должности менеджера по продажам работала ФИО9. Иногда они попадали с ФИО9 в одну рабочую смену. ФИО9 по характеру была открытой и общительной, лично у нее всегда вызывала доверие. С ее слов ей было известно, что она проживает одна на съемной квартире. За время работы, она замечала, что ФИО9 в деньгах не нуждается, тратит легко и достаточно много. В ходе разговоров, на ее вопросы, откуда у неё деньги она рассказывала, что ей помогает с деньгами мама. В один из дней в конце августа или начале сентября 2022 директором магазина ФИО11 №35 была выявлена недостача денежных средств. В ходе дельнейшей проверки было выявлено, что за последний год было совершено большое количество возвратов. Всех менеджеров вызвали в магазин. В ходе сверки с чеками и отчетами по итогам рабочего дня было выявлено, что все возвраты производились на карту ФИО9. Поясняет, что в те дни, когда ее рабочая смена совпадала со сменой ФИО15, бывало такое, что та отпускала ее домой пораньше, так как она была новенькая и работу с кассой еще не знала. Возврат денежных средств за приобретенный товар в магазине «

<

данные изъяты>» производится в следующем порядке: покупатель предъявляет кассовый чек подтверждающий покупку, после чего пишет заявление на имя директора магазина, в котором указывает причину возврата. Затем в программе «1С» менеджер (продавец) находит указанную покупку. Делает отметку о возврате, после чего, на терминале нажатием определенных клавиш, вводится операция «возврат», после чего вводится сумма средств для возврата стоимости покупки. Затем покупатель прикладывает к терминалу для эквайринга свою банковскую карту, либо вставляет ее. Далее в специальное окошко на экране терминала вводится специальный код с чека по покупке, и терминал выдает чек на возврат, который они копируют в трех экземплярах, один из которых передает покупателю (для сохранения до момента поступления денежных средств), второй прикрепляют к заявлению, а третий к чекам за день, для составления отчета. Насколько она понимает, ФИО9 при совершении операции возврата на терминале, вводила вместо кода с чека по покупке, служебную ссылку для возврата, которая применяется в случаях если клиент по каким-то причинам не может предъявить чек. Данная служебная ссылка доступна всем менеджерам магазина. После выявления факта хищения денежных средств вышеуказанным способом, в магазин были вызваны сотрудники полиции (т. 1 л.д. 239-241). 

Показаниями свидетеля ФИО11 №35, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она была трудоустроена в магазин брендовой одежды «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> (ИП ФИО86) на должность директора магазина. В ее обязанности входило обучение продажам, контроль за выполнением объемов продаж, заказ товара с производства, подбор сотрудников, мерчендайзинг торгового зала и т.д. В магазине она находилась каждый день со вторника по субботу с 10:00 часов до 18:00 часов. На момент ее трудоустройства в ИП ФИО86, расчет в магазине производился как наличным, так и безналичным способом. Для безналичного расчета в магазине был установлен терминал для безналичной оплаты «

<

данные изъяты>». В магазине работало четверо продавцов-консультантов (менеджеров по продажам), которые выходили на работу по графику два дня через два с 10:00 часов до 20:00 часов. В обязанности продавцов - консультантов (менеджеров по продажам) входило оприходование товара в магазин, консультирование покупателей по товару, работа с кассой. На тот, момент работа с товаром производилась в программе «

<

данные изъяты>». В апреле 2021 г. на работу в магазин на должность продавца-консультанта (менеджера по продажам) была принята ФИО9. Она в тот период времени находилась в командировке в 

<

адрес>. Когда она приехала, ФИО9 уже проходила стажировку в магазине. За время работы ФИО9 зарекомендовала себя с положительной стороны, она была исполнительная, старалась выполнять объемы продаж, по характеру была спокойной, открытой и общительной. Может сказать, что у всех них ФИО9 вызывала доверие. В один из дней в начале сентября 2022, партнер ФИО7, ФИО11 №37, который имел доступ к расчетному счету ИП ФИО7 сообщил, что на счете не хватает большой суммы денежных средств, около 2 500 000. Она удивилась, так как объемы продаж в последнее время оставались на таком же высоком уровне. На следующий день, она вызвала всех сотрудников в магазин. Находясь в магазине, она сверила все отчеты по кассе и убедилась, что по кассе было все в порядке. Она недоумевала, каким образом могла образоваться такая недостача. Поясняет, что за время работы директором магазина у нее не было доступа к самому расчетному счету. Через некоторое время ФИО11 №38, которая занималась вопросами бухгалтерского учета и имела доступ к расчетному счету ИП ФИО86, отправила ей фото операций по расчетному счету за один из последних дней, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ, где была отражена операция «возврат» на сумму 86 900 рублей. Она сразу же стала просматривать запись с видеокамеры за ДД.ММ.ГГГГ, где увидела, что ФИО9 в конце рабочего дня, оставшись в магазине одна, проводит какие-то действия с терминалом. Она подумала, что та снимает ежедневный отчет, но затем увидела, как она прикладывает к терминалу банковскую карту. Она хотела спросить ее что это, и стала искать ее в торговом зале. В этот момент все сотрудницы находились в помещении торгового зала, а ФИО9 ушла на кухню. Она пошла за ней и попросила ее дать ей зарплатную карту, на что она сказала ей, что у нее нет карты. Тогда она попросила ее дать ей свой телефон и открыть приложение «

<

данные изъяты>», на что она согласилась и открыв приложение «

<

данные изъяты>» дала ей свой телефон. Просматривая историю операций по карте ФИО9, она обнаружила за ДД.ММ.ГГГГ поступление на ее карту на сумму 86 900, от магазина «Home». Просматривая более ранние операции она также обнаружила большое количество таких поступлений, всего на сумму около 2 500 000 рублей, о чем ею было сообщено ИП 

<

данные изъяты>. В магазин были вызваны сотрудники полиции. ФИО9 не отрицала свою вину, стала оправдываться, что якобы у нее были финансовые трудности. Однако со своей стороны может сказать, что ранее ФИО9 никогда не жаловалась, напротив она видела у нее дорогие вещи. Несколько раз ранее она высказывала желание уволиться, но она уговаривала ее остаться. Возврат денежных средств за приобретенный товар в магазине «

<

данные изъяты>» производится в следующем порядке: покупатель предъявляет кассовый чек подтверждающий покупку, после чего пишет заявление на имя директора магазина, в котором указывает причину возврата. Затем в программе 1:С менеджер (продавец) находит указанную покупку. Делает отметку о возврате, после чего, на терминале нажатием определенных клавиш, вводится операция «возврат», после чего вводится сумма средств для возврата, т.е. стоимость покупки. Затем, покупатель прикладывает к терминалу для эквайринга свою банковскую карту, либо вставляет ее. Далее в специальное окошко на экране терминала вводится специальный код с чека по покупке, и терминал выдает чек на возврат, который копируется в трех экземплярах, один из которых передается покупателю (для сохранения до момента поступления денежных средств), второй прикрепляется к заявлению, а третий к чекам за день, для составления отчета. При снятии ежедневного отчета («Z-отчет»), указанные возвраты всегда видно. Предполагает, что ФИО9 удавалось производить возврат незамечено, потому, что ФИО9 при совершении операции «возврат» на терминале, вводила вместо кода с чека по покупке, служебную ссылку для возврата, которая применяется сотрудниками магазина в случаях, если клиент по каким-то причинам не может предъявить чек. Данная служебная ссылка доступна всем менеджерам магазина. Учитывая, что по кассовым ежедневным отчетам указанные возвраты не отображались, вероятнее всего она производила снятие сверки отчетов по платежному терминалу 2 раза. В таком случае позиция «возврат» в отчете не отображается. Никто из сотрудников магазина, ни она, ни менеджеры в таком случае не могли обнаружить данные операции, так как доступа к расчетному счету ИП ФИО86 они не имели. Указанными вопросами занималась ФИО11 №38, которая имела указанный доступ. Документы по трудоустройству в том числе и ФИО9 хранились в специальной папке, сначала в магазине, затем были переданы в офис ИП ФИО86. По какой причине и кем именно они были утеряны ей неизвестно (т. 1 л.д. 244-247). 

Показаниями свидетеля ФИО11 №36, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с июля 2021 г. она трудоустроена в магазин брендовой одежды «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> (ИП ФИО86) менеджером-консультантом. В ее обязанности входит консультирование посетителей магазина по выбору продукции «

<

данные изъяты>», раскладка товара, работа с кассой, продажа товара. График работы два через два дня. В магазине постоянно находится двое менеджеров (продавцов), время работы магазина с 10:00 до 21:00 часов. Продажа товара в магазине ведется через онлайн-кассу. Оплата товара производится наличными денежными средствами, а также безналичным способом через терминал для эквайринга «

<

данные изъяты>». Доступ к указанному терминалу имеют все менеджеры по продажам. Также все менеджеры умеют производить операцию по возврату товара. Возврат производится в наличной и безналичной форме. Порядок возврата товара следующий: при возврате вещи покупатель пишет заявление на имя директора магазина с указанием причины возврата. Далее, в программе 1:С менеджер (продавец) находит указанную покупку. Делает отметку о возврате, после чего, на терминале нажатием определенных клавиш, вводится операция «возврат», после чего, вводится сумма средств для возврата, т.е. стоимость покупки. Затем, покупатель прикладывает к терминалу для эквайринга свою банковскую карту, либо вставляет ее. Менеджером вводится специальный код с чека по покупке, и терминал выдает чек на возврат. В случае если у покупателя по каким то причинам отсутствует чек (например он потерял его), вместо кода с чека вводится так называемая дежурная ссылка, которая представляет собой комбинацию цифр. Данная дежурная ссылка хранится в рабочем чате магазина (мессенджер «Ватсапп»), куда ее отправил директор магазина. Ранее до сентября 2022 года в магазине в качестве менеджера по продажам работала ФИО9. С ФИО9 она проработала около 1 года 2 месяцев. За время работы она проявила себя спокойной, общительной девушкой, в те дни, когда они работали в одной смене она охотно отпускала ее домой пораньше, сама осуществляла кассовый отчет в конце рабочего дня. В один из дней, в конце августа или начале сентября 2022 (точную дату она не помнит), директором магазина ФИО11 №35 была выявлена недостача денежных средств. Всех менеджеров вызвали в магазин. Было установлено, что за последний год было произведено много операций по возврату. При проверке терминала было установлено, что последний возврат осуществлялся на карту ****№, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86 900 рублей. Просмотрев видео директором магазина ФИО11 №35 было установлено, что в то время которое отобразилось на чеке, в магазине находилась одна ФИО9 и прикладывала к терминалу банковскую карту. Далее, ФИО11 №35 попросила у ФИО9, чтобы та показала ей свое приложение «

<

данные изъяты>» в телефоне, после чего, выяснилось, что ФИО1 регулярно производила возвраты через терминал эквайринга на свою карту. После выявления факта хищения денежных средств вышеуказанным способом, в магазин были вызваны сотрудники полиции (т. 2 л.д. 63-65). 

Показаниями свидетеля ФИО11 №37, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что знает ФИО9, она работала у ИП ФИО7 в должности продавца-консультанта в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном в ЖК «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Он является его партнером. Ему известно, что путем возвратов на свою карту с января по август ФИО1 переведена сумма в районе 2 500 000 рублей. Он сверял деньги и понял, что не хватает, созвонился с директором магазина с помощницей, ФИО23 позвонила и сказала, что выяснит. Ему директор магазина сказала то, что она проверила все телефоны у консультантов-продавцов и заметила переводы у ФИО1 Как он узнал от директора магазина делался возврат на личную карту ФИО1 путем дополнительного ввода. В обязанности ФИО1 входила работа с покупателями, оприходование, списание товара, работа с кассой. В магазине имеется терминал для оплаты по безналичному способу. Все продавцы имеют к нему доступ. Недостача выявлена в сентябре 2022 года. У них продавцы являются материально ответственными лицами. ФИО6 отвечала за товар, за деньги полученные от покупателей. ФИО1 возместила 505 000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО11 №38, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что знает ФИО1, раньше работали в компании «

<

данные изъяты>», знает просто как продавца. Руководителями компании «

<

данные изъяты>» являются П.Е.В. и ФИО16 ФИО107. Магазин находился по 

<

адрес> в ЖК «

<

данные изъяты>». Она работала ассистентом ФИО13. От ФИО7 и ФИО11 №35 знает, что ФИО15 украла деньги путем отмены через кассовый аппарат, возвратом себе на карту. Слышала, что похищено около 2500000 рублей. Недостача была выявлена ФИО86, ФИО108 и ФИО11 №35 в сентябре 2022 года. Заключался ли договор о материальной ответственности с ФИО1, она не знает. 

Помимо вышеприведенных доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия письменными доказательствами: 

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, согласно которого заявитель П.Е.В. сообщил о краже более 2 млн. рублей из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес> (т. 1 л.д.10 - 13); 

- выпиской по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФИО1 Согласно истории операций по дебетовой карте за указанный период поступление денежных средств было на сумму 6 179 921 руб. 19 копеек (т. 1 л.д. 43-107); 

- копиями выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, формы 6-НДФЛ, сведений о застрахованных лицах, выписки по эквайрингу, предоставленными индивидуальным предпринимателем П.Е.В. (т. 1 л.д. 110-129);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого факт наличия трудовых отношений между Работником и Работодателем в период с января по декабрь 2022 года подтвержден предоставленными отчетами: 

<

данные изъяты> Между Индивидуальным предпринимателем П.Е.В. и Башкирским отделением № ПАО 

<

данные изъяты> был заключен Договор на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт/эквайринг/№_№_№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленным ПАО 

<

данные изъяты> сведениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены операции возврата денежных средств по терминалу №, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>- на карту № на общую сумму 2 545 360, 00 рублей. Согласно предоставленным данным История операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владельцем карты № является Р.А.Р. Р. Зачисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по операциям возврата по терминалу № на указанную карту денежные средства в общей сумме 2 545 360, 00 рублей с учетом прочих поступлений /3 188 540,41 руб./, итого в сумме 5 733 900,41 рублей были израсходованы на следующие цели: осуществлены переводы на счета других лиц – 2 406 599,00 рублей, погашены ранее полученные займы - 1 287 823,49 рублей, произведены расчеты с торговыми точками – 775 393,59 рублей /в т.ч. в магазине «

<

данные изъяты>» - 86 990,00 рублей/, осуществлены расчеты в учреждениях общепита, сферы развлечений и отдыха – 336 430,58 рублей, произведены переводы на другие счета 327 347,92 рублей, сняты наличные – 227 000,00 рублей, оплачены услуги такси – 204 941,10 рублей, осуществлены расчеты по оплате услуг доставки еды – 110 966,00 рублей, оплачена подписка и прочие расходы – 57 398,73 рублей (т. 1 л.д. 134-164); 

- заявлением индивидуального предпринимателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая являясь менеджером по продажам, похитила денежные средства в размере 2 545 360 рублей (т. 1 л.д. 180); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего ИП ФИО7 изъято: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 208-210); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены документы: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 229-231); 

- ответом на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным CD-диском (т. 1 л.д. 235-236); 

- ответом на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным CD-диском (т. 1 л.д. 237-238); 

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие по операциям возврата покупки от «

<

данные изъяты>» на карту № (банковский счет №) в общей сумме 2 545 360,00 руб., с учетом иных поступлений (в общей сумме 2 518853,75 руб., в т.ч. внесение наличных денежных средств - 1 717 650,00 руб., переводы со своих счетов - 71 941,00 руб.) и остатков на начало периодов израсходованы на общую сумму 5 105 750,26 руб., в том числе на переводы физическим лицам - 2 438 880,38 руб. (в т.ч. в адрес ФИО11 №37 - 1765 688,00 руб., ФИО10 - 155 500,00 руб., на свои счета - 25 811,38 руб. и др.) выдача наличных денежных средств - 220 500,00 руб., на покупки и иные платежи - 2 446 369,88 руб. (т. 2 л.д. 21-59); 

- ответом на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым предоставлена информация об имеющихся счетах на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 113-114); 

- ответом на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым предоставлена информация об открытых счетах на ИП П.Е.В. (т. 2 л.д. 115); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО11 №37 изъяты: реквизиты расчетного счета ИП ФИО33 на 1 листе; копия уведомления о постановке на учет в качестве ИП на 1 листе; копия заявления о присоединении (на услуги по эквайрингу) на 2-х листах; копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах (т. 2 л.д. 120-122); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены изъятые вышеуказанные документы, установлено, что на имя ИП П.Е.В. в Башкирском отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> (БИК №) открыт расчетный счет №; П.Е.В. поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС № по РБ с присвоением ИНН №; к расчетному счету № открытому на имя ИП П.Е.В. осуществляющему деятельность «

<

данные изъяты>» подключена услуга эквайринга (торговый эквайринг и интернет -эквайринг»). Документ содержит подписи ИП ФИО7 и менеджера ПАО «

<

данные изъяты>» по продажам продуктов эквайринга». Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-БГР заключен между ИП ФИО34 и ИП П.Е.В., арендуемое помещение находится по адресу: 

<

адрес>, площадью 96,2 кв. метра, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с преимущественным правом продления (т. 2 л.д. 132-134);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: письмо ПАО «

<

данные изъяты>» исх № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету ФИО1 №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оптическим носителем (СD-диск упакован в бумажный конверт). Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ; письмо ПАО «

<

данные изъяты>» исх № от ДД.ММ.ГГГГ о сведениях в отношении ИП ФИО7 ИНН №, выписка по счетам и картам за запрашиваемый период, с оптическим носителем (СD-диск упакован в бумажный конверт). Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ; письмо ПАО «

<

данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № открыт по адресу: 

<

адрес>; письмо ПАО «

<

данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Универсальный дополнительный офис № Башкирского отделения №. Местонахождение операционного подразделения 

<

адрес> (т. 2 л.д. 146-147). 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» организованной группой, в крупном размере (мефедрон (4-метилметкатинон), массой 50 г), также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО5 изложенных ранее.

Показаниями свидетеля ФИО11 №18, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что летом 2023 г., точную дату не помнит, она находилась на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования УБЭП № 3 

<

данные изъяты>, когда ей начальник смены сообщил, чтобы она досмотрела девушку вместе с сотрудниками УНК, поскольку у них не было сотрудника женского пола для досмотра. Она прибыла по адресу 

<

адрес>, там находились две девушки, одна из них была ФИО1, а также сотрудники УНК, были приглашены двое понятых женского пола и в подъезде дома № по ул. 

<

адрес> на лестничной клетке ею был проведен досмотр девушки – подсудимой ФИО1 Был составлен акт осмотра, после чего она выехала назад для несения службы. При личном досмотре ФИО6 был обнаружен пакет с порошкообразным веществом. Перед началом досмотра ФИО1 разъяснены права. ФИО6 дала пояснения. В изъятом пакете находилось порошкообразное вещество, внутри пакет прозрачный, внутри бумажка «50х1». Также был изъят телефон «Айфон», при себе у нее был рюкзак. Акт досмотра составляла она. Досмотр проходил после обеда. Также ею были взяты смывы с рук, сделан срез с подкладки рюкзака, поскольку именно там находился пакет с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, она и понятые расписались и передала сотрудникам УНК. ФИО1 была одета в джинсы, футболку и толстовку. 

Показаниями свидетеля ФИО11 №7, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 первый раз увидел, когда она уже была задержана при проведении оперативного эксперимента, который проходил в 

<

адрес> в лесном массиве с участием спецназа. Для проведения эксперимента были изготовлены муляжи. Он не помнит когда и кем был заложен муляж, возле которого была задержана ФИО1, участия в досмотре ФИО6 он не принимал. Её досматривал сотрудник женского пола. Присутствовал в ходе осмотра квартиры ФИО1, адрес не помнит, но помнит расположение мебели в квартире. Точно не помнит, что было изъято в квартире. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО11 №7 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ начато оперативно - розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в рамках которого проводилось оперативно -розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ, были изготовлены 4 муляжа наркотического средства, которые были размещены на 4 участках местности, один из которых с пояснительной надписью «100 мук» имитирующий наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), был размещен вблизи дома № по ул. 

<

адрес>, сообщено куратору в интернет - приложении Телеграмм, в связи с чем было начато наблюдение за указанным участком. ДД.ММ.ГГГГ возле данного участка местности оперативной группой замечена девушка, которая впоследствии оказалась ФИО6 ФИО109, которая зашла в лесной массив, начала что-то копать в земле, подобрала и положила в свою сумку, вышла из лесного массива и была задержана. Далее был проведен личный досмотр ФИО1 и получены образцы для сравнительного исследования. После чего, в связи с возможным нахождением наркотических средств по месту жительства ФИО1, с ее согласия, в присутствии него и 2 понятых (участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства действий), оперуполномоченным был произведен осмотр квартиры № д. № по 

<

адрес> в ходе которого были изъяты различные предметы, в виде весов и пакетиков. ФИО1 были даны пояснения. Изъятое было упаковано, опечатано и заверено (т. 10 л.д.122-124).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №7 подтвердил. 

Показаниями свидетеля ФИО11 №15, данными в судебном заседании, из которых следует, что точную дату не помнит, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в рамках эксперимента, где были задержаны данные лица, в том числе ФИО6. С участием ФИО6 были произведены осмотры места происшествия по 

<

адрес> в лесном массиве, по адресу проживания ФИО6 и места закладки по ул. 

<

адрес>. По ул. 

<

адрес> была изъята закладка-муляж, которая была изготовлена оперативниками в рамках ОРМ «Эксперимент». ФИО6 сама показала местонахождение закладки. По ул. 

<

адрес> была обнаружена одна закладка, которую ФИО6 оборудовала сама. Также производился досмотр ФИО6, в ходе которого в её сумке обнаружили закладку и сотовый телефон. Он участвовал в следственных действиях в отношении ФИО6 при её досмотре, осмотре квартиры и когда изымали закладку в лесном массиве по ул. 

<

адрес>. Он видел, как она ходила по лесу. Как ФИО6 извлекала закладку он лично, не видел. ДД.ММ.ГГГГ наблюдение за ФИО6 по ул. 

<

адрес> вел он совместно с сотрудниками ГРОМа. Она пришла туда пешком. Он лично задерживал ФИО6 при выходе из лесного массива по ул. 

<

адрес>, был обед. Сопротивление ФИО6 не оказывала. Протокол осмотра сотового телефона ФИО6 составлял другой сотрудник, поскольку у него было мало опыта, подписал его он. Каким образом его подписи оказались в фототаблице акта досмотра ФИО6 пояснить не может. Участия в досмотре ФИО6 не принимал. Всего было изготовлено 4 муляжа. ФИО6 работала на магазин «

<

данные изъяты>». 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО11 №15 ДД.ММ.ГГГГ начато оперативно - розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в рамках которого проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ, были изготовлены 4 муляжа наркотического средства, которые были размещены на 4 участках местности, один из которых с пояснительной надписью «100 мук» имитирующий наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), был размещен вблизи дома № по ул. 

<

адрес>, сообщено куратору в интернет - приложении «Телеграмм», в связи с чем было начато наблюдение за указанным участком. ДД.ММ.ГГГГ возле данного участка местности оперативной группой замечена девушка, которая впоследствии оказалась ФИО6 ФИО110, которая зашла в лесной массив, начала что-то копать в земле, подобрала и положила в свою сумку, вышла из лесного массива и была задержана. Далее был проведен личный досмотр ФИО1 и получены образцы для сравнительного исследования. Затем им, с участием ФИО35 в присутствии 2 понятых (участвующим лицам был разъяснен порядок производства, а так же права и обязанности), произведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности в лесном массиве в 150 метрах от д. № по 

<

адрес> где ФИО1 указала на основание дерева. При этом ФИО1 были даны пояснения. После чего, в связи с возможным нахождением наркотических средств по месту жительства ФИО1, с ее согласия, в присутствии оперуполномоченного и 2 понятых, был произведен осмотр квартиры № д. № по ул. 

<

адрес> в ходе которого были изъяты различные предметы, в виде весов и пакетиков. По изъятым в ходе осмотра квартиры предметам ФИО1 были даны пояснения. Изъятое было упаковано, опечатано и заверено. (т. 10 л.д.125-127).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №15 подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО11 №16, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК города Уфы в ходе ОРМ наблюдения о незаконном обороте наркотиков был задержан гражданин ФИО8. В ходе личного досмотра у данного гражданина были изъяты наркотические вещества, также проводился осмотр места происшествия по адресу проживания. В общей сложности, насколько он помнит было изъято свыше пол килограмма наркотических средств. Далее в ходе дальнейшей работы установлено, что ФИО8 является оптовым курьером закладчиком, который работает на один из интернет-магазинов. В задачу ФИО8 входило оборудовать тайники-закладки для дальнейших закладчиков, которые уже забирали и оборудовали тайники-закладки для мелких потребителей. В ходе работы ФИО8 дал письменное согласие на участие в оперативном эксперименте и предоставил свой логин, пароль для проведения следственного эксперимента. На следующий день 8 июня, в ходе оперативного эксперимента были изготовлены муляжи наркотических веществ с указанием своего куратора, оборудованы тайники-закладки для следующих закладчиков на территории города Уфы. Было изготовлено четыре муляжа 2 по 100 и 2 по 50 грамм. Данные муляжи наркотических веществ были заложены в лесном массиве по 

<

адрес>, после чего оперативные сотрудники начали проводить ОРМ «Наблюдение». 9 июня на один из тайников пришли двое молодых парней, также пришла девушка, которая забрала тайник, после чего была задержана. В ходе личного досмотра они были обнаружены. 10 числа тоже пришел молодой человек к данному месту, подобрал сверток, после чего был задержан и в ходе личного досмотра свертки были изъяты. 4 сверток был изъят 15 числа. Муляжи изготавливал оперативный сотрудник ФИО11 №4. Оперативный сотрудник, который переписывался с куратором под видом ФИО8, получил указания от куратора оборудовать тайники с наркотиками. Выполняя роль ФИО8, который должен был оборудовать тайники с наркотиками были заложены муляжи. Закладывал муляжи он. Муляжи были заложены в лесном массиве в близи дома № по ул. 

<

адрес>. После оборудования муляжей данные адреса и фотографии были отправлены под видом ФИО8 куратору и тот начал отправлять закладчиков, которые работали на него в интернет магазине. Он лично не присутствовал при задержании ФИО6 у тайника-закладки, но со слов других сотрудников ему известно, что ФИО1 шла на контакт, оказывала содействие насколько это возможно.

Показаниями свидетеля ФИО11 №31, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в июне 2023 года, дату точно не помнит в вечернее время она находилась в своей квартире. К ней обратились сотрудники полиции, предъявив служебные удостоверения и попросили ее поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Она согласилась, был приглашен второй понятой мужчина. В какой квартире осмотр происходил помнит - в кв. № д. № по 

<

адрес>. Когда она спустилась со своего этажа на седьмой этаж, где стояла девушка и сотрудники полиции. Далее они все вошли в квартиру, которую задержанная открыла ключами. В ходе осмотра участвовал сотрудник полиции, который до начала осмотра разъяснил права и обязанности. Затем в ходе осмотра квартиры обнаружили и изъяли различные предметы, электронные весы, много полимерных пакетиков с клипсой и иные предметы, которые она не помнит, но было все указано правильно и подробно в протоколе. Все упаковали, опечатали биркой с печатью, для пакетов №, где они все расписались, также расписались в протоколе (т. 11 л.д. 35-38).

Показаниями свидетеля ФИО11 №33, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что по просьбе сотрудников полиции принимала участие при личном досмотре ФИО1 Досмотр проходил на лестничной площадке в подъезде дома № по ул. 

<

адрес>. Присутствовали сотрудники полиции женщина и 2 или 3 мужчин, подсудимая. Личный досмотр ФИО1 проводил сотрудник женского пола. При ней был обнаружен телефон и сверток, насколько помнит. В этот день она участвовала в качестве понятой при досмотре также другой девушки, у обоих были свертки, у одной побольше, у другой поменьше. У ФИО1 было изъято поменьше, один сверток. Телефон у нее был в руках, откуда был изъят сверток, не помнит. Свертки в её присутствии не разворачивали. Перед началом досмотра им разъяснялись права. Перед упаковкой телефона в пакет, насколько помнит сотрудник смотрела его, что там было, она не видела. Она слышала от сотрудников такое название как «

<

данные изъяты>». Телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, они расписались. Каждая вещь упаковывалась. Также сотрудница брала у ФИО1 смывы с пальцев рук на ватные тампоны. Также была еще одна девушка понятой. Акт составлялся в их присутствии, все участвующие лица ознакомились с ним и расписались. 

Показаниями свидетеля ФИО11 №25, данными в судебном заседании, из которых следует, что в июне 2023 года ее сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятой, сказали, что задержаны женщина и девушка, нужно провести их обыск и нужна именно девушка. Попросили пройти в подъезд жилого дома, улицу и номер дома она не помнит. Они зашли в подъезд, кроме нее была еще одна женщина, участвовавшая в качестве понятой, двое сотрудников мужчин, сотрудник полиции женщина и еще одна женщина. Досмотр производился между первым и вторыми этажами. При досмотре участвовали только сотрудники женского пола. В ее присутствии сотрудник полиции в карманы не заглядывала, ФИО1 просили показать, что в карманах, показала сумочку, вытаскивала личные вещи. Помнит, что был телефон у нее. Она в этот день участвовала в досмотре двух лиц, поэтому боится перепутать у кого и что изымалось. ФИО1 досматривалась вторая. Изъяли в ходе досмотра пакет, который был завернут в скотч, его вскрыли и там был пакетик с белым веществом, объемом чуть больше спичечного коробка, но был заполнен не полностью. Изъятое было упаковано, но не помнит в какие пакеты. Ее вызывали в полицию для дачи показаний.

Также были оглашены показания свидетеля ФИО11 №25, данные ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что летом 2023 года, дату точно не помнит, она вышла на прогулку и в послеобеденное время, проходила мимо д. № по ул. 

<

адрес> к ней подошли сотрудники полиции предъявили служебное удостоверение и попросили ее поучаствовать в качестве понятой в отношении задержанной ранее не знакомой женщины. Сперва они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО36 проводимого на 2 этаже первого подъезда д. № по ул. 

<

адрес>, затем их попросили поучаствовать в проведении досмотра второй задержанной девушки, они прошли на этаж выше в данном подъезде. Участвующим лицам был разъяснен порядок действий, а так же права и обязанности. После чего задержанной было предложено представиться она представилась ФИО6 ФИО111. Сотрудником полиции ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у нее предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства или психотропные вещества), а также денежные средства и иные ценности, документы для просмотра, что ответила ФИО1 он не помнит. Далее сотрудником полиции, с использованием стерильных медицинских перчаток и ватных тампонов, были произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 Ватные тампоны были упакованы, в бумажные конверты, которые опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, а также пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Затем, в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято из рюкзака сотовый телефон, сверток с порошкообразным веществом, что было еще не помнит. Изъятое было упаковано в пустые бумажные и полимерные пакеты, опечатаны оттиском печати, нанесена пояснительная надпись, где расписались все участвующие лица, вид упаковки был указан в акте. По поводу изъятого что поясняла ФИО1 она так же не помнит, так как прошло много времени. По данному факту был составлен акт досмотра, где все было отражено, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица (т.10 л.д.66-68).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №25 подтвердила.

Помимо вышеприведенных доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия письменными доказательствами: 

- рапортом и копией постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым согласовано и разрешено проведение ОРМ «Наблюдения» в отношении неустановленных лиц причастных к распространению наркотических средств, оборудовав «тайники-закладки» с муляжами, имитирующими наркотическое средство – мефедрон. А также ОРМ «Оперативный эксперимент» поручив заместителю начальника ОНК УМВД России по г. Уфе ФИО11 №16 использующего учетную запись «

<

данные изъяты>», оборудовать муляжи наркотических средств в «тайники-закладки» (т. 4 л.д. 232-233, 234-235); 

- копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 дает добровольное согласие на использование своего телефона «Samsung А54» и его учетной записи в мессенджере «Теlеgrаm» «

<

данные изъяты>», для установления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств (т. 4 л.д. 236);

- копией акта досмотра (№) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в рамках произведенного личного досмотра ФИО11 №16, запрещенных предметов не обнаружено (т. 4 л.д. 237-238); 

- копией акта (№) исследования предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с целью изготовления муляжей, имитирующих наркотическое средство, 4 полимерных пакета наполнены пищевой солью. Произведены пометки бумаги с надписью «50x1», «50x1», «100x1», «100x1» специальным химическим веществом в виде букв «ОЭ» и изготовлены контрольные образцы СХВ на отрезах бумаги, которые упакованы в бумажные пакеты №,2,3,4. Далее каждый пакет наполненный пищевой солью с отрезком бумаги помещен в 4 полимерных пакета, которые обмотаны отрезком фольги и липкой лентой и нанесены надписи на муляж № «50 мук» (1 пакет), на муляж № «50 мук» (2 пакет), на муляж № «100 мук» (3 пакет), на муляж № «100 мук» (4 пакет). После чего данные свертки помечены специальным химическим веществом. 4 муляжа наркотических средств переданы ФИО11 №16 (т. 4 л.д. 239-242); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» около лесного массива, расположенного в 100 метрах к югу от 

<

...> г. Уфы задержана Р.А.Р. В ходе личного досмотра Р.А.Р. обнаружено и изъято связка ключей, два металлических, один магнитный; сотовый телефон марки «Айфон», сверток липкой ленты, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом и отрезок бумаги с надписью «50х1» (муляж наркотического средства). Произведен осмотр места жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> с изъятием предметов (т. 7 л.д. 78); 

- актом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у ФИО1 обнаружены и изъяты: из рюкзака сотовый телефон марки «Айфон» с сим-картой «Йота», сверток липкой ленты внутри которого полимерный пакет внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом и отрезком бумаги с надписью «50х1» (муляж наркотического средства №), связка ключей два металлических один магнитный, образец чистого ватного тампона, срез ткани подкладки рюкзака ФИО1, смывы с левой руки ФИО1 на чистый ватный тампон, смывы с правой руки ФИО1 на чистый ватный тампон (т. 7 л.д. 79-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности расположенного по координатам: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в лесном массиве, примерно в 150 метрах от дома № по 

<

адрес>. ФИО1 указала на дерево, пояснив, что примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 из земляной почвы под данным деревом забрала по указанию своего куратора «

<

данные изъяты>» 50 г мефедрона, для оборудования тайников-закладок. В ходе осмотра данного участка ничего запрещенного обнаружено не было (т. 7 л.д. 90-94);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном согласии на осмотр своего жилища сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес> (т. 7 л.д. 95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 произведен осмотр квартиры № расположенной по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: картонная коробка внутри которой множество полимерных пакетиков, электронные весы, зеркало, мерная ложка, неодимовые магнитики, 4 рулона липкой ленты, пинцет, ножницы, полимерная трубка, дисконтная карта «

<

данные изъяты>» с остатками вещества, полимерный пакет с клипсой внутри которого черный полимерный пакетик; с прикроватной тумбочки банковская карта «

<

данные изъяты>» № оформленная на имя Р.А.Р.. Также изъяты и переупакованы связка ключей - два металлических и один магнитный (т. 7 л.д. 96-106); 

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в 15 часов 19 минут неустановленная девушка зашла в лесной массив и на участке местности, находящегося приблизительно на расстоянии 150 метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по GPS-координатам 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> начала копать в земле и подобрала что-то с земли; в 15 часов 23 минуты вышла из лесного массива; в 15 часов 25 минут около лесного массива, расположенного в 100 метрах к югу от дома № по ул. 

<

адрес> была задержана, ею оказалась ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 изъято: связка ключей, сотовый телефон, муляж наркотического средства с надписью «50х1» (т. 7 л.д. 113-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен сотовый телефон «iPhone» изъятый в ходе её личного досмотра. ФИО1 сообщила пароль для входа - «№». При наборе комбинации 

<

данные изъяты> появляется imei1:№, imei2: №. В данном телефона находится сим-карта «Йота», сотовый №. Среди различных приложений имеется приложение «Telegram». Информация о персональных данных – ФИО15 № 

<

данные изъяты>. Имеется переписка в чате с «Гарри Топор» имя пользователя 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ прислал фотографию с координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с точным нахождением тайника с наркотиками массой 50 грамм. В «Галерее» также имеется фотография с местом нахождения тайника-закладки массой 50 грамм. ФИО1 даны пояснения (т. 7 л.д. 118-143); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во внутренней памяти мобильного телефона имеются сведения приложений: «VK Меssеngеr», «VK», «Теlеgrаm», «Аррlе Заметки», «Avito» «Instagram», «Safari Browser», «TilTok», «WhatsАрр Меssеngеr», а так же Вluetooth соединения, SМS, журнал звонков и контакты. Имеющиеся файлы записаны на оптический диск с сохранением иерархии каталогов (т. 7 л.д. 176-177); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пределах чувствительности обнаружения использованного аналитического метода, в составе представленного на экспертизу вещества массой 50,208 г на момент проведения экспертизы в полимерном пакете с отрезком бумаги с надписью «50х1» (изъятого в ходе личного досмотра ФИО1) который находится в полимерном пакете, перемотанном липкой лентой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (т. 7 л.д. 243-244);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях представленных на экспертизу электронных весов, зеркало, металлической ложки, полимерной карты, ножниц, полимерной трубки обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 8 л.д. 7-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленного рюкзака имеются следы бесцветного красящего вещества. На поверхности представленного «муляжа» имеются наслоения бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности представленных рюкзака и «муляжа», однородны по качественному компонентному составу между собой и с образцом красящего вещества (т. 10 л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрена картонная коробка к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ с предметами направленными на судебную экспертизу. Целостность упаковки не нарушена (т. 10 л.д. 128-130); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрен бумажный конверт к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ с предметами направленными на судебную экспертизу. Также осмотрены банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», телефон «Apple» с сим картой «YOTA» (т. 10 л.д. 228-236); 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» организованной группой, в значительном размере (мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,836 г), также подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО5 изложенных ранее.

Показаниями свидетеля ФИО11 №18, данными в ходе судебного заседания, содержание которых изложено ранее.

Показаниями свидетеля ФИО11 №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия участников процесса. Из оглашенных показаний следует, что ФИО1 обратилась с заявлением о том, что расфасовала наркотическое средство и оборудовала их в тайники закладки на территории 

<

адрес>, в связи с чем им был осуществлен осмотр места происшествия с участием ФИО1, 2 понятых (участвующим лицам был разъяснен порядок производства, а так же права и обязанности), произведенного на участке местности, расположенном в 150 м. от д. № по ул. 

<

адрес>, где возле ворот гаража было обнаружено и изъято вещество. Изъятое было упаковано, опечатано и заверено. Затем оперуполномоченным, с участием его, понятых и ФИО1 был произведен осмотр мобильного телефона, изъятого в ходе ее личного досмотра, в ходе которого были обнаружены фотоизображения и переписка в интернет приложении «Телеграмм» о незаконном обороте наркотических средств. ФИО1 давала последовательные и подробные показания (т. 10 л.д.122-124).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №7 подтвердил. Показал, что участвовал при изъятии закладки у металлического гаража в лесном массиве, в районе ГКБ №. С левой стороны внизу на магнитике в синей изоленте внизу был пакетик. Протокол осмотра места происшествия насколько помнит, составлял он. Изъятое вещество было упаковано и опечатано. 

В ходе судебного заседания свидетель ФИО11 №15 по факту изъятия наркотического средства из тайника закладки ничего пояснить не смог.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания ФИО11 №15, данные им в ходе предварительного следствия Из оглашенных показаний следует, что ФИО1 обратилась с письменным заявлением об оборудовании тайников закладок на территории 

<

адрес>, в связи с чем был осуществлен осмотр места происшествия с участием ФИО1, 2 понятых (участвующим лицам был разъяснен порядок производства, а так же права и обязанности) и него, произведенного на участке местности, расположенном в 150 м. от д. № по ул. 

<

адрес>, где возле ворот гаража было обнаружено и изъято вещество. Изъятое было упаковано, опечатано и заверено. Затем им, с участием понятых и ФИО1 был произведен осмотр мобильного телефона, изъятого в ходе ее личного досмотра, в ходе которого были обнаружены фотоизображения и переписка в интернет приложении «Телеграмм» о незаконном обороте наркотических средств. ФИО1 давала последовательные и подробные показания (т. 10 л.д.125-127).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №15 подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО11 №16, данными в ходе судебного заседания, содержание которых изложено ранее. 

Показаниями свидетеля ФИО11 №31, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых изложено ранее (т. 11 л.д. 35-38).

Показаниями свидетеля ФИО11 №32, данными в судебном заседании, из которых следует, что знает подсудимую. В начале июня 2023 года принимал участие в качестве понятого. Он шел в общежитие, возле лесополосы 

<

адрес> его подозвал сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого. Был второй понятой, они стояли и наблюдали за действиями сотрудников полиции по изъятию вещества с места закладки. Данные вещества сотрудник упаковывал в конверты. Все расписались в документах, и он ушел. Кто указывал на местоположение закладки точно сказать не может, перед ним стояли сотрудник полиции и девушка возле этого свертка. Гаражные постройки стояли в ряд и дальше углублялись в виде лабиринта, закладка находилась между гаражами, размером была со спичечный коробок либо чуть больше. Закладку из тайника извлекал сотрудник полиции. Когда он первый раз увидел ФИО6, она стояла у гаражей, рядом стояли двое сотрудников. Всего их было пять человек. Сверток в котором находилось вещество представлял из себя черный полиэтиленовый мешочек в котором находился либо коробок, либо мешочек, точно не вспомнит, в котором как раз находилось некое вещество. Он находился на расстоянии 3-4 метров. Найденный сверток разворачивали, вещество было сыпучее. Все было упаковано, все расписались. 

В связи с имеющимися противоречиям в показаниях свидетеля по ходатайству стороны защиты и с согласия участников процесса были оглашены показания ФИО11 №32 согласно которым в июне 2023 года, дату точно не помнит, в вечернее время он находился возле д. № по ул. 

<

адрес>, к нему обратились сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Он согласился и был приглашен второй человек, они подошли к гаражу в лесном массиве, участвующим лицам разъяснили права и обязанности и порядок производства действий, слева от ворот одного гаража номер которого не помнит, но описание всего происходящего было указано в протоколе, обнаружено под низом гаража с указания девушки, которую задержали сотрудники полиции, фамилия вроде ФИО6, которая дала пояснения. Там где она указала было изъят сверток липкой ленты -изолента синего цвета, далее им показали содержимое свертка, развернув его внутри оказался магнитик, пакетик в пакетике с веществом. Далее все упаковали в пустой конверт, опечатали биркой, показав печать на бирке там был оттиск печати для пакетов №, далее оклеили конверт и они все расписались в протоколе и на конверте (т.11 л.д.39-42).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №32 подтвердил.

Помимо вышеприведенных доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия письменными доказательствами: 

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ из остатков наркотического вещества расфасовав их в полимерные пакетики обмотанные липкой лентой решила оборудовать тайники-закладки на территории 

<

адрес> (т. 7 л.д. 107); 

- рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Уфе ФИО11 №7, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе работы с ФИО1 установлен факт незаконного сбыта наркотических средств путем оборудования ею тайников закладок с наркотическими средствами. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, участка местности расположенного слева от гаража № расположенного в 150 метрах от д. № по ул. 

<

адрес> обнаружен и изъят один сверток липкой ленты внутри которого неодимовый магнитик полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (т. 8 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности расположенный слева от гаража № расположенного в 150 метрах от дома № по ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток липкой ленты внутри которого неодимовый магнитик полимерный пакетик с клипсой внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри (т. 8 л.д. 27-31);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который находится в полимерном пакетике с клипсой, оклеенном фрагментом липкой ленты совместно с магнитиком содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,836 г. (т. 8 л.д. 33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,816 г. (т. 8 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрен бумажный пакет с пояснительной надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ УД № ОП № УМВД России по г. Уфе» в котором находиться наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,796 г (т. 8 л.д. 62-64);

Вина подсудимой ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (мефедрон (4-метилметкатинон), массами 5,590 г, 9,533 г), также подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями свидетеля ФИО11 №26, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что точную дату не помнит, они с подружкой гуляли, к ним подошли сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятой, участвовала только она, подруга ушла по своим делам. Адрес, где их остановили сотрудники, не помнит, назвать не может. Далее она проследовала за полицейскими в подъезд, им что-то разъясняли, что-то обсуждали, далее был досмотр подсудимой ФИО1, сотрудники пояснили, что досмотр должен быть при понятых. Помнит, что у ФИО1 брали смывы с рук, фотографировали изображения с ее телефона. После того, как закончили в подъезде, поднялись в квартиру, там она ничего не делала, а просто присутствовала, подписывала какие-то документы. Не помнит обстоятельства, адреса, сколько по времени пробыла в подъезде дома, где досматривали подсудимую, что было обнаружено у девушки, которую досматривали, сколько человек было, поскольку полгода назад упала и ударилась головой, после этого у нее начались проблемы с памятью, в данный момент проходит лечение, принимает лекарства. Это было точно не в 2024 году, а год назад, помнит, что погода была летняя или весенняя. О том, что нужно явиться в суд она узнала только сегодня, ей позвонила бабушка, поскольку по месту регистрации в деревне пришли судебные приставы.

Свидетелю ФИО11 №26 на обозрение предоставлены протокол её допроса (т. 9 л.д. 1-4), протокол очной ставки (т. 9 л.д. 6-8), которая свою подпись и фамилию в данных документах подтвердила. 

Показаниями свидетеля ФИО11 №26, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она гуляла с подругой на 

<

адрес>. Когда подруга уехала она собиралась домой, когда она шла по улице к ней подошли двое мужчин, представились, предъявили служебные удостоверения, фамилии мужчин не помнит и попросили ее принять участие в качестве понятого, на что она дала добровольное согласие. Далее они прошли к дому № по 

<

адрес>, после чего привели еще одну девушку примерно лет 30, которая тоже как и она была понятой, там же была и девушка, которую задержали, зовут ФИО15 или ФИО20, после чего они все поднялись на лестничную площадку между 2 и 3 этажами вышеуказанного дома. После чего сотрудница полиции женского пола зачитала права. Сначала сотрудница произвела смывы с рук задержанной ватными дисками из новой упаковки. Затем вскрыла упаковку ватных палочек и с помощью трех ватных палочек с полости рта брала слюни, которые были упакованы. Далее сотрудником полиции перед началом личного досмотра задержанной был задан вопрос имеются ли при ней что-либо запрещенное на что задержанная девушка заявила, что при себе имеет запрещенные вещества. После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру задержанной, у нее была сумка бежевого цвета, и сотрудница полиции в маленьком кармашке спереди изъяла два свертка, также изъяли телефон, сумку забрали, карточку, после чего еще клочок ткани с джинсовых шорт отрезали, все это упаковали по пакетам. По поводу изъятого задержанная сказала, что не успела раскидать. Далее сотрудники полиции составили документы, она их прочитала и поставила подпись. Далее они поднялись толи на 3 или на 4 этаж она точно не помнит, где зашли в ее квартиру, она была согласна и писала заявление на добровольное согласие просмотра ее квартиры. Когда они зашли в квартиру, там был кот, в квартире было 2 комнаты, в первой комнате при входе справа на кровати лежали часы и на часах был пакетик с веществом каким- то, после чего две коробочки изъяли в которых были весы, пакеты полимерные, ножницы и там штамп какой-то в виде панды, которым задержанная сказала помечала пакетики. Также хочет отметить, что в свертках, которые изъяли при задержанной тоже были эти картинки панды, так же помнит на ключах задержанной была тоже панда. Сами часы тоже изъяли на которых нашли пакетик с веществом. Изъяли также ложку металлическую, больше не помнит. Задержанная что-то поясняла, но она уже не помнит. Сотрудники полиции составили документ, она ознакомилась и подписала его. Моральное и физическая сила на задержанную девушку не оказывалось. Она и второй понятой не отлучались в ходе досмотра и осмотра квартиры куда-либо (т. 9 л.д. 1-4). 

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №26 подтвердила, пояснив, что если стоит ее подпись, значит она их читала, все так и было. 

Показаниями свидетеля ФИО11 №17, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что знает подсудимую ФИО1, производила личный досмотр. В июле 2023 года ближе к концу рабочего дня ей позвонил руководитель и сказал, что задержали девушку, что необходимо провести ее личный досмотр. С момента получения информации от руководителя до момента начала досмотра прошло минут 40. Сотрудник ее довез до 

<

адрес>, точный адрес сказать не может. Помнит, что дом был высокий, вроде 9-этажный, 1 подъезд. Дождались понятых женского пола, прошли в подъезд для личного досмотра, досмотр проходил на третьем этаже. При личном досмотре участвовали понятые только женского пола, мужчин не было. ФИО1 была в летней одежде, с сумочкой – рюкзаком. Сумка была при ней, никто из сотрудников полиции не подходил, ничего не ложил. Из сумки были изъяты карточка, телефон «Айфон», порошкообразное вещество в двух свертках, изолированные в изоленте, на которые были наклеены наклейки с мордочками. Также была изъята сама сумка. Сотовый телефон она фотографировала, в телефоне была переписка, были фотографии. Все изъятое было упаковано, передано сотруднику полиции. Ею был составлен акт досмотра, заявления и замечания не поступили. ФИО1 были даны пояснения, сообщила сама, шла на контакт. Далее поднялись в ее квартиру для осмотра ее жилища, ФИО1 указала в какой квартире проживает. В других следственных мероприятиях она не участвовала.

Показаниями свидетеля ФИО11 №23, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что по просьбе сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой в следственных действиях с участием подсудимой ФИО1 Также была еще одна девушка понятой. Они зашли в подъезд дома, адрес не помнит, был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого изъяли пакетик и телефон Айфон. Сколько сотрудников было, не помнит, но среди них была женщина, которая проводила досмотр ФИО1 Когда производился досмотр присутствовали только она, еще одна девушка - понятая и женщина. Подсудимая сама все показывала. Далее осмотрели квартиру. Она видела как все изымалось, подсудимая сама все показывала. Изымалось что-то порошкообразное. По результатам осмотра она подписывала документы, но что там было написано, сейчас уже не помнит. Но она его читала, все соответствовало действительности. Также она выезжала на осмотры в лесной массив, выезжала вместе с мужем. Но не помнит, участвовала в качестве понятой или нет. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО11 №23 данные ею при производстве предварительного расследования из которых следует, что в конце июля 2023 г., дату точно не помнит, она проходила возле жилого дома по ул. 

<

адрес> к ней подошли сотрудники полиции, показали свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятой, она согласилась и они прошли на лестничную площадку жилого дома одноподъездного дома, адрес точно не помнит, он в последствии был указан в составляемых документах, где была вторая девушка для участия в качестве второй понятой. Там же присутствовала задержанная девушка, данные которой она уже не помнит, но они так же были отражены в составляемых позже документах. Вначале сотрудником полиции были получены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 с использованием стерильных медицинских перчаток и ватных тампонов. Смывы были упакованы в пустой бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью и завереннный подписями участвующих лиц. Затем был произведен личный досмотр ФИО1, где в рюкзаке были обнаружены и изъяты различные предметы, точно телефон, в котором была переписка связанная с незаконным оборотом наркотиков, что-то еще не помнит точно, но все было записано в протокол осмотра места происшествия. Изъятое было упаковано, опечатано и расписались все участвующие лица. Затем был произведен срез кармана одежды задержанной девушки, который был упакован опечатан и расписались все участвующие лица. Затем был произведен осмотр места происшествия по месту жительства задержанной девушки, находящийся в этом же доме, адрес был указан в документах, уже не помнит, в присутствии второго понятого, где было обнаружено 2 полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, электронные весы и иные предметы, которые она не помнит. Изъятое было упаковано, опечатано и расписались все участвующие лица. (т. 10 л.д. 94-96). 

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №23 подтвердила. Также свидетелю были представлены на обозрение протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 8 л.д. 119-124), акт ее опроса (т. 8 л.д. 128-130). ФИО11 №23 подтвердила, что на данных документах ее подписи, значит все соответствует действительности.

Показаниями свидетеля ФИО11 №20, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он знает ФИО1, в июле 2023 года проводил в отношении нее оперативно-розыскные мероприятия. Была получена оперативная информация в отношении ФИО1, которая возможна была причастна к незаконному сбыту наркотиков, о чем было доложено руководству МВД РБ. ОРМ провели по месту проживания ФИО1, которая высадилась из такси и была задержана. ОРМ «Наблюдение» осуществлял он, если не ошибается с оперуполномоченным ФИО112. Также были сотрудники спецназа, на тот случай если она будет не одна. Сотрудника женского пола при проведении мероприятий не было, ФИО6 в тот момент находилась в машине. Для проведения личного досмотра дождались сотрудника женского пола ФИО11 №17, нашли понятых, после чего повели ФИО6 в тот же подъезд, где она проживает, возле которого была задержана. ФИО11 №17 приехала поздно, поскольку были пробки. Понятых искали оперативные сотрудники, которые приехали на помощь, их фамилии сказать не может. После чего ФИО11 №17 при понятых произвела досмотр ФИО6, в ходе которого были изъяты наркотические вещества, банковские карты, сотовый телефон в котором имелась информация о незаконном сбыте наркотиков. При досмотре они не участвовали, стояли кто-то снизу, кто-то сверху на тот случай если ФИО1 убежит и они её смогли поймать, то есть обеспечивали безопасность понятых, ФИО11 №17 и самой ФИО6. Оперуполномоченный ФИО113 помогал ФИО11 №17, т.к. она не всегда выезжает на досмотровое мероприятия и в некоторых моментах не знает, как написать правильно. После окончания досмотровых мероприятий они поднялись в квартиру с теми же понятыми. ФИО1 написала собственноручное заявление о согласии на проведение осмотра квартиры, в ходе которого они изъяли немного наркотического вещества, фасовочный материал. ФИО6 были даны пояснения. Обнаруженное было упаковано в пустые полимерные пакеты, обвязывали нитью, на конце были отрезки бумаги с пояснительными надписями и печатью. Далее поехали изымать тайники закладки с наркотиками, которые она ранее оборудовала, были изъяты несколько закладок. Не помнит, поехал ли он с ними, если даже поехал, то в мероприятиях не участвовал. Если не ошибается, участвовали ФИО11 №19 и Х.. Были изъяты несколько закладок уже с наркотиками мефедрон, после она была сопровождена до их Управления, где уже при понятых было осмотрено ее мобильное устройство, в котором имелась информация о незаконном сбыте наркотиков через интернет - магазин «

<

данные изъяты>».

Помимо вышеприведенных доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия письменными доказательствами: 

- рапортом оперуполномоченного УНК МВД по РБ ФИО11 №20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по ул. 

<

адрес> остановлена ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято два свертка липкой ленты, внутри каждого из которых магнит, полимерный пакет с наклейкой, внутри которого порошкообразное вещество, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» в чехле, сотовый телефон марки «Айфон», бежевая сумка (рюкзак). В ходе осмотра квартиры № дома № по ул. 

<

адрес> обнаружено и изъято сотовый телефон марки «Айфон 8», часы, металлическая ложка, пластиковая карта, два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, две картонные коробки, в одной из которых множественное количество полимерных пакетов, во второй электронные весы, печать, ножницы, пинцет, неодимовые магниты, моток липкой ленты. При осмотре мобильного телефона ФИО1 обнаружена информация о местоположении тайников закладок с наркотическими средствами, которые она ранее оборудовала на территории г. Уфы. В ходе осмотра участка местности, расположенного в 220 метрах от дома № по 

<

адрес> имеющего GPS-координаты №, № у основания дерева обнаружен сверток с порошкообразным веществом (т. 8 л.д. 85-86);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен сбор образца буккального эпителия на трех ватных палочках, образец ватного тампона (т. 8 л.д. 88-89);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе досмотра ФИО1 проведенного на лестничной площадке между 2 и 3 этажами дома 18/2 по ул. 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: в переднем кармане сумки (рюкзака) два свертка липкой ленты, внутри каждого из которых магнит, полимерный пакет с наклейкой, внутри которого порошкообразное вещество; в боковом кармане сумки (рюкзака) банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» в чехле; в сумке (рюкзаке) сотовый телефон марки «Айфон», также изъята сама сумка (рюкзак). Также в переднем кармане сумки (рюкзака) обнаружена связка ключей, состоящая из трех магнитных ключей, двух брелков (т. 8 л.д. 90-107); 

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен срез правого кармана шорт ФИО1 (т. 8 л.д. 108-109);

- заявлением ФИО1 о добровольном согласии на осмотр кв. № д.№ по ул. 

<

адрес>, где хранятся наркотики. Написано собственноручно верно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции (т.8 л.д. 110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира № дома № по ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Айфон 8» имеющий пароль «№», часы, металлическая ложка, пластиковая карта, два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, две картонные коробки, в одной из которых множественное количество полимерных пакетов, во второй электронные весы, печать, ножницы, пинцет, неодимовые магниты, моток липкой ленты (т. 8 л.д. 111-118); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, в двух полимерных пакетиках с клипсой и бумажной наклейкой, каждый из которых находится в полимерном пакетике с клипсой, перемотанном липкой лентой с магнитом, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 5,590 г (2,800+2,790) (т. 8 л.д. 132);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, в двух полимерных пакетиках с клипсой содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 9,533 г (9,217+0,316) (т. 8 л.д. 134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 и понятых осмотрен сотовый телефон марки «Айфон» изъятый в ходе её личного досмотра. Установлено, что при включении телефона появляется запрос цифрового пароля, ФИО1 сообщила пароль «№», после ввода которого телефон разблокировался. На окне рабочего стола имеются иконки различных приложений. В настройках телефона имеется информация о телефоне imei1:№, imei2: №. Имеется иконка приложения «Телеграм», при входе в которое имеется профиль с именем пользователя №» с именем «ФИО15». Данный профиль имеет привязку к абонентскому номеру «№». При просмотре данного приложения имеется чат с именем пользователя «

<

данные изъяты>» с именем 

<

данные изъяты>. Также на телефоне установлено приложение «GPS камера». В папке «Фото» обнаружено множество фотографий с указанием географических координат различных участков местности. ФИО1 даны подробные пояснения (т. 8 л.д. 138-186); 

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в 17 часов 44 минуты возле дома № по ул. 

<

адрес>, остановлена ФИО1 Был произведен её личный досмотр, в ходе которого было изъято вещество, банковская карта, телефон, сумка. Также произведен осмотр её квартиры с изъятием предметов и веществ. Осмотрен телефон, где имелась информация о местоположении оборудованных ею тайников закладок с наркотическими средствами. В ходе осмотра участка местности, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т. 8 л.д. 215-217);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 9,493 г (9,197+0,296) (т. 9 л.д. 54-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленных предметов (часы, металлическая ложка, пластиковая карта) обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 9 л.д. 65-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленных электронных весов обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 9 л.д. 76-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 5,550 г (2,780+2,770) (т. 9 л.д. 99-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом исследования является телефон «Айфон», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 Установлено, что имеются переписки в приложении «WhatsApp», «Telegramm», имеются файлы, содержащие изображения, ключевые слова. Информация записана на оптический диск однократной записи (т. 9 л.д. 110-112); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого осмотрены бумажные пакеты к заключениям экспертов с наркотическими веществами и предметами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотра места ее жительства (т. 10 л.д. 26-30).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,694 г), также подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями свидетеля ФИО11 №26, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых изложено ранее (т. 9 л.д. 1 - 4). 

Показаниями свидетеля ФИО11 №23, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она выезжала на осмотры места происшествия в лесной массив вместе с мужем, но она не помнит участвовала ли в качестве понятой или нет.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО11 №23, данные ею в ходе следствия, из которых следует, что после проведенного личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия по месту жительства последней был произведен осмотр мест происшествий в лесном массиве недалеко от 

<

адрес>. Задержанная девушка дала пояснения. В ходе осмотра места происшествия с участием понятых и задержанной девушки в нескольких местах в тайниках ничего обнаружено и изъято не было, а в 1 был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находилось порошкообразное вещество, изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями участвующих лиц. Затем задержанная девушка дала пояснения. В лесном массиве недалеко от 

<

адрес> произведен осмотр с участием 2 понятого, ее самой и в нескольких тайниках закладках ничего обнаружено не было, а в одном месте был обнаружен и изъят сверок с порошкообразным веществом, изъятое было упаковано, опечатано и расписались все участвующие лица. По всем производимым действиям сотрудниками полиции составлялись акты и протоколы, с которыми ознакамливались все участвующие лица, заявлений ни от кого не поступало, там было все подробно и правильно указано (т. 10 л.д. 94-96). 

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №23 подтвердила. Также свидетелю были представлены на обозрение протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 8 л.д. 119-124), акт ее опроса (т. 8 л.д. 128-130), ФИО11 №23 подтвердила, что на данных документах ее подписи, значит все соответствует действительности.

Показаниями свидетеля ФИО11 №20, данными в ходе судебного заседания, содержание которых изложено ранее.

Показаниями свидетеля ФИО11 №19, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работал в Управлении наркоконтроля. В 2023 году, точное время не помнит, в ходе оперативно-розыскных мероприятий была задержана ФИО1, проведены осмотры мест закладок, но с кем и как не помнит. Ранее в её телефоне, изъятом при личном досмотре, были обнаружены фотографии ранее оборудованных мест закладок. Они изымали наркотики, точных адресов не помнит, но помнит, что вначале был адрес в 

<

адрес> (

<

адрес>), далее в лесу по ул. 

<

адрес>. Насколько он помнит, в каждом месте было изъято по одной закладке, но мест закладок было больше. Наркотическое средство в виде порошка, было упаковано в полимерный пакетик и изоленту. Все координаты были взяты с телефона ФИО1, она сама показывала места. В данных действиях участвовали он, ФИО1, оперуполномоченные сотрудники и понятые. При личном досмотре ФИО1 также были изъяты наркотические средства. 

Показаниями свидетеля ФИО37, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что летом в 2023 году он участвовал в качестве понятого, также с ним в качестве второго понятого участвовала его супруга ФИО11 №23. Они ходили по лесу и подсудимая ФИО6 сама показывала, где оставляла закладки с наркотиками. Сотрудники раскапывали и фотографировали все. Мест было много, было уже темно, сейчас уже не помнит. Что изымали не помнит, упаковывали при них, на конвертах расписывались. В их присутствии какого-либо давления на подсудимую не оказывалось. Помнит, что по окончанию расписывался в каких-то документах, не помнит в каких, но все соответствовало действительности. Сколько было сотрудников с ними точно не помнит, но не меньше двух. 

По ходатайству стороны защиты и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО38 Согласно оглашенных показаний, обстоятельства которые изложил свидетель ФИО11 №24 происходили конце июля 2023 года, дату точно не помнит, он находился на 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, показали служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился и они прошли в лесной массив, так же присутствовал 2 понятой и задержанная девушка ФИО9. После чего, с участием ФИО1 был произведен осмотр мест происшествий в лесном массиве по 

<

адрес>, где в нескольких местах в тайниках ничего обнаружено и изъято не было, а в 1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями участвующих лиц. По всем производимым действиям сотрудниками полиции составлялись акты и протоколы, с которыми ознакамливались все участвующие лица, заявлений ни от кого не поступало, там было все подробно и правильно указано (т. 10 л.д. 88-90). 

Помимо вышеприведенных доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира № дома № по ул. 

<

адрес>, в ходе которого изъяты весы, упаковочный материал (магнитики, липкая лента, полимерные пакеты), печать (т. 8 л.д. 111-118); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный в лесном массиве в 220 метрах от дома № по 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, где у основания дерева обнаружен полимерный сверток внутри которого полимерный пакет внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был изъят. В ходе осмотра ФИО1 даны пояснения (т. 8 л.д. 119-124); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, в полимерном пакетике с клипсой и бумажной наклейкой, который находится в полимерном пакетике с клипсой, перемотанном липкой лентой, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,694 г (т. 8 л.д. 136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,674 г (т. 9 л.д. 88-89); 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,846 г), также подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями свидетеля ФИО11 №26, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых изложено ранее (т. 9 л.д. 1 - 4). 

Показаниями свидетеля ФИО11 №23, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых изложено ранее (т. 10 л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля ФИО11 №20, данными в ходе судебного заседания, содержание которых изложено ранее.

Показаниями свидетеля ФИО11 №19, данными в ходе судебного заседания, содержание которых изложено ранее.

Показаниями свидетеля ФИО37, данными в ходе судебного заседания, и в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д.88-90), содержание которых изложено ранее.

Помимо вышеприведенных доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира № дома № по ул. 

<

адрес>, в ходе которого изъяты весы, упаковочный материал (магнитики, липкая лента, полимерные пакеты), печать (т. 8 л.д. 111-118); 

- рапортом оперуполномоченного УНК МВД по РБ ФИО11 №20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по ул. 

<

адрес> остановлена ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон». Осмотрена квартира № дома № по ул. 

<

адрес> с изъятием предметов. В телефоне ФИО1 обнаружена информация о местоположении тайников закладок с наркотическими средствами, которые она ранее оборудовала на территории г. Уфы. В ходе осмотра участка местности, расположенного в 36 метрах от дома № по ул. 

<

адрес> имеющего GPS-координаты 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> у основания дерева обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т. 9 л.д. 188-189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в лесном массиве в 36 метрах от дома № по ул. 

<

адрес>, где у основания дерева обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет со стикером и порошкообразным веществом (т. 9 л.д. 195-206, фотоиллюстрация на л.д. 203); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, в полимерном пакетике с клипсой и бумажной наклейкой, который находится в полимерном пакетике с клипсой, перемотанном липкой лентой, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 2,846 г (т. 9 л.д. 208);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 2,826 г (т. 9 л.д. 248-249);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрен бумажный конверт к заключению эксперта с наркотическими веществами. Целостность конверта не нарушена (т. 10 л.д. 75-77).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» организованной группой, в крупном размере (мефедрон (4-метилметкатинон), массой 325,656 г), также подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО5, данными в ходе судебного и предварительного следствия, изложенных выше.

Показаниями свидетеля ФИО11 №10, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что к нему подошел мужчина, показал служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, после чего предложил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Далее они прошли к участку территории, находящейся по адресу: 

<

адрес>, где находился второй понятой. Сотрудник полиции представился, показал служебное удостоверение, после чего разъяснил ему и второму понятому суть проводимого мероприятия. Как он понял, сотрудники полиции задержали подозрительного гражданина и надо было его досмотреть. Таким образом, для досмотра были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Среди одного из понятых участвовал он. Одним из сотрудников полиции, который проводил личный досмотр задержанного, разъяснил всем участвующим лицам порядок проводимого мероприятия, а также права и обязанности участвующих лиц. Затем сотрудник полиции после того как записал персональные данные участвующих лиц, одел себе на руки из новой упаковки медицинские стерильные перчатки, потом в данных перчатках достал из новой упаковки медицинские стерильные ватные тампоны. На данные ватные тампоны были произведены смывы рук и пальцев задержанного. Данные смывы были упакованы в пустой чистый бумажный конверт. На конверте была произведена соответствующая запись на котором все участвующие лица подписались. Затем данный сотрудник полиции в новых одетых стерильных медицинских перчатках спросил задержанного имеются ли при нем какие-нибудь запрещенные вещества, на что тот мужчина ответил, что да имеются. Далее мужчина сказал, что у него в сумке находится наркотическое средство «мефедрон» и сказал, что занимается оборудованием тайников-закладок. Далее данный сотрудник полиции также разъяснил порядок проводимого мероприятия «личный досмотр», а также права и обязанности участвующих лиц. Затем данный сотрудник полиции в медицинских перчатках открыл походную сумку, которая была на мужчине, и изъял оттуда следующие предметы: пакет с находящимися внутри 25 свертками обмотанные изолентой с порошкообразным веществом, 1 сверток обмотанный лентой с надписью «100 мук» с находящимся внутри фольгированным свертком, с находящимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, 1 сверток обмотанный лентой с надписью «100 мук» с находящимся внутри фольгированным свертком, с находящимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, 1 сверток обмотанный лентой с надписью «50 мук»с находящимся внутри фольгированным свертком, с находящимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, 1 сверток обмотанный лентой с надписью «50 МУК» с находящимся внутри фольгированным свертком, с находящимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом. Данные предметы были упакованы в полимерный пакет с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. Также из одежды у мужчины были изъяты телефон и банковская карта АО «

<

данные изъяты>», которые были упакованы в бумажный конверт, на котором была произведена запись и все участвующие лиц подписались. Потом сотрудник полиции произвел срез матерчатой части с внутренней части сумки, откуда были изъяты полимерные пакетики с порошкообразным веществом. Данный срез был также упакован в бумажный конверт с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. На каждое вышеуказанное мероприятие был составлен соответствующий протокол. С каждым протоколом все участвующие лица ознакомились и подписались в соответствующих графах. Затем задержанного спросил сотрудник полиции, где он проживает. Мужчина сообщил свое место проживания и месторасположение арендуемого дома. Один из вышеуказанных понятых был приглашен на следующее мероприятие, а именно на осмотр места происшествия, осмотр его места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также для осмотра был также приглашен еще один понятой. В тот момент дома никого не было, так как все уехали по своим делам. Прибыв по месту жительства мужчины, он сам разрешил войти в дом, где он показал местонахождение следующих предметов: 1 полимерный пакет с находящимися внутри 24 полимерных пакетиков с находящимися внутри которого по одному полимерному пакетику с клипсой с порошкообразным веществом, 1 полимерный пакет с находящимися внутри 37 полимерных пакетиков с находящимися внутри которого по одному полимерному пакетику с клипсой с порошкообразным веществом, 15 полимерных пакетиков с находящимися внутри которого по одному полимерному пакетику с клипсой с порошкообразным веществом, 2 полимерных контейнера с порошкообразным веществом, 1 полимерный пакет с находящейся внутри стеклянной тарелкой с порошкообразным веществом, 1 кусок скатерти с остатками вещества, 4 поврежденных полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, 4 полимерных пакетика, внутри которых по одному полимерному пакетику с порошкообразным веществом, 2 полимерных пакетика, внутри которых по одному полимерному пакетику с порошкообразным веществом. Помимо этого также были изъяты множество рулонов липкой ленты, маркер черного цвета, рулон фольги, множество полимерных пакетиков, пластилин в полимерном пакете, неодимовые магниты; 4 стальные ложки с остатками вещества; электронные весы в количестве 3 штук с остатками вещества. Данные предметы были изъяты сотрудником полиции, который предварительно надел стерильные медицинские перчатки. Предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. По окончанию данного осмотра жилища, сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, с которым все участвующие лица были ознакомлены и подписались в соответствующих графах. После чего он и второй понятой были опрошены. Следователем на обозрение предоставлены протоколы актов, протокол объяснения. Данные протоколы он узнает, именно они были составлены и подписи свои также опознает и подтверждает их подлинность (т. 3 л.д. 18-21).

Показаниями свидетеля ФИО11 №11, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что участвовал в качестве понятого при задержании подсудимого ФИО2 В июне 2023 года, точную дату не помнит, возле ТЦ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> к нему подошли оперативники попросили быть понятым. При нем был произведен обыск ФИО2, осмотрена его сумка, откуда вытащили несколько свертков с порошкообразным веществом, сказали, что это наркотики. Также были изъяты телефон, банковская карточка. Также участвовал еще один понятой. Права ему были разъяснены, ФИО2 тоже разъяснялись. Также производились смывы с ладней, пальцев и еще с сумки отрезали лоскут, все было опечатано и упаковано, все расписались. По поводу обнаруженного ФИО2 дал пояснения. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось, все было спокойно. 

Показаниями свидетеля ФИО11 №4, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в отделе наркоконтроля УМВД России по городу Уфе. В отношении ФИО2 поступила оперативная информация о его причастности к распространению наркотических средств на территории города Уфы. С целью изобличения его преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении него, где он был задержан по ул. 

<

адрес>. Далее проведен личный досмотр в присутствии понятых. Перед началом досмотра ФИО8 произвели смывы на ватный тампон, который упаковывался в бумажный конверт. ФИО2 задавался вопрос имеются ли при нем наркотики, оружие либо иные вещества, добытые преступным путем на что он дал пояснения. В ходе личного досмотра в присутствии понятых в сумке и пакете были изъяты два свертка с порошкообразным веществом с надписью «100 МУК», два свертка с надписью «50 МУК» и там еще несколько свертков с порошкообразным веществом штук 20, также изымался телефон и банковская карта. 

Показаниями свидетеля ФИО11 №2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Уфе. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств в г.Уфе, в связи с чем было начато оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 10:35 час. был задержан ФИО2 возле д. № по ул. 

<

адрес>, после чего было принято решение о проведении личного досмотра и получении образцов для сравнительного исследования по адресу: 

<

адрес>. Далее были приглашены 2 мужчин для принятия участия в качестве понятых. Участвующим лицам был разъяснен порядок проведения дальнейших действий, а так же права и обязанности. Старшим оперуполномоченным ФИО11 №4 в присутствии понятых у ФИО12 были произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук. Затем, в его присутствии и в присутствии 2 понятых, был произведен личный досмотр ФИО2 старшим оперуполномоченным ФИО11 №4 Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства или психотропные вещества), а также денежные средства и иные ценности, документы для просмотра. ФИО2 даны пояснения. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты один полимерный пакет с 25 свертками липкой ленты с порошкообразным веществом, 2 свертка с порошкообразным веществом с надписью «100 мук», 2 свертка с порошкообразным веществом с надписью «50 мук» из верхнего кармана сумки, мобильный телефон, банковская карта. По поводу изъятого ФИО2 дал пояснения. Телефон и банковская карта были упакованы в 2 пустых бумажных конверта, а порошкообразные вещества в пустой полимерный пакет, которые были упакованы, опечатаны оттиском печати, снабжены пояснительной надписью и заверены подписями участвующих лиц (т. 4 л.д. 21-24). 

Показаниями свидетеля ФИО11 №3, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в июне 2023 года задержали ФИО8. При его личном досмотре изъяты наркотическое вещество и сотовый телефон. 

Помимо вышеприведенных доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наблюдения» напротив дома № по ул. 

<

адрес> остановлен ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружено и изъято: сотовый телефон, банковская карта, полимерный пакет внутри которого находились 29 свертков с порошкообразным веществом различной массы. Были проведены осмотры по местам проживания ФИО2 в 

<

адрес> и 

<

адрес>, где также обнаружены вещества и различные предметы (т. 2 л.д. 181-182); 

- актом досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у ФИО2 обнаружены и изъяты: один полимерный пакет, внутри которого 25 свертков липкой ленты, внутри которых полимерный пакетик с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, два свертка липкой ленты внутри которых фольгированный сверток внутри которого полимерный пакет внутри полимерный пакет с порошкообразным веществом, два свертка с надписью «100 мук», два свертка липкой ленты с надписью «50 мук» внутри которых фольгированный сверток внутри которого полимерный пакет внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом в верхнем кармане сумки; сотовый телефон «Samsung А54» с сим картами «МТС» и «Мегафон» в правом кармане спортивки; банковская карта «Тинькофф» в визитнице в левом кармане спортивки. Обнаруженные две связки ключей в переднем кармане сумки не изымались (т. 2 л.д. 185-192); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен сотовый телефон «Самсунг» изъятый в ходе личного досмотра. В ходе осмотра установлено, что при нажатии кнопки включения на телефоне появляется запрос пароля, ФИО2 пояснил, что для разблокировки телефона необходимо ввести графический пароль «№», после ввода пароля телефон разблокировался. После разблокировки телефона появляется окно рабочего стола, на котором имеются иконки различных приложений, при нажатии на иконку телефона появляются кнопки для набора номера, при наборе комбинации 

<

данные изъяты> и нажатии вызова появляется IМЕI телефона №; №, также при нажатии на меню телефона, появляется меню рабочего стола, на котором имеются иконки различных приложений. При нажатии на иконку «Галерея» открывается список фотографий, имеющихся в сотовом телефоне, среди которых имеются фотографии с указанием географических координат. При нажатии на меню телефона, появляется меню рабочего стола на котором имеется иконка с приложением «Теlеgrаm». При нажатии на настройки появляется информация об аккаунте ник «

<

данные изъяты>». Далее открывается меню чатов, где имеется чат с контактом «

<

данные изъяты>», при открытии которого открывается переписка, связанная с преступной деятельностью ФИО3 Также имеется переписка с контактами: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», где идет речь о незаконном сбыте наркотиков. ФИО3 даны пояснения (т. 2 л.д. 227-244). 

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 35 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2, который был остановлен напротив дома № по ул. 

<

адрес> (т. 2 л.д. 245-246); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, находящееся в 25 (двадцати пяти) полимерных пакетиках с клипсой и в четырех полимерных пакетах, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 325,656 г (0,992+1,007+0,913+0,975+0,958+0,993+0,981+0,992+0,9

45+0,951+0,905+1,006+0,945+0,986+0,980+0,901+0,841+1,068+0,920+0,992+0,890+0,978+1,010+1,033+1,030+99,420+50,883+100,275+50,886) (т. 3 л.д. 5);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО2 в присутствии понятых и адвоката указал на место своего жительства - 

<

адрес>, дал подробные пояснения по обстоятельствам своего задержания, личного досмотра, осмотра места жительства и о своих действиях связанных с незаконным оборотом наркотических средств (т. 3 л.д. 58-68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 325,076 г (0,972+0,987+0,893+0,955+0,938+0,973+0,961+0,972+0,925+0,931+0,

885+0,986+0,925+0,966+0,960+0,881+0,821+1,048+0,900+0,972+0,870+0,958+0,990+1,013+1,010+99,400+50,863+100,255+50,866) (т. 3 л.д. 101-102); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого осмотрены: Бумажный пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев с правой и левой руки гр. ФИО2, срез сумки ФИО2, банковская карта «

<

данные изъяты>» изъятая у ФИО2 Целостность не нарушена; Полимерный пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий 25 полимерных пакетиков с клипсой с веществами, находящиеся каждый в поврежденном полимерном пакетике с клипсой, в котором прикреплены отрезки липких лент; три полимерных пакета с веществами, находящиеся каждый в полимерном пакете, находящиеся каждый в отрезках фольги, обмотанных отрезками липких лент; полимерный пакет с веществом и отрезок фольги, обмотанный отрезком липкой ленты. Общая масса вещества 324,496 г. Целостность не нарушена (т. 3 л.д. 217-222); 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» организованной группой, в крупном размере (мефедрон (4-метилметкатинон), массами 270,034 г и 0,116 г; метадон (фенадон, долофин), массой 0,234 г; растительное вещество (растение рода Cannabis) массой 15,723 г), также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО5, данными в ходе судебного и предварительного следствия, изложенных выше. 

Показаниями свидетеля ФИО11 №10, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых изложено ранее (т. 3 л.д. 18-21).

Показаниями свидетеля ФИО11 №22, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в июне или июле 2023 г. в дневное время около 15-16 часов, дату точнее не помнит, она находилась дома, к ней пришел сотрудник полиции и попросил пройти в дом № по 

<

адрес>. Там жил сосед по имени ФИО14, с которым она общалась, поэтому они прошли к данному дому, там находились люди, так же был приглашен 2 мужчина по имени ФИО11 №12, их попросили поучаствовать в качестве понятых. Так же там находился мужчина, данные которого она уже не помнит, но они были внесены в протокол, который пояснил, что он в этот дом приезжал, а сам живет в городе. Участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности и то, что будет производиться осмотр дома. Мужчина прошел в зал, пояснил, что здесь находится контейнер, сотрудником полиции возле дивана в зале у стены были обнаружены и изъяты пластиковый контейнер с остатками вещества белого цвета и пакет с растительным веществом, как сухая трава. Изъятое было упаковано, нанесена пояснительная надпись, оклеено оттиском печати и расписались все участвующие лица. Задержанный мужчина хотел сбыть, но не успел. Также был составлен протокол, где все было отражено, с ним ознакомились и расписались все участвующие лица, заявлений не было. Задержанного мужчину она ранее не видела, о том, что он бывает в доме № по 

<

адрес> она не знала. Знала что ФИО14, хозяин этого дома, хочет его сдавать (т. 11 л.д. 200-203).

Показаниями свидетеля ФИО11 №12, данными в судебном заседании, из которых следует, что В 2023 году участвовал понятым при осмотре дома по 

<

адрес>, номер дома не помнит. Также участвовал еще один понятой, сотрудники и подсудимый ФИО8. Понятым были разъяснены права. Перед началом осмотра дома у ФИО8 спросили имеются ли у него запрещенные вещества, на что он сказал, что покажет. Сам указал на место хранение. Сотрудниками полиции было изъято вещество растительного происхождения и контейнер с белым порошком. Подсудимый сам показал содержимое пакета. Все изъятое было упаковано. Давление на подсудимого не оказывалось. Они расписывались в составленных документах. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО11 №12 в части даты, и изъятых наркотических средств. Согласно оглашенных показаний, обстоятельства которые изложил свидетель ФИО11 №12 происходили ДД.ММ.ГГГГ. В доме № по ул. 

<

адрес> обнаружено и изъято полимерный пакет с веществом растительного происхождения и пластиковый контейнер с порошкообразным веществом (т. 3 л.д. 203-205). 

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №12 подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО11 №4, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в отделе наркоконтроля УМВД России по городу Уфе. После производства личного досмотра им в присутствии незаинтересованных лиц и с участием их сотрудников проводился осмотр места жительства ФИО8 по адресу 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 добровольно показывал места хранения наркотических средств, все это изымалось, изымались электронные весы, множество свертков с порошкообразным веществом, множество пакетов с порошкообразным веществом около 60, может больше, точное количество он не помнит, скатерть с остатками вещества, магнитики, пустые полимерные пакетики для вещества. Далее проводился осмотр места жительства, дома, где он снимал в 

<

адрес>, где также ФИО2 показал, где хранит наркотики, был изъят один контейнер с порошкообразным веществом и один контейнер с веществом растительного происхождения. Также проводился осмотр по месту его регистрации, но веществ не было обнаружено. 

Показаниями свидетеля ФИО11 №2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10:35 час. был задержан ФИО2 возле д. № по 

<

адрес>, после чего было проведен его личный досмотр. Далее было принято решение о проведении осмотров мест происшествия по местам жительства ФИО2, с его согласия. Первым был произведен осмотр 

<

адрес>, в присутствии 2 понятых, его и оперуполномоченного ФИО11 №3, в ходе которого было обнаружено и изъято множество пакетиков с клипсой, много пакетиков с порошкообразным веществом и иные предметы, которые он уже не помнит, но они были указаны в протоколе осмотра места происшествия. ФИО2 даны пояснения. Изъятое было упаковано в пустые бумажные и полимерные пакеты, опечатаны, снабжены оттиском печати и пояснительной надписью и заверено подписями участвующих лиц. Составлен протокол осмотра места происшествия с которым ознакомились и расписались все участвующие лица. После чего в присутствии 2 понятых, его и оперуполномоченного ФИО11 №3, старшим оперуполномоченным ФИО11 №4 был произведен осмотр д. № по ул. 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружен и изъят один контейнер с порошкообразным веществом и один полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Изъятое упаковано в пустой полимерный пакет, опечатан, снабжен оттиском печати и пояснительной надписью и заверено подписями участвующих лиц. Составлен протокол осмотра места происшествия с которым ознакомились и расписались все участвующие лица. Затем им в присутствии 2 понятых, оперуполномоченного ФИО11 №3, старшего оперуполномоченного ФИО11 №4 был произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, где ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. ФИО2 дал пояснения относительно того где и кем работает (т. 4 л.д. 21-24). 

Показаниями свидетеля ФИО11 №3, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он участвовал в осмотре дома ФИО8 в 

<

адрес> и 

<

адрес>, осмотр проходил с понятыми. В ходе осмотра места жительства в 

<

адрес> и 

<

адрес> были изъяты наркотические вещества, в том числе растительного происхождения. После были составлены акты, протоколы, где расписались все участвующие лица. 

Показаниями свидетеля ФИО11 №21, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он знает ФИО8, сдавал ему дом № по ул. 

<

адрес> по договору, договор заключал через риелтора. По данному делу он был допрошен в качестве свидетеля, он был не в курсе всего. Он приезжал туда, дом был пустой, пытался позвонить через месяц, но не смог дозвониться, приезжал туда, видел, что практически в доме не жили. Через два месяца он заново выставил объявление. 

Помимо вышеприведенных доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено ранее (т. 2 л.д. 181-182); 

- актом досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого изложено ранее (т. 2 л.д. 185-192); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 и его защитника осмотрен дом № по ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: в коробке из под обуви один полимерный пакет внутри которого 24 полимерных пакетика внутри которых полимерный пакет с порошкообразным веществом; один полимерный пакет внутри которого 37 полимерных пакетика внутри которых полимерный пакетик с порошкообразным веществом; электронные весы с остатками вещества; одна стальная ложка с остатками вещества; множество неодимовых магнитов; множество пустых полимерных пакетиков; в коробке из под обуви один полимерный контейнер с порошкообразным веществом; 15 полимерных пакетиков внутри которых полимерный пакетик с порошкообразным веществом; в сумке один полимерный контейнер с порошкообразным веществом; в дорожной сумке 7 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом; один полимерный пакет с остатками вещества; 3 полимерных пакетика внутри которых полимерный пакетик с порошкообразным веществом; кусок скатерти с остатками вещества, полимерный внутри которого тарелка с порошкообразным веществом; три стальные ложки с остатками вещества; электронные весы с остатками вещества в количестве 2-х штук, в коробке из под обуви множество рулоном липкой ленты; множество пустых полимерных пакетиков, маркер черного цвета; пластилин в полимерном пакете; рулон фольги; множество магнитов неодимовых (т. 2 л.д. 201-210); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 и его защитника осмотрен дом № по ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: один полимерный контейнер с порошкообразным веществом; один полимерный пакет веществом растительного происхождения (т. 2 л.д. 211-216); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого изложено ранее (т. 2 л.д. 227-244); 

- актом проведения ОРМ «Наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено ранее (т. 2 л.д. 245-246); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, находящееся в 82 (восьмидесяти двух) полимерных пакетиках с клипсой, 2 (двух) контейнерах, стеклянной тарелке, скатерти и 4 (четырех) поврежденных полимерных пакетах содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 269,714 г (2,889+3,059+2,845+3,041+3,295+3,224+2,844+3,295+3,2

92+2,893+2,921+3,284+3,101+2,998+2,995+1,367+0,972+2,985+3,256+2,963+1,277+2,819+1,249+1,046+1,999+2,348+1,936+1,945+2,206+1,887+1,964+2,034+2,281+2,055+2,046+1,927+1,996+2,021+2,323+1,996+2,049+1,921+2,312+2,229+1,942+2,045+1,959+1,944+2,041+1,912+1,838+2,224+1,834+1,988+1,995+2,039+2,287+1,996+1,933+2,223+1,936+1,016+1,017+1,011+0,893+2,933+1,014+1,298+3,268+1,338+1,292+3,219+1,165+3,321+3,242+1,259+11,435+81,569+0,374+0,738+0,421+0,279+0,596+0,226+1,022+1,809+1,226+1,119+1,539+0,554). 

Представленное вещество, находящееся в поврежденном полимерном пакетике, который находится в полимерном пакетике с клипсой совместно с фрагментом фольги, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,234 г (т. 3 л.д. 7-8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное растительное вещество, массой 15,723 г после высушивания на момент проведения исследования, находящееся в полимерном пакете, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). Представленное вещество, находящееся в полимерном контейнере с крышкой, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,116 г. Представленное вещество, находящееся в поврежденном полимерном пакетике, который находится в полимерном пакетике с клипсой совместно с фрагментом фольги, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,234 г (т. 3 л.д. 10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 267,914 г (2,869+3,039+2,825+3,021+3,275+3,204+2,824+3,275+3,272+2,873+2, 

901+3,264+3,081+2,978+2,975+1,347+0,952+2,965+3,236+2,943+1,257+2,799+1,229+1,026+1,979+2,328+1,916+1,925+2,186+1,867+1,944+2,014+2,261+2,035+2,026+1,907+1,976+2,001+2,303+1,976+2,029+1,901+2,292+2,209+1,922+2,025+1,939+1,924+2,021+1,892+1,818+2,204+1,814+1,968+1,975+2,019+2,267+1,976+1,913+2,203+1,916+0,996+0,997+0,991+0,873+2,913+0,994+1,278+3,248+1,318+1,272+3,199+1,145+3,301+3,222+1,239+11,415+81,549+0,354+0,718+0,401+0,259+0,576+0,206+1,002+1,789+1,206+1,099+1,519+0,534).

Представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,214 г (т. 3 л.д. 113-116); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях представленных на экспертизу трех электронных весов, трех металлических чайных ложек обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). Представленное на экспертизу вещество на поверхности металлической столовой ложки содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,320 г (т. 3 л.д. 127-130); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого осмотрен полимерный пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий растительное вещество, массой 15,483 г и вещество, находящееся в полимерном контейнере с крышкой, массой 0,076 г (т. 3 л.д. 217-222);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,096 г. Представленное на экспертизу растительное вещество массой 15,603 г после высушивания на момент проведения экспертизы содержит тетрагидроканнабинол и является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (т. 3 л.д. 141-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого осмотрены предметы и пакеты с веществами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия. Целостность упаковок не нарушена (т. 3 л.д. 217-222);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого свидетель ФИО11 №21 выдал копию договора найма от ДД.ММ.ГГГГ выписку из ЕГРН (т. 11 л.д. 210-213);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены договор найма заключенный между ФИО2 и ФИО11 №21; выписка из ЕГРН на дом № по ул. 

<

адрес>, собственником которого является ФИО40 (т. 11 л.д. 216-218). 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» организованной группой, в крупном размере (мефедрон (4-метилметкатинон), массой 100 г), также подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2 данными в ходе судебного и предварительного следствия, изложенные выше. 

Показаниями свидетеля ФИО11 №13, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с другом ФИО5, 

<

данные изъяты> и его матерью ФИО11 №1, 

<

данные изъяты> Дочь ФИО4, 

<

данные изъяты> проживает отдельно с её родственниками, отец ребенка лишен родительских прав, находится в местах лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 будут проживать по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО5 предложил ей поехать до «

<

данные изъяты>» погулять. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли из дома и направились на остановку, чтобы сесть в маршрутку и направиться до места, где они хотели погулять. Они сели на «№» маршрут и направились в сторону «

<

данные изъяты>», после того как они приехали, пошли вдоль набережной и решили зайти в магазин «

<

данные изъяты>» за водой, так как ей стало плохо. После того как они сходили в магазин, ФИО5 позвонил их общий знакомый Б.К.О., 

<

данные изъяты>, и предложил им вместе погулять по набережной, на что они согласились, договорились встретиться около дома № по ул. 

<

адрес>. До этого места они добрались пешком, Б.К.О. уже стоял их ждал, как только они поздоровались с ним, ФИО5 сказал, что ему нужно ненадолго отойти, не поясняя куда, и ушел. ФИО5 направился в сторону лесного массива по 

<

адрес> и через некоторое время она увидела что к нему подошли мужчины в камуфляжной форме и отвели в машину, и через несколько минут к ней подошел мужчина в камуфляжной форме, рядом с ней стоял Б.К.О. и попросил их обоих пройти с ним к машине, в котором находился ФИО5 Далее, был произведен ее досмотр в присутствии двух понятых женского пола, перед досмотром, всем разъяснили их права и обязанности, сотрудник полиции спросил имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также денежные средства и иные ценности для досмотра, на что она ответила, что не имеется. В ходе досмотра из левого кармана джинсовой куртки у нее был изъят сотовый телефон марки «Honor Huawei P Smart» с сим-картой МТС «№». ДД.ММ.ГГГГ изъятый у нее сотовый телефон в присутствии двух понятых и ее, был осмотрен и вновь упакован. Все происходило в присутствии понятых, все обнаруженное было надлежащим образом изъято и упаковано. Сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, на которых она и все участвующие лица расписались. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Какого-либо морального и физического воздействия на нее не оказывалось. По поводу задержания ФИО5 может пояснить, что причину его задержания узнала от сотрудников полиции, о том что он занимался сбытом наркотических средств, ничего не знает, с ним никогда вместе наркотические средства не употребляла, он ей наркотические средства не предлагал и никогда не угощал, сама она употребляла наркотическое средство «соль» не чаще одного раза в две недели, до задержания ФИО5 она употребила «соль» за полторы недели до сдачи анализа мочи. Знает, что ФИО5 также употребляет наркотическое средство «соль». Наркотическое средство «соль» она заказывала обычно через «Telegram», у разных продавцов, через свой сотовый телефон, данные удалены. Пароль от сотового телефона ФИО5 ей не известен, она его телефоном не пользуется, также как и он её телефоном не пользуется. Пароль её сотового телефона «№», пароль от приложений «№». Употребляет ли наркотические средства Б.К.О. она не знает, он ничего не рассказывал, она его знает по детскому дому, в котором она жила год после смерти матери, поэтому с ним общается, сама она никогда его не угощала ничем запрещенным и ничего не предлагала (т. 5 л.д. 68-70). 

Показаниями свидетеля ФИО11 №30, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что летом 2023 года, дату точно не помнит, в послеобеденное время, он проходил мимо дома № по 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции предъявили служебное удостоверение и попросили его поучаствовать в качестве понятого в ряде мероприятий в отношении задержанного мужчины. Он согласился, также присутствовал второй мужчина в качестве понятого. Также там находился ранее незнакомый мужчина, которому было предложено представиться и он представился ФИО5. Затем сотрудником полиции мужского пола участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок производства дальнейших действий. Далее сотрудником полиции с использованием стерильных медицинских перчаток и ватных тампонов, были произведены смывы на два стерильных ватных тампона с использованием стерильных медицинских перчаток с ладоней и пальцев обеих рук ФИО5 Данные два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО5 упакованы в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, а также пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции мужского пола разъяснил всем участвующим лицам, в том числе и досматриваемому ФИО5 порядок проведения данного досмотра, а также права и обязанности. В личном досмотре также принимал участие еще один сотрудник полиции мужского пола. Сотрудником полиции ФИО5 было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства или психотропные вещества), а также денежные средства и иные ценности, документы для просмотра. ФИО5 пояснил, что имеет при себе наркотические вещества. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: один сверток с порошкообразным веществом с отрезком бумаги «100*1» из левого переднего кармана брюк, а также мобильный телефон и банковская карта. Изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, опечатано, нанесена пояснительная надпись, где расписались все участвующие лица. По поводу изъятого задержанный дал пояснения. Затем сотрудником полиции, с использованием стерильных медицинских перчаток и ножниц был произведен срез ткани кармана брюк ФИО5, откуда было обнаружено и изъято порошкообразное вещество. Срез был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан оттиском печати, нанесена пояснительная надпись и заверено подписями участвующих лиц. Сотрудниками полиции были составлены акты, где было указано все подробно, с которыми ознакомились и расписались все участвующие лица, заявлений ни от кого не поступало (т. 6 л.д. 198-200).

Показаниями свидетеля ФИО11 №29, данными в судебном заседании, из которых следует, что летом в 2023 году, к нему подошел сотрудник полиции, попросил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. Производился досмотр гражданина ФИО5, из кармана извлекли какие-то свертки, что в них было не знает, телефон, все это описалось. Также был еще один понятой мужского пола. Сотрудниками полиции разъяснялись их права. С использованием стерильных перчаток, были взяты смывы с рук. Все было упаковано в белые конверты, опечатано, потом подписали документы. Перед досмотром сотрудником полиции было предложено выдать то, что при себе имеется запрещенное. ФИО5 дал пояснения. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО11 №29, согласно оглашенных показаний, обстоятельства которые изложил свидетель происходили по адресу дом № 

<

адрес>. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: один сверток с порошкообразным веществом с отрезком бумаги из левого переднего кармана брюк, а также мобильный телефон и банковская карта. Во время досмотра ФИО5 разблокировал принадлежащий ему телефон, где имелись фотографии для поиска закладок со стрелками. По поводу изъятого задержанный дал подробные пояснения, а также рассказал с кем вел переписку, куда и как отправлял фотографии. Затем сотрудником полиции, с использованием стерильных медицинских перчаток и ножниц был произведен срез ткани кармана брюк ФИО5, откуда было обнаружено и изъято порошкообразное вещество. Срез был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан оттиском печати, нанесена пояснительная надпись и заверено подписями участвующих лиц. Сотрудниками полиции были составлены акты, где было указано все подробно, с которыми ознакомились и расписались все участвующие лица, заявлений ни от кого не поступало (т. 6 л.д. 202-204). 

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №29 подтвердил. 

Показаниями свидетеля ФИО11 №6, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Уфе. В рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по г. Уфе был задержан ФИО5, он сам участия при его задержании не принимал, но проводил его личный досмотр и получение у него образцов для сравнительного исследования, которые производились по адресу: 

<

адрес>. После чего начался поиск лиц, для участия в качестве понятых. Когда понятые были найдены, 2 мужчин, он разъяснил участвующим лицам права и обязанности. А также порядок проведения действий. Им в присутствии понятых у К.Р.О. получены смывы с ладоней и пальцев обеих рук на 2 стерильных ватных тампона с использованием стерильной ваты и стерильных перчаток, целостность упаковок которых была продемонстрирована. Ватные тампоны были упакованы в пустой бумажный конверт, опечатаны оттиском печати, где расписались все участвующие лица. После чего, им, в присутствии тех же понятых, старшего оперуполномоченного ФИО11 №4 был произведен личный досмотр ФИО5 перед которым ему был задан вопрос имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а так же денежные средства и иные ценности, документы для досмотра, на что ФИО5 дал пояснения. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: один сверток с порошкообразным веществом с отрезком бумаги «100*1» из левого переднего кармана брюк, а также мобильный телефон и банковская карта. Изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, опечатано, нанесена пояснительная надпись, где расписались все участвующие лица. По поводу изъятого задержанный пояснил, что все принадлежит ему. Затем им, в присутствии тех же понятых, с использованием стерильных медицинских перчаток и ножниц был произведен срез ткани кармана брюк ФИО5, откуда было обнаружено и изъято порошкообразное вещество. Срез был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан оттиском печати, нанесена пояснительная надпись и заверено подписями участвующих лиц. Сотрудниками полиции были составлены акты, где было указано все подробно, с которыми ознакомились и расписались все участвующие лица, заявлений ни от кого не поступало. Затем, с согласия и при участии ФИО5, его сожительницы ФИО11 №13, родственника ФИО5, в присутствии приглашенных 2 понятых и оперуполномоченного ФИО11 №3 был произведен осмотр 

<

адрес>. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра. В ходе осмотра места происшествия в нижнем правом ящике были обнаружены и изъяты: множество пустых полимерных пакетиков с клипсой, сверток липкой ленты, черная тканевая упаковка, внутри которой две ложки с остатками вещества белого цвета, электронные весы. Тканевая упаковка внутри которой две ложки с остатками вещества белого цвета, упакованы в пустой бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью, оттиском печати, где расписались все участвующие лица. Множество пустых полимерных пакетиков с клипсой, электронные весы, один сверток липкой лентой упакованы в пустой бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью, оттиском печати, где расписались все участвующие лица. По поводу изъятого ФИО5 дал пояснения. По данному поводу составлялись необходимые акты и протоколы, с которыми знакомились и расписывались все участвующие лица (т. 6 л.д. 207-210). 

Показаниями свидетеля ФИО11 №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО5 является ей сыном, о сбыте наркотических средств ей ничего не известно. Она является собственницей коммунальной квартиры № по ул. 

<

адрес>. Она знает, что её сын наркоман. Он проживал в данной коммунальной квартире. Перед тем как его арестовали он несколько дней подряд употреблял наркотики. С 17 на 18 сентября ей позвонила М.Т., которая вместе с ним проживала, которую она никак не могла отделить от него, потому что он иначе спокойно поехал бы на лечение, а так она не могла его уговорить, и сказал, что он невменяемый. Он был невменяемый, она даже вызывала скорую, но приехав скорая побоялись зайти, сказали вызвать полицию, чтобы та вызвала психиатрическую клинику. Полиция так и не приехала, он не узнавал её. Знает, что он брал где-то наркотики, обманывал кураторов, наркотики употреблял сам. К ней домой по месту прописки на 

<

адрес> приезжали ребята, которых он обманывал по поводу наркотиков, ничего не продавал, раскидывал их, потом сам собирал. С 17 на 18 она уехала домой где-то в 4 часа утра, а потом ей сказали, что К.Р.О. задержали. При обыске в квартире по 

<

адрес> она не присутствовала, она приехала туда 19 числа с уборкой, думала, что там все перевернуто, а там все было нормально. Сына может охарактеризовать как доброго, хорошего, любит животных, детей, помогал ей. 

Показаниями свидетеля ФИО11 №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что в июне 2023 г. с его участием проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО5 по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Задержали его на 

<

адрес> возле дома № с муляжом. Через пару месяцев получили информацию о том, что ФИО5 также продолжает заниматься незаконным оборотом наркотиков, после чего также выехали и задержали по 

<

адрес> по месту его проживания. При задержании участвовали он, оперуполномоченные ФИО11 №5 и ФИО11 №14. Был произведен личный досмотр, взяты смывы, срез, после произведен осмотр места происшествия по месту проживания. Перед началом личного досмотра ФИО5 был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что да. Из поясничной резинки брюк ФИО5 был изъят пакетик с наркотическим средством. Также изъят телефон, в ходе осмотра которого нашли переписку в сфере незаконного оборота наркотиков, где он оборудовал тайники-закладки, они выезжали по данным координатам и ничего не обнаружили. При осмотре по месту жительства присутствовали те же самые оперуполномоченные, а также понятые. В квартире были обнаружены свертки с наркотическим веществом около 20 штук, полимерные пакетики, упаковочный материал. 

Показаниями свидетеля ФИО11 №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в отделе наркоконтроля УМВД России по городу Уфе. После задержания ФИО2 ими было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в целях изобличения иных лиц участвующих в распространении наркотических средств на территории г. Уфы. ДД.ММ.ГГГГ после задержания ФИО2 добровольно написал заявление о том, что он готов сотрудничать, и дает им свой телефон и свои аккаунты для изобличения иных лиц, которые причастны к незаконному обороту наркотиков. От лица ФИО2 в его телефоне вел переписку ФИО11 №16, где шла речь о наркотике мефедрон. Им по указанию куратора были подготовлены 4 муляжа, объемами 2 по 100 и 2 по 50, которые были разложены. Один возле дома № по ул. 

<

адрес>, который забрала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО5, вместе с ФИО11 №13 и Б.И.. Он принимал участие при личном досмотре ФИО5, досмотр проводил оперуполномоченный ФИО11 №6 в присутствии понятых мужского пола. Перед началом досмотра ФИО11 №6 взяты смывы с ладоней рук ФИО5. В ходе досмотра изъят сверток с надписью «100 МУК» с порошкообразным веществом и телефон. 

Показаниями свидетеля ФИО11 №16, данными в ходе судебного заседания, содержание которых изложено ранее. 

Помимо вышеприведенных доказательств вина подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью «4 Образец СХВ». Целостность пакета не нарушена (т. 3 л.д. 244-247); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдения» около лесного массива, расположенного в 100 метрах к югу от дома № по ул. 

<

адрес> задержан ФИО5 В ходе личного досмотра ФИО5 обнаружено и изъято: сверток липкой ленты, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом и отрезок бумаги с надписью «100х1» (муляж наркотического средства), сотовый телефон марки «Хонор» с сим-картой МТС, одна банковская карта «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 231); 

- копией постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено ранее (т. 4 л.д. 234-235); 

- копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено ранее (т. 4 л.д. 236);

- копией акта досмотра (№) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого изложено ранее (т. 4 л.д. 237-238); 

- копией акта (№) исследования предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено ранее (т. 4 л.д. 239-242); 

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведены смывы на два стерильных ватных тампона с ладоней и пальцев обеих рук ФИО5 (т. 5 л.д. 1); 

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе досмотра ФИО5 проведенного около дома № по ул. 

<

адрес> обнаружены и изъяты: один сверток липкой ленты внутри которого один полимерный пакет внутри которого один полимерный пакет с порошкообразным веществом и с отрезком бумаги с надписью «100х1» в левом переднем кармане брюк, сотовый телефон марки «Хонор» с сим-картой «МТС» в корпусе зеленого цвета, банковская карта банка «

<

данные изъяты>» из барсетки черного цвета (т. 5 л.д. 2-10); 

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен срез с левого переднего кармана брюк ФИО5 (т. 5 л.д. 13); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО5 и его защитника, согласно которого произведен осмотр участка местности у основания дерева в лесном массиве расположенного в 100 метрах от дома № по ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО5 пояснил, что с данного места он забрал тайник-закладку, которую изъяли сотрудники полиции в ходе личного досмотра (т. 5 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО5 произведен осмотр сотового телефона «Хонор» обнаруженного в ходе его личного досмотра. 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 38-45);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в 14 часов 58 минут неустановленный парень зашел в лесной массив и на участке местности, находящегося приблизительно на расстоянии 150 метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по GPS-координатам 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> начал копать в земле и подобрал что-то с земли; в 15 часов 05 минут вышел из лесного массива; в 15 часов 05 минут около лесного массива, расположенного в 100 метрах к югу от 

<

адрес> был задержан, им оказался ФИО5 В ходе осмотра ФИО5 изъят муляж наркотического средства, сотовый телефон и банковская карта (т. 5 л.д. 53-58); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в памяти мобильного телефона марки «Honor», изъятого в ходе личного досмотра К.Р.О., представленном на исследование, имеются сведения о переписке посредствам приложений «Telegram», «VK»; имеются файлы, содержащие изображения и видеограммы; сведения о контактах и SMS. Все данные записаны на оптический диск однократной записи (т. 5 л.д. 104-106); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленного фрагмента ткани имеются следы бесцветного красящего вещества. На поверхности представленного «муляжа» имеются наслоения бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности представленного фрагмента ткани и на поверхности представленного «муляжа», однородны по качественному компонентному составу между собой и с образцом красящего вещества (т. 6 л.д. 192-194); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрен бумажный пакет с предметами и веществами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО5, целостность пакета не нарушена (т. 7 л.д. 30-32).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (?-пирролидиновалерофенон (PVP)), массами 8,901 г и 0,051 г), также подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями свидетеля ФИО11 №8, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов он пошел в парк «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> гулять. Ближе к парку, к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Они перешли дорогу, подошли к дому № по 

<

адрес>, где стоял служебным автомобиль сотрудников полиции, в машине сидела девушка, на улице рядом с автомобилем стояли трое молодых людей, которые как оказалось один был вторым понятым, один сотрудником полиции, третьего парня им представили как ФИО5 и сотрудник полиции пояснил, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Сотрудник полиции, им понятым и ФИО5 пояснил, что будет проводить личный досмотр ФИО5, разъяснил им права и обязанности. Перед началом личного досмотра сотрудник при помощи ватного тампона, которые при них понятых и при ФИО5 достал из новой не вскрытой упаковки, взял смывы с ладоней и пальцев рук ФИО5, при этом он находился в резиновых перчатках, которые также при них понятых и при ФИО5 достал из новой упаковки. Ватные тампоны со смывами с рук ФИО5 сотрудник полиции сразу упаковал в бумажный пакет и опечатал, где расписались они понятые и ФИО5 Затем перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО5 имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство и показал на пояс спортивных брюк. В ходе личного досмотра ФИО5 в поясничной резинке спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, в левом наружном кармане спортивных штанов сотовый телефон марки «Редми Нот 11с» с сим картой МТС, из сумки, находящейся при нем банковская карта «

<

данные изъяты>» и банковская карта «

<

данные изъяты>». Все изъятое было упаковано в бумажные пакеты раздельно друг от друга, опечатано, где расписались они понятые и ФИО5, а также был сделан срез спортивных брюк ФИО5, который также был упакован и опечатан в бумажный пакет, где расписались они понятые и ФИО5 (т. 6 л.д. 64-66). 

Показаниями свидетеля ФИО11 №9, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который также участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. при досмотре ФИО5 возле дома № по ул. 

<

адрес>, и его показания по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 №8 (т. 6 л.д. 163-165). 

Показаниями свидетеля ФИО11 №5, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в отделе по незаконному обороту наркотиков по г. Уфе, ФИО5 знает, в первый раз с ним встретился ДД.ММ.ГГГГ, был ими задержан, а именно уполномоченным ФИО11 №7, ФИО11 №3, ФИО11 №14 и им. Насколько он помнит, с ФИО5 была еще девушка ФИО11 №13. На вопрос имеет ли он при себе наркотики, ФИО5 ответил, что да. После были приглашены понятые мужского пола, и в ходе осмотра у ФИО5 в поясной резинке нашли наркотическое вещество в полимерном пакетике, а также сотовый телефон, при нем была сумка, из которой изъяли две банковские карты. По поводу наркотика ФИО5 дал пояснения. С письменного разрешения ФИО5 был произведен осмотр места проживания, где были обнаружены мерная ложка, сколько то рулонов липкой ленты, сотовый телефон и полимерный пакетик и если не ошибается около 20 свертков это липкая лента в которой наркотики были. В ходе осмотра телефона нашли фото с координатами заложенных ранее закладок. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО11 №5 в части изъятых предметов в ходе осмотра квартиры № д. № по 

<

адрес> г. Уфы К.Р.О. Согласно оглашенных показаний в ходе осмотра квартиры обнаружено и изъято две стеклянные колбы с остатками вещества, резиновая трубка, 2 пакетика с клипсой с остатками вещества на полке тумбочки, мерная металлическая ложка с остатками вещества под кроватью, четыре рулона липкой ленты, множество полимерных пакетиков с клипсой в тумбочке, сотовый телефон марки «Реалми» в нижней полке шкафа, один полимерный пакет внутри которого двадцать свертков липкой ленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом под тумбочкой (т. 6 л.д. 60-63). 

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №5 подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО11 №13, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых изложено ранее (т. 5 л.д. 68-70). 

Показаниями свидетеля ФИО11 №1, данными в судебном заседании, содержание которых изложено ранее.

Показаниями свидетеля ФИО11 №3, данными в судебном заседании, содержание которых изложено выше.

Показаниями свидетеля ФИО11 №7, данными в судебном заседании, из которых следует, что проводились оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении подсудимого К.Р.О. Его задержали по 

<

адрес>, в прошлом или позапрошлом году, точно не помнит. С ним была девушка, при ней ничего не нашли, а при К.Р.О. нашли пакетик с веществом. В ходе осмотра жилища по 

<

адрес>, номер дома не помнит, квартира №, комната слева, в которой проживали К.Р.О. и его девушка, изъяты телефон, колбы курительные, множество пакетиков и около двух пакетов с остатками вещества. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО11 №7 данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО5 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем начато оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» возле д. № по ул. 

<

адрес> около 16:10 ч. были задержаны ФИО5 и ФИО11 №13 Затем были приглашены 2 понятых, было принято решение о проведении личного досмотра возле д. № по ул. 

<

адрес> и получение образцов для сравнительного исследования у ФИО5 В ходе личного досмотра ФИО5 было изъято порошкообразное вещество. Также был произведен личный досмотр и получение образцов для сравнительного исследования у ФИО11 №13 Затем им, с согласия ФИО11 №13 и ФИО5 был произведен осмотр их места жительства, а именно комнаты квартиры № д. № по 

<

адрес>, в вечернее время. Для проведения осмотра были приглашены 2 понятых, также были оперуполномоченные ФИО11 №3, ФИО11 №5, ФИО11 №14, ФИО11 №13, ФИО5 Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра, в ходе которого было обнаружено и изъято множество пустых полимерных пакетиков с клипсой, полимерный пакетик с клипсой с находящимися в нем 20 пакетиками с клипсой оклеенных липкой лентой с порошкообразным веществом, 2 полимерных пакетика с клипсой с остатками вещества, две стеклянные колбы и резиновая трубка, металлическая ложка, 4 рулона липкой ленты, сотовый телефон. Все обнаруженное указано, а также иная подробная информация указана в протоколе осмотра места происшествия. Изъятые вещества были упакованы, опечатаны и заверены. С протоколом осмотра места происшествия ознакомились и расписались все участвующие лица, заявлений ни от кого не поступало. В ходе осмотра ФИО5 дал пояснения (т. 6 л.д. 212-214). 

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №7 подтвердил. 

Показаниями свидетеля ФИО11 №14, данными в судебном заседании, из которых следует, что помнит ФИО5, в сентябре 2023 года участвовал при личном досмотре ФИО5 в день задержания. ФИО5 был задержан по подозрению в совершении незаконного оборота наркотиков на 

<

адрес> возле № или № дома, точно не помнит. Оперуполномоченный ФИО11 №3 с участием двух понятых провел личный досмотр ФИО5, в резинке брюк которого было изъято наркотическое вещество в пакетике с клипсой. ФИО5 говорил, что это для личного потребления. Также был изъят телефон. Далее с согласия ФИО5 поехали на осмотр места происшествия по адресу проживания д. № по ул. 

<

адрес>. С участием понятых был произведен осмотр комнаты в квартире, откуда изъяли обнаруженное наркотическое средство в пакетике. Все изъятое было упаковано и опечатано. По всем произведенным действиям были составлены документы. 

Показаниями свидетеля ФИО41, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в сентябре 2023 года, дату точно не помнит, в вечернее время он находился дома, к нему постучались сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и попросили его поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Он согласился, также присутствовала женщина, в качестве второй понятой - соседка, они прошли в комнату квартиры № д. № по 

<

адрес>, где были сотрудники полиции, задержанный мужчина ФИО5 и его девушка, осмотр проходил в их комнате. Ранее он их видел как соседей, но не общался. В ходе осмотра места происшествия, был обнаружен полимерный пакет внутри которого 20 сверток липкой ленты. Изъятое было упаковано в пустой бумажный пакет, снабжены пояснительной надписью, оттиском печати и заверено подписями участвующих лиц. Также были изъяты еще какие-то предметы, которые он не помнит, но они были записаны в протокол. Сотрудником полиции составлен протокол, где было указано все подробно, с которыми ознакомились и расписались все участвующие лица, заявлений ни от кого не поступало. Что пояснял по поводу изъятого К.Р.О. он не помнит, так как прошло много времени (т. 6 л.д. 215-217). 

Показаниями свидетеля ФИО11 №27, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в сентябре 2023 г. дату точно не помнит, в вечернее время, около 19:00 ч. она находилась дома, к ней постучались сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и попросили ее поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Она согласилась, также был приглашен в качестве второго понятого мужчина, который проживал в кв. № д. № по 

<

адрес>. Осмотр производился в дальней комнате квартиры № д. № по 

<

адрес>, где проживал парень с девушкой, данные которых она не запомнила, хоть и говорили, так же кто-то говорил о том, что они проживают в данной комнате около 3 лет и она принадлежит матери парня. Ранее она их не видела, хоть и проживает в данном доме с рождения. В ходе осмотра принимали участие также сотрудники полиции. Перед началом досмотра им пояснили порядок его проведения, а так же права и обязанности. Затем сотрудником полиции парню было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он указал на тумбу, в ходе осмотра там было обнаруженное и изъято полимерные пакетики с клипсой с порошкообразным веществом, количество не помнит, но не 2 и не 3, больше. Изъятое было упаковано, опечатано и заверено, там она расписалась. Было ли изъято что-то еще, она не помнит. Был составлен протокол с которым также ознакомились и расписались все участвующие лица (т. 7 л.д. 1-3). 

Помимо вышеприведенных доказательств вина подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия письменными доказательствами: 

- рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наблюдения» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>. Уфы остановлен ФИО5 В ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято пакетик с порошкообразным веществом, телефон, две банковские карты. Также был произведен осмотр места жительства ФИО5, где были обнаружены различные предметы и вещества (т. 5 л.д. 203);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведены смывы на стерильный ватный тампон с ладоней и пальцев обеих рук ФИО5 (т. 5 л.д. 206);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе досмотра ФИО5 проведенного возле служебного автомобиля по 

<

адрес> обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом внутри, в поясничной резинки спортивных брюк; сотовый телефон марки «Редми Нот 11s» с сим картой МТС в левом наружном кармане спортивных штанов; две банковские карты «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» в сумке черного цвета (т. 5 л.д. 207-219);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен срез поясничной резинки спортивных брюк ФИО5 (т. 5 л.д. 220);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО5 произведен осмотр квартиры № дома № по ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято в дальней левой комнате две стеклянные колбы с остатками вещества, резиновая трубка, два полимерных пакетика с клипсой с остатками вещества, сотовый телефон марки «Realmi», четыре рулона липкой ленты, множество пакетиков с клипсой, мерная ложка с остатками вещества, полимерный пакет внутри которого 20 свертков липкой ленты внутри которых полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т. 5 л.д. 243-248); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, находящееся в 20 (двадцати) полимерных пакетиках с клипсой, каждый из которых оклеена фрагментом липкой ленты, которые находятся в полимерном пакетике с клипсой содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 8,814 г (0,497+0,465

+0,484+0,431+0,466+0,495+0,457+0,575+0,524+0,493+0,386+0,455+0,332+0,279+0,108+0,422+0,542+0,448+0,569+0,386) (т. 6 л.д. 2); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на внутренней поверхности представленного полимерного пакетика с клипсой, обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,087 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,067 г (т. 6 л.д. 4); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,051 г (т. 6 л.д. 6); 

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за местом вероятного появления К.Р.О. В 16 часов 03 минуты во дворе дома № по ул. 

<

адрес> замечен ФИО5 и остановлен. Произведен личный досмотр с изъятием предметов и веществ. Также был произведен осмотр его места жительства, где также были обнаружены различные предметы и вещества (т. 6 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО5 произведен осмотр сотового телефона «Redmi» изъятый в ходе его личного досмотра. Установлено, что при нажатии кнопки включения появляется запрос графического пароля, ФИО5 сообщил пароль «№», после ввода которого телефон разблокировался. На окне рабочего стола имеются иконки различных приложений. При нажатии на иконку телефона появляются кнопки для набора номера, при наборе комбинации 

<

данные изъяты> и нажатии вызова появляется IМЕI телефона 1: №; 2: №. ФИО5 пояснил, что в данном телефоне находится сим-карта «МТС» с номером №. При нажатии на меню телефона, появляется меню рабочего стола, на котором имеются иконки различных приложений, среди которых имеется иконка «Telegram» нажав на которую приложение запрашивает цифровой пароль, при вводе «№» открывается и появляется меню данного приложения, где имеется переписка с чатами. При нажатии на верхний левый значок в виде черточек появляется информация о персональных данных 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>. Имеется переписка с чатом «

<

данные изъяты>» имя пользователя 

<

данные изъяты>. ФИО5 даны подробные пояснения относительно его действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (т. 6 л.д. 14-43); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены бумажные пакеты с предметами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО5 и протокола осмотра места жительства по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра целостность бумажных пакетов не нарушена (т. 6 л.д. 68-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленной металлической ложки обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхностях представленных двух стеклянных курительных трубок и полимерной трубки, один конец которой оклеен липкой лентой обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 6 л.д. 131-134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,067 г и 8,414 г (0,477+0,445+0,464+0,411+0,446+0,475+0,437+0,555+0,504+0,473+0,366+0,435+0,312+0,259+0,088+0,402+0,522+0,428+0,549+0,366) (т. 6 л.д. 145-147); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,031 г (т. 6 л.д. 158-159); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрены бумажные пакеты к заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Целостность пакетов не нарушена (т. 7 л.д. 5-8); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрен бумажный пакет с банковскими картами: «Альфа Банк» и «Сбербанк» (т. 7 л.д. 30-32). 

Изъятые и осмотренные в ходе предварительного следствия остатки наркотических средств, предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 232; т. 2 л.д. 135, 151; т. 3 л.д. 223-229; т. 7 л.д. 9-15, л.д. 33-37, т. 8 л.д. 65-67, т. 9 л.д. 172-175, т. 10 л.д. 31-36, л.д. 78-81, 131-134, 237-239, т. 11 л.д. 99, 219). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (F11.21). 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от опиоидов, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации. Признаков синдрома алкогольной зависимости не обнаруживает (т. 3 л.д. 74-78). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии (F15.212). 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая признаки наркомании (синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии) нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. С учетом структуры психических процессов (памяти, внимания, мышления, интеллекта), индивидуально-психологических особенностей, и конкретных особенностей по делу ФИО1 могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела и давать о них правильные показания (т. 9 л.д. 152-156). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, ФИО5 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства с синдромом зависимости от психостимуляторов средней стадии (F06.68+F15.212). 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от психостимуляторов, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Каких-либо индивидуальных психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого деяния не выявлено (т. 5 л.д. 180-184). 

По ходатайству защитника ФИО1 – Коротина А.Г. были допрошены свидетели ФИО42, Т., ФИО43, которые в ходе предварительного следствия не допрашивались, но были включены в список лиц со стороны защиты.

Из показаний свидетеля ФИО43, данных в ходе судебного заседания следует, что он знает ФИО1, но при ее задержании он не участвовал, подъехал только после. Сам лично по делу он ничего не проводил, только помогал. Помнит, что при проведении в отношении ФИО1 мероприятий из сотрудников была оперуполномоченная ФИО11 №17, которая проводила досмотр ФИО1, он ей подсказывал все, если какие-то вопросы возникали. Сам при досмотре не участвовал, спускался ниже этажом. Полагает, что видел изъятый телефон ФИО1, но сейчас уже не помнит, что там было. Акт сбора образцов для сравнительного исследования составлял он. Был произведен срез кармана ФИО1 в присутствии двух понятых. 

Из показаний свидетеля ФИО42, данных в ходе судебного заседания следует, что знает только ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ими проводилось оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение», была получена оперативная информация, что данная гражданка занимается незаконным сбытом наркотических средств. Они выставились, проводили наблюдение, после чего при появлении она была задержана. Наблюдение осуществлял с коллегами, помнит, что был оперуполномоченный ФИО11 №20. ФИО18 Т., ФИО43 знает, они присутствовали при данных мероприятиях. При досмотровых мероприятиях в отношении ФИО1 в подъезде дома № по 

<

адрес> он не присутствовал, поскольку её досматривал сотрудник женского пола - ФИО11 №17, которая проводила личный досмотр. Принимал участие в проведении осмотра места происшествия по адресу проживания ФИО1, помогал упаковывать изъятые предметы, фотографировал, проводил фотосъемку. Также присутствовали оперативные сотрудники - ФИО44, который помогал упаковывать изъятые предметы, веществ; ФИО11 №20 - он проводил осмотр. При осмотре места происшествия были обнаружены наркотические средства, весы, полимерные пакетики, магнитики. После осмотра квартиры принимал участие в осмотрах тайников-закладок в лесных массивах около 

<

адрес> и 

<

адрес>. Помнит, что там изымались наркотики. Пояснил, что ошибся со временем указанным им при опросе ФИО11 №26 и в протоколе осмотра места происшествия в лесном массиве, где он участвовал. 

Из показаний свидетеля ФИО44, данных в ходе судебного заседания следует, что в июне их следственным отделом проводилась проверка с участием ФИО9 по незаконному обороту наркотиков. Участия в задержании ФИО6 и в ОРМ «Наблюдение» он не принимал. Он был направлен руководством на оказание помощи. Участия в досмотре ФИО6 он не принимал, находился неподалеку, после досмотра они сразу поднялись в квартиру. Осмотр квартиры по месту проживания ФИО6 на ул. 

<

адрес> проводился с её добровольного согласия в присутствии понятых, было изъято два полимерных пакета с порошкообразным веществом, пустые полимерные пакеты, сотовый телефон, электронные весы, ложка, которые были упакованы в отдельный полимерный пакет, обклеены, опечатаны, нанесены пояснительные надписи и расписались все участвующие лица. Протокол осмотра составлял ФИО11 №20. Он находился рядом. В телефоне ФИО6 изъятом в ходе личного досмотра обнаружены тайники-закладки, поэтому чтобы не допустить пропажу наркотических средств был осуществлен незамедлительный выезд, участия он не принимал. 

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующему.

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО11 №34, ФИО11 №35, ФИО11 №36, ФИО11 №37, ФИО11 №38, ФИО11 №10, ФИО11 №11, ФИО11 №12, ФИО11 №4, ФИО11 №2, ФИО11 №3, ФИО11 №13, ФИО11 №5, ФИО11 №8, ФИО11 №9, ФИО11 №30, ФИО11 №29, ФИО11 №6, ФИО11 №7, ФИО41, ФИО11 №1, ФИО11 №27, ФИО11 №14, ФИО11 №26, ФИО11 №17, ФИО11 №18, ФИО11 №25, ФИО11 №24, ФИО11 №19, ФИО11 №23, ФИО11 №15, ФИО11 №16, ФИО11 №20, ФИО11 №31, ФИО11 №32, ФИО11 №33, ФИО11 №22, ФИО11 №21, ФИО42, ФИО43, ФИО45, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО5 со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд, проверив и оценив показания данных лиц, признает их объективными и достоверными.

ФИО11 ФИО46 в ходе судебного разбирательства показала, что ФИО1 является ей дочерью. Свою дочь может охарактеризовать только с положительной стороны - помощница, умница, красавица. В ДД.ММ.ГГГГ дочь закончила Башкирский строительный колледж, пока училась проживала в 

<

адрес>, иногда оставалась у её родителей на 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ проживала с её мамой в квартире на 

<

адрес>, отдельно от нее. Также она снимала квартиру на 

<

адрес>. По поводу преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и кражи ей ничего не известно. О задержании дочери ДД.ММ.ГГГГ узнала только ДД.ММ.ГГГГ от хозяйки квартиры на 

<

адрес>. Она была в шоке. ДД.ММ.ГГГГ дочь отпустили. ДД.ММ.ГГГГ история повторилась, они были в поездке, от сестры узнала что ФИО15 забрали какие-то неизвестные люди. В магазин «

<

данные изъяты>» дочь устроилась в 2021 году, проработала там чуть больше года. Сама она в этом магазине не была. О хищениях ФИО15 узнала весной 2023 года от администратора ФИО23, которая довела о том, что она должна ей большую сумму денег, какую конкретно она не говорила. При разговоре ФИО15 спросила, сколько она может дать ей денег, она ответила что максимум 300 тысяч рублей. Про сумму свыше 2 500 000 рублей она не знала. Они собрали около 500 000 рублей и возвратили ФИО7 С магазина она уволилась в августе 2022 года. Подрабатывала разработками игр. У нее в квартире на 

<

адрес> она не была, ключей у нее не было. Когда она спрашивала об арендной плате, дочь говорила, что все нормально. Она не замечала, что дочь сама употребляет наркотики. Также у нее есть еще сын, ему 16 лет он проживает с ней в 

<

адрес>. После первого задержания дочь говорила ей, что все будет хорошо и никаких последствий не будет, что это только муляж. О том с кем переписывается её дочь, она не знала. Считает, что её дочь может исправиться без изоляции от общества. 

Показания свидетеля ФИО46 суд считает необходимым отнести к данным, характеризующим личность подсудимой ФИО1, поскольку они содержат лишь данные сведения. 

Доводы подсудимой ФИО1 и стороны защиты о том, что муляж наркотического средства она не поднимала, а в ее сумку закинули сотрудники полиции, суд признает несостоятельными, указанное опровергается показаниями свидетелей, исследованными материалами дела и осмотром вещественного доказательства – телефона ФИО1

Заявления адвоката Коротина А.Г. о том, что по делу усматриваются признаки фальсификации, ввиду небольшого промежутка времени при составлении протоколов следственных действий, а также совпадения времени проведения осмотра места происшествия и опроса понятых, суд находит несостоятельными, поскольку носит характер технической ошибки.

Факт проведения осмотров подтвержден имеющимися в деле протоколами осмотра мест с фотоиллюстрациями (квартиры, мест закладок), показаниями понятых и не оспаривается самой подсудимой ФИО1 

В ходе судебного заседания по ходатайству защитника Коротина А.Г. была приобщена и просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде дома № по 

<

адрес>, где запечатлен момент личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению стороны защиты данная видеозапись подтверждает, что следственные действия проведены с нарушениями, наркотическое средство перед личным досмотром подкинули его подзащитной в рюкзак.

Вопреки мнению стороны защиты, просмотренная видеозапись лишь подтверждает факт проведения личного досмотра без каких-либо нарушений. 

Доводы стороны защиты ФИО1 о том, что делая закладки она фасовала наркотические средства целыми массами по 1, 2, 3, 5 граммов, а не по 0,5 г или 0.860 г и все изъятые в ходе следствия наркотические вещества не принадлежат ей, поскольку могла быть оштрафована за недовес, суд относится критически исходя из следующего. 

Согласно показаний ФИО1 она являлась потребителем наркотических средств, потребляла «ежедневно, ежечасно». Установлено, что ФИО1 работала на магазин «

<

данные изъяты>». 

В ходе судебного заседания осмотрен телефон ФИО1, где имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ с куратором указанного магазина «

<

данные изъяты>» – вес, выданный Р.А.Р. для сбыта, не совпадал с количеством оборудованных ею закладок, что было ей предъявлено куратором.

В связи с чем доводы ФИО1 о том, что она к моменту задержания – ДД.ММ.ГГГГ разложила все имевшиеся у нее наркотические средства несостоятельны. 

Кроме того, наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и с тайников, были упакованы в пакетики, на которые была нанесена печать с изображением «

<

данные изъяты>» (т.9 л.д. 88-89, 99-100, 248-249). Пустые полимерные пакеты с изображением «

<

данные изъяты>», сама печать «

<

данные изъяты>» были изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.8 л.д. 111-118).

Суд считает, что нарушений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, поскольку они были проведены для решения задач, указанных в статье 2 вышеуказанного Федерального Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального Закона.

Доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2, ФИО1, ФИО5 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. 

Умысел на незаконный сбыт наркотических средств подсудимыми, судом установлен на основании общей массы изъятых наркотических средств, наличие электронных весов и упаковочного материала в виде пакетиков, упаковок наркотического средства от воздействия окружающей среды для сохранения наркотического средства, а также данными, полученными при осмотре телефонов, где имеются сведения бесспорно свидетельствующие о направленности их умысла на сбыт наркотических средств. 

ФИО2, ФИО1, ФИО5 были задержаны в ходе оперативных мероприятий, в связи с чем, их действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, были пресечены на стадии покушения. 

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства или вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, подсудимые совершили покушения на преступления, то есть действия, направленные на реализацию наркотических средств, и составляющие часть объективной стороны сбыта, но не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Оснований полагать, что действия ФИО2, ФИО1, ФИО5 кем-либо были спровоцированы, не имеется, поскольку к совершению противоправных действий их никто не принуждал, признаки того, что сотрудники полиции подстрекали, склоняли, либо побуждали их в прямой или косвенной форме к совершению преступлений, отсутствуют. Каждый из них действовал свободно и по своему усмотрению, преследовал цель сбыта наркотического средства в рамках отведенной ему роли. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Так, ФИО2 получив от «куратора» оптовую закладку наркотического средства – мефедрон, массой 325,656 грамм, расфасовал его в удобную для последующего сбыта упаковку, часть поместил в свою сумку, часть хранил подготовленным к дальнейшему сбыту свертков по месту своего жительства, т.е. фактически приступил к выполнению объективной стороны преступления – незаконному сбыту наркотических средств, при этом его преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО1, ФИО5 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, получив от «куратора» сведения о месте нахождения тайников-закладок с наркотическом средством – мефедрон, массами 50 и 100 грамм, с целью незаконного сбыта забрали из закладки свертки с муляжами наркотических средств, будучи уверенными, что в тайнике находится вышеназванное наркотическое средство. При этом суд считает, что умысел ФИО1, ФИО5 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у них независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, при этом ими совершены все необходимые действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, однако, преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимые действовали совместно с соучастниками в составе организованной группы, выполняя отведенные им роли. Их действия были направлены на единый для всех членов группы результат, а именно на сбыт наркотических средств в целях получения материальной выгоды. Организованная группа, в которую входили ФИО1, ФИО2, ФИО5, а также лица, уголовные дела, в отношении которых были выделены в отдельное производство, состояла из более, чем двух человек, имела иерархическую структуру, с распределением ролей и функций между членами группы, направленными на незаконный совместный сбыт наркотических средств, выполнение каждым участником группы своих действий согласно преступной схеме, с отработанной системой конспирации и защиты от правоохранительных органов, в том числе с использованием технических устройств, имеющих выход в сеть «Интернет».

Подсудимые осознавали устойчивость преступной группы, в которую они вступили, ФИО2 в качестве «перевозчика» и «оптового курьера», ФИО1 и ФИО5 в качестве «курьера-закладчика». Подсудимые устраивались на работу в уже организованный и действующий интернет-магазин «

<

данные изъяты>», в состав которого входит также магазин «

<

данные изъяты>», где инструктировались относительно способа размещения «закладок» с наркотическими средствами, получали от «кураторов» интернет-магазина указания, оплату за сбыт наркотических средств, а также отчитывались перед ними о сделанной работе, что подтверждается протоколами осмотра телефонов подсудимых, а также осмотром вещественных доказательств – телефонов в ходе судебного заседания.

Тот факт, что ФИО2, ФИО1, ФИО5 не известны личности других участников организованной группы и тот факт, что они не были знакомы между собой, не исключает наличие квалифицирующего признака в их действиях, поскольку служит лишним доказательством присущей данной организованной группе скрытности и конспирации. 

То обстоятельство, что личности «Руководителя и организатора» группы и других участников, не установлены, не исключает возможность юридической оценки действий ФИО2, ФИО1, ФИО5, как совершенных в составе организованной группы, поскольку в отношении неустановленных лиц уголовное дело выделено в отдельное производство. 

Также подтверждено наличие квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» по эпизодам совершенным ФИО1, ФИО5, поскольку между каждым из них и лицом (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство) были распределены роли, действия каждого участника группы охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. 

Также по всем преступлениям подтверждается наличие предъявленного квалифицирующего признака с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку ФИО2, ФИО1, ФИО5 используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством переписки в мессенджере «Телеграм» получали географические координаты и описание мест нахождения тайников-закладок с наркотическим средством, забрав которые осуществляли их расфасовку в удобную для дальнейшего сбыта через тайники-закладки упаковку, впоследствии организовывали тайник с наркотическим средством, который фотографировали (в том числе с использованием программы «GPS Камера»), а затем отправляли информацию об организованном им тайнике-закладке с наркотическим средством, для дальнейшего размещения на витрине интернет-магазина с целью продажи.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО5, нашло свое подтверждение.

Квалификация действий ФИО1 

Доводы защитника Коротина А.Г. о том, что ФИО1 была материально ответственным лицом и в соответствии со своей должностной инструкций имела право совершать возврат товара, в связи с чем ее действия должны были квалифицироваться по ч.2 ст. 160 УК РФ, суд признает необоснованными.

Вопреки отсутствию в материалах дела трудового договора и должностной инструкции, факт трудоустройства ФИО1 и наличия трудовых отношений подтверждается как материалами дела, так и показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Но вместе с тем из показаний потерпевшего ФИО7, являющегося директором магазина «

<

данные изъяты>» следует, что в обязанности ФИО1 как менеджера по продажам входило: оприходовать товар с производства, раскладывать его, работать с покупателями, консультировать их, проводить оплаты, работа с кассой – она имела право получать деньги от покупателей за реализуемый товар, а в случае возврата она имела право принять заявление, но право возвращать деньги за товар она не имела. Заявление о возврате товара рассматривалось на собрании, по итогам принималось решение.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. 

Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, необходимо установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

Установлено, что ФИО1 заявления на возврат товара от покупателей не принимала и не заполняла, возврат товара в магазин не осуществлялся, денежные средства похищались подсудимой с расчетного счета организации (ИП), что подтверждает также наличие квалифицирующего признака «кража денежных средств с банковского счета».

Учитывая, что причиненный потерпевшему ФИО7 ущерб в размере 2 545360 рублей в силу примечаний к ст. 158 УК РФ является особо крупным, действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ верно.

По смыслу закона действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, органом предварительного следствия, правильно квалифицированы действия ФИО1 по оборудованию тайников с наркотическим средством как самостоятельные преступления. 

В тоже время, как следует из материалов дела, ФИО1 хранила в целях сбыта наркотические средства при себе и в жилище. При таких обстоятельствах, хранение наркотических средств в разных местах с целью дальнейшей реализации следует рассматривать как одно преступление.

Данных о том, что наркотические средства, находящиеся при подсудимой и в ее жилище предназначались для различных потребителей, не имеется, обвинение в этом ей не предъявлялось.

Излишне вмененная статья уголовного закона – ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежит исключению из обвинения в отношении подсудимой ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по: 

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в особо крупном размере; 

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере (мефедрон (4-метилметкатинон), массой 50 г); 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере (мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,836 г); 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,590 г, 9,533 г); 

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,694 г);

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,846 г).

Квалификация действий ФИО2 

Доводы подсудимого ФИО2, что наркотические средства, изъятые в ходе его личного досмотра и изъятые по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> были из одной партии и его умысел был направлен на сбыт всей массы приобретенных им наркотических средств, в связи с чем его действия подлежат квалификации как одного преступления - по ч.5 ст. 228.1 УК РФ, суд признает несостоятельными.

ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в ходе личного досмотра у него изъяты наркотические вещества, которые были расфасованы разными массами по заданию его куратора «

<

данные изъяты>» с целью оборудования тайников –закладок и предназначались для неопределенного круга лиц. Таким образом, умысел ФИО2 был направлен на сбыт конкретной отдельной части наркотических средств в определенные время и месте. На основании изъятых у ФИО2 наркотических средств были изготовлены муляжи, а впоследствии задержаны другие участники организованной группы. 

В связи с чем указанные доводы подсудимого не дают оснований ставить под сомнение квалификацию содеянного ФИО19 органами следствия как совокупности преступлений, поскольку наличие у него единого умысла в отношении приобретенной массы наркотических средств не исключает самостоятельности умысла в отношении сбыта отдельной массы этого вещества, изъятого в ходе его личного досмотра.

Доводы подсудимого ФИО2 о несогласии с квалификацией его действий по третьему преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку наркотическое средство - конопля и остаток наркотического средства мефедрон, изъятый в ходе осмотра жилища по адресу: 

<

адрес> он приобретал для личного употребления и данные наркотические средства не предназначались для сбыта, суд признает неубедительными. 

Из показаний подсудимого ФИО2 данных как в ходе предварительного так и в ходе судебного следствия следует, что дом по вышеуказанному адресу он арендовал в целях фасовки наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия по указанному адресу каких-либо приспособлений (курительных трубок) для употребления указанных наркотических средств обнаружено не было.

Но вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 хранил в целях сбыта наркотические средства в жилище как по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, так и по месту арендуемого дома по адресу: 

<

адрес>. При таких обстоятельствах, хранение наркотических средств в разных местах с целью дальнейшей реализации следует рассматривать как одно преступление, исходя из массы тех из них, что превалировали по своему объему.

Данных о том, что наркотические средства, находящиеся по разным адресам предназначались для различных потребителей, не имеется, обвинение в этом ему не предъявлялось.

Излишне вмененная статья уголовного закона – ч. 3 ст. 30, п. «а», ч.4 ст. 228.1 УК РФ подлежит исключению.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере (мефедрон (4-метилметкатинон), массой 325,656 г); 

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере (мефедрон (4-метилметкатинон), массой 270,034 г, 0,116 г; метадон (фенадон, долофин), массой 0,234 г; растительное вещество, массой 15,723 г). 

Квалификация действий ФИО5 

Доводы подсудимого ФИО5 о неверной квалификации его действий органами следствия по второму преступлению, предусмотренному по ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку изъятое в ходе его личного досмотра наркотическое средство предназначалось для личного потребления, суд признает несостоятельными.

ФИО5 активно занимался сбытом наркотических средств, что не оспаривается подсудимым и подтверждено исследованными в ходе судебного заседания материалами. 

В ходе личного досмотра ФИО5, а также по месту его жительства были обнаружены и изъяты наркотические средства - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которые со слов подсудимого были из одной партии. 

Вышеуказанные действия ФИО5 органами предварительного следствия были квалифицированы как совокупность двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, с такой квалификацией по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра и в ходе обыска незаконно хранимых подсудимым ФИО5 с целью сбыта, суд не может согласиться по следующим основаниям.

По смыслу закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

В этом контексте, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства и в целях последующего их сбыта он совершает такие действия в несколько приемов или хранит в разных местах, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Приведенное в обвинении описание преступных действий свидетельствует о том, что, незаконно храня с целью сбыта наркотические средства при себе и по месту жительства, ФИО5 преследовал единую цель сбыта всей массы, а потому его действия не могут свидетельствовать о совершении им ряда преступлений, образующих совокупность.

Установленные в ходе рассмотрения дела судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО5 единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, как изъятых в ходе личного досмотра, так и в ходе обыска по месту жительства, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере (мефедрон (4-метилметкатинон), массой 100 г); 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (?-пирролидиновалерофенон (PVP)), массами 8,901 г и 0,051 г). 

Поведение подсудимых на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в их вменяемости, поэтому суд соглашаясь с выводами комиссии экспертов, считает что ФИО1, ФИО2, ФИО5 могут нести ответственность за совершенные преступления и подлежат уголовной ответственности. 

Назначение наказания ФИО1 

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, соседями и матерью по месту жительства характеризуется положительно, не судима. 

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по преступлению предусмотренному ч.4 ст. 158 УК РФ учитывает частичное признание вины, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба; по каждому из преступлений в сфере сбыта наркотических средств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении доступа к телефону, сообщила пароли, дала разрешения на осмотр места жительства, добровольно в письменном заявлении сообщила местонахождении закладки. Очевидно, что информация, предоставленная подсудимой, имела большое значение для установления обстоятельств преступлений, его раскрытия и расследования. Также по всем преступлениям суд учитывает молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и близких её родственников. 

Учитывая частичное признание вины в качестве обстоятельства смягчающего наказание по ч. 4 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что ФИО1 установленные фактические обстоятельства не оспаривались, подсудимая не согласна с квалификацией ее действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по всем преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, с учетом степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, её личности, состояния здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения во время предварительного и судебного следствия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений. 

При определении срока лишения свободы суд применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом которых максимальный срок назначенного ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а по ч. 4 указанной статьи - 10 лет лишения свободы.

Поскольку в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания совпадает с низшим пределом, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. При этом исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы не имеется. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без назначения ей дополнительных наказаний. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая высокую общественную опасность совершенных преступлений, и считая, что при применении положений ст. 73 УК РФ не будут достигнуты цели уголовного наказания. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые осуждается ФИО1 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для зачета в срок отбытого наказания времени содержания ФИО1 в СПСЗЛ отдела полиции № УМВД России по г. Уфе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку она содержалась в указанном учреждении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ на основании постановления суда.

Назначение наказания ФИО2

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется положительно, судим. 

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд по каждому преступлению учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний (хронический отит, конъюктивит, ВИЧ, гепатит «С», микоз слизистой половых органов, грибковое и бактериальное поражение кожи, воспалительные заболевания дыхательных путей), а также состояние здоровья его близких родственников; по преступлению предусмотренному ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства - изобличение и уголовное преследование других участников преступления, поскольку подсудимый после задержания предоставил доступ к телефону. 

Признавая в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из показаний ФИО2, данных им как на этапе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, в которых он изложил обстоятельства совершенных им деяний. Сообщил о своей роли в незаконном обороте наркотических средств, о порядке взаимодействия с куратором, добровольно сообщил код доступа к телефону и разрешение вести переписку от его имени с куратором, дал добровольное согласие на осмотры жилых помещений по месту жительства и по месту арендуемого жилья, написав собственноручно разрешение на осмотр жилища и предоставив договор аренды. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается – опасным, поскольку ФИО2 совершены особо тяжкие преступления, а ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При наличии отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личности, состояния здоровья, совокупности смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время предварительного и судебного следствия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как единственный вид основного наказания. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая высокую общественную опасность совершенных преступлений, и считая, что при применении положений ст. 73 УК РФ не будут достигнуты цели уголовного наказания. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без назначения ему дополнительных наказаний. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В связи, с чем при назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении сроков наказаний суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Каких - либо оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Назначение наказания ФИО5

Назначая подсудимому ФИО5 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО5, суд учитывает, что на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, судим. 

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд по каждому преступлению учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся, в даче в ходе предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, предоставления доступа к мобильному телефону и переписке на нем, признание вины, письменное ходатайство о желании принять участие в специальной военной операции, состояние здоровья подсудимого и близких его родственников (матери). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по всем преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, с учётом степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личности, состояния здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, поведения во время предварительного и судебного следствия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как единственный вид основного наказания.

Основания для назначения условного осуждения ФИО5 отсутствуют, поскольку совершенные им преступления являются умышленными, направлены против здоровья населения и общественной нравственности и, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких. Исправительное воздействие наказания, восстановление социальной справедливости может быть достигнуто только в случае реального отбывания лишения свободы. Такое наказание будет отвечать и его превентивной функции. 

При определении срока лишения свободы суд применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом которых максимальный срок назначенного ФИО5 наказания по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

Поскольку в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания совпадает с низшим пределом, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. При этом исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы не имеется. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО5 дополнительных видов наказаний, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без назначения ему дополнительных наказаний. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО5 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ранее избранную в отношении осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО7 о возмещении материального ущерба в размере 2 545 360 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 был частично возмещен ущерб в сумме 505 тысяч рублей, в связи с чем, П.Е.В. поддержал исковое заявление на сумму 2 040 360 рублей. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению ФИО7 составляет - 2 040 360 (два миллиона сорок тысяч триста шестьдесят) рублей.

В ходе предварительного следствия постановлением суда (т.2 л.д. 157) наложен арест на имущество ФИО1, а именно на жилое помещение (комнаты) 28 кв.м., кадастровый №, общая долевая собственность 1/8 по адресу: 

<

адрес>, ком. 10,11.

Установлено, что квартира по вышеуказанному адресу фактически принадлежит дедушке с бабушкой ФИО1, они же там и проживают. Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым отменить арест наложенный на 1/8 часть доли квартиры после вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства - мобильные телефоны марки «Apple iPhone 11 PRO», марки «Apple», марки «SAMSUNG Galaxy A54 5G», марки «REDMI NOT11S», марки «HONOR», принадлежащие подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО5, которые последние использовали в преступной деятельности как средство связи с соучастниками преступления, получения сведений о месте нахождения тайников с наркотическим средством, фотографирования мест оборудованных тайников с наркотическим средством и отправке фотографий соучастникам преступления для последующего сбыта наркотических средств потребителям, получения оплаты за незаконный сбыт наркотических средств на банковские карты, суд считает необходимым конфисковать в доход государства, поскольку указанные мобильные телефоны являются средством совершения преступлений. 

Мобильный телефон марки «Apple iPhone SE» imei: №, № с сим картой «YOTA» и чехлом, принадлежащий ФИО1 и мобильный телефон марки «REALMI», принадлежащий ФИО5 подлежат возврату владельцам, поскольку сведений об использовании данных телефонов в преступной деятельности не имеется. 

Банковские карты - «

<

данные изъяты>» изъятая у ФИО2, «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» изъятые у ФИО1, ПАО «

<

данные изъяты>» и 2 банковские карты «

<

данные изъяты>» изъятые у ФИО5 подлежат уничтожению как средство совершения преступлений, поскольку согласно показаний подсудимых используя данные банковские карты они получали вознаграждения за распространение наркотических средств через тайники-закладки. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), метадон (фенадон, долофин), (?-пирролидиновалерофенон (PVP) и растительное вещество оставить в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Уфе, поскольку окончательное процессуальное решение по выделенным материалам в отношении неустановленного лица не принято. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон (4-метилметкатинон), массой 50 г) в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,836 г) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон (4-метилметкатинон), массами 9,533 г и 5,590 г) в виде 6 лет лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,694 г) в виде 4 лет лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,846 г) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избранную в отношении осужденной ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон (4-метилметкатинон), массой 325,656 г) в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон (4-метилметкатинон) массами 270,034 г и 0,116 г; метадон (фенадон, долофин), массой 0,234 г; растительное вещество массой 15,723 г) в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избранную в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон (4-метилметкатинон), массой 100 г) в виде 6 лет лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (?-пирролидиновалерофенон (PVP)), массами 8,901 г и 0,051 г) в виде 5 лет лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избранную в отношении осужденного ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Доставить осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО5 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан для содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 2 040 360 (два миллиона сорок тысяч триста шестьдесят) рублей в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно на жилое помещение (комнаты) 28 кв.м., кадастровый №, общая долевая собственность 1/8 по адресу: 

<

адрес>, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотические средства: 

<

данные изъяты> - оставить по месту хранения до принятия итогового решения по выделенным материалам в отношении неустановленных лиц; 

- два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев с правой и левой руки гр. ФИО2, срез сумки ФИО2; пластичную массу в полимерном пакете, 17 шт. липкой ленты, 2 рулона полимерной пленки, маркер, рулон фольги, множество полимерных пакетиков с клипсой, множество магнитиков, трое электронных весов со следами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), 3 металлические чайные ложки со следами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), металлическую столовую ложку со следами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); полимерный пакет со стеклянной тарелкой и скатерть со следами порошкообразного вещества, пустой полимерный пакетик с клипсой, отрезки бумаги; металлическую ложку со следами наркотического средства, две стеклянные трубки, полимерную трубку один конец которой оклеен липкой лентой со следами вещества, 2 ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО5, срез поясничной резинки брюк ФИО5, 4 липких ленты, полимерный пакетик с клипсой оклеенный липкой лентой, полимерный пакет с клипсой с множеством полимерных пакетиков с клипсой; смывы с пальцев и обеих рук ФИО5, срез левого переднего кармана брюк ФИО5, муляж наркотического средства, образец СХВ №4; тканевый мешочек с двумя металлическими ложками, одна из которых вложена в полимерный пакетик с клипсой, электронные весы, картонную коробку с множеством полимерных пакетиков с клипсой, полимерный пакет с рулоном липкой ленты; электронные весы, множество пакетиков с клипсой, зеркало, мерную ложку, множество магнитов, 4 рулона липкой ленты, пинцет, ножницы, полимерную трубку, дисконтную карту «

<

данные изъяты>», полимерный пакетик с клипсой внутри которого черный полимерный пакетик, образец чистого ватного тампона, смывы с правой и левой рук ФИО1; срез ткани подклада рюкзака ФИО1, муляж наркотического средства, рюкзак, смывы с правой и левой рук ФИО1, срез правого кармана шорт ФИО1, картонную коробку с множеством пустых полимерных пакетиков с клипсой, картонную коробку с электронными весами со следами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), оснастку с печатью, ножницы, магниты, пинцет, рулон липкой ленты; часы, металлическую ложку, пластиковую карту «

<

данные изъяты>» со следами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); электронные весы, зеркало, металлическую ложку, полимерную карту, ножницы, полимерную трубку со следами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), 4 рулона липкой ленты, множество полимерных пакетиков с клипсой, множество магнитиков, 2 ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук Т.М.М.. - 

<

данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 

- заверенные копии сведений о застрахованных лицах за февраль-декабрь 2022 года; заверенные копии расчета суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом формы 6 НДФЛ за 2022 год; сведения (письмо ПАО «

<

данные изъяты>) о проведенных операциях возврата по терминалу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГР ИП №; выписку по счету терминала оплаты ИП П.Е.В., выписку по счету ПАО «

<

данные изъяты>» № ФИО1; 

<

данные изъяты> выписки из ЕГРН, копию договора найма – хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 11 PRO» imei1: №; imei2: № с сим картой «YOTA»; мобильный телефон марки «Apple» imei1: №; imei2: № с сим картами «YOTA» и чехлом - принадлежащие осужденной ФИО1, конфисковать путем безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления; 

- мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A54 5G» imei1: №; imei2: № с сим картами «МТС» и «Мегафон», принадлежащий осужденному ФИО2, конфисковать путем безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления; 

- мобильный телефон марки «REDMI NOT11S» imei1: №; imei2: № с сим картой «МТС»; мобильный телефон марки «HONOR» imei1: №; imei2: № с сим картой «МТС», принадлежащие осужденному ФИО5, конфисковать путем безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления; 

- банковские карты: «

<

данные изъяты>» изъятую у ФИО2; «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО9; ПАО «

<

данные изъяты>» № в чехле изъятую у ФИО1; АО «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» № изъятые у ФИО5, (

<

данные изъяты>) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 

- мобильный телефон марки «Apple iPhone SE» imei: №, № с сим картой «YOTA» и чехлом - 

<

данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1; 

- мобильный телефон марки «REALMI» - 

<

данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО5; 

- мобильный телефон марки «HUAWEI FIG-LX1» imei1: №; imei2: № с сим картой «МТС», принадлежащий ФИО11 №13 - 

<

данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО11 №13; 

- мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 6A» imei1: №; imei2: № с сим картой «YOTA», принадлежащий ФИО48; мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi М2006СЗМNG» imei1: №; imei2: № с сим картой «МТС» и чехлом, принадлежащий ФИО36 - 

<

данные изъяты> - оставить по месту хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении указанных лиц. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденные, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному их защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах или возражениях. 

Председательствующий судья И.И. Байбулатова