дело № 2-124/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ГБПОУ МО «Пушкинский Лесо-технический техникум» о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ГБПОУ МО «Пушкинский Лесо-технический техникум» о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что ей принадлежит 22/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Главы Пушкинского района Московской области № 1656 от 14.11.1997 года истцу было разрешено строительство пристройки к части жилого дома 

<

адрес>. Постановлением Главы Пушкинского района № 617 от 05.05.1998 года данная пристройка принята в эксплуатацию. Однако, данные изменения не были отражены в сведениях БТИ и соответственно не зарегистрированы в регистрационной палате. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения, произвести выдел доли в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 2).

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указал, что он является собственником 96/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Иными собственниками указанного дома являются ФИО1, ФИО2 и ГБПОУ МО «Пушкинский Лесо-технический техникум». Порядок пользования домом сложился между собственниками давно, каких-либо претензий в этой части у собственников дома к истцу не имеется. Просит произвести выдел доли в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 25-26).

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что она является собственником 15/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совладельцами дома являются ФИО1, ФИО3, ГБПОУ МО «Пушкинский Лесо-технический техникум». Порядок пользования домом сложился между собственниками давно, каких-либо претензий в этой части у собственников дома к истцу не имеется. Просит произвести выдел доли в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 29).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные в нем, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО4 (л.д. 27) в судебном заседании встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО3.

Представитель ответчика ГБПОУ МО «Пушкинский Лесо-технический техникум» на основании доверенности ФИО5 (л.д. 75) в судебном заседании оставил разрешение исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 на усмотрение суда, пояснил, что в данном доме у ГБПОУ МО «Пушкинский Лесо-технический техникум» в настоящее время отсутствуют какие-либо помещения, в связи с чем сведения в БТИ значатся ошибочно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО3 – 48/100 доли, ФИО1 – 22/100 доли, ФИО2 – 15/100 доли (л.д. 15,16,76,77).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленный по состоянию на 30 августа 2016 года, из которого усматривается, что сособственником указанного дома также является Правдинский лесхозтехникум – 0,15 долей (л.д. 5-14).

Из ответа ГБПОУ МО «Пушкинский Лесо-технический техникум» следует, что дом 

<

адрес> в выписке реестра имущества, находящегося в собственности Московской области по состоянию на 27.06.2016 года не числится и на праве оперативного управления за учреждением не закреплен (л.д. 30).

Также из указанного технического паспорта БТИ следует, что при указанном домовладении имеются строения лит.А5 – пристройка, разрешение на строительство которого не предъявлено, строения лит.А3 – пристройка, лит.А4 – мансарда, разрешение на переоборудование не предъявлено, строения лит.Г12 – сарай, лит.Г – сарай, лит.Г6 – хозблок, лит.Г7 – гараж, право собственности на которые не зарегистрировано (л.д. 5-14).

Как следует из пояснений сторон строения лит.А5, лит.А3, лит.А4 находятся в пользовании истца ФИО1.

Из постановления Главы Пушкинского района Московской области № 1656 от 14.11.1997 года следует, что ФИО1 разрешено строительство двухэтажной пристройки к своей части жилого дома 

<

адрес> (л.д. 18).

Постановлением Главы Пушкинского района Московской области № 617 от 05.05.1998 года у ФИО1 принято в эксплуатацию пристройка общей площадью 45,4 кв.м., в т.ч. жилой площади 35,5 кв.м. в части жилого дома 

<

адрес> (л.д. 19).

Однако ФИО1 указанные строения не были зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем в настоящее время числятся как самовольно возведенные и переоборудованные строения.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 22 ноября 2016 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 (л.д. 32-33).

Из заключения строительно-технической экспертизы, составленной экспертом ФИО6 (л.д. 34-64) следует, что переоборудование помещений №2,№3 в лит.А3, помещений №11, №12 в лит.А4, возведение пристройки лит.А5 произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не противоречит нормам СНиП и соответствует требованиям нормативно-технических документов. Самовольно переоборудованные помещения пристройки лит.А3, мансарды лит.А4, возведенной пристройки лит.А5, надворные постройки сараи лит.Г12, лит.Г4, хозблок лит.Г6, гараж лит.Г7 в процессе эксплуатации смогут обеспечить безопасность от угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм пользователям – людям в результате скольжения, падения, столкновения; исключают поражения электрическим током и термических воздействий. Опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации самовольными строениями: пристройкой лит.А3, мансардой лит.А4, пристройкой лит.А5, надворными постройками: сараями лит.Г12, лит.Г4, хозблоком лит.Г6, гаражом лит.Г7 не представляют. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что переоборудованным и самовольно возведенными ФИО1 строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенное и переоборудованные строения за ФИО1. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 34-64).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения ФИО6 стороны согласны, по которому:

Истцу ФИО1 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А5 – помещение № – прихожая площадью 7,0 кв.м., лит.А3 – помещение № – холл площадью 6,8 кв.м., лит.А3 – помещение № – санузел площадью 2,8 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 14,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,6 кв.м., лит.А4 (мансардный) – помещение № – жилая площадью 14,0 кв.м., лит.А4 – помещение № – холл площадью 8,3 кв.м., лит.Г12 – сарай, лит.Г13 – сарай, лит.Г10 – уборная, лит.Г14 – септик.

Ответчику ФИО2 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 9,1 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 12,8 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 6,5 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 2,6 кв.м..

Ответчику ФИО3 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – коридор площадью 8,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 1,4 кв.м., лит.А1 – помещение № – туалет площадью 1,2 кв.м., лит.А1 – помещение № – ванная площадью 4,7 кв.м., лит.А1 – помещение № – подсобное площадью 1,5 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 7,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 22,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,0 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 4,7 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 8,2 кв.м., лит.Г3 – навес, лит.Г5 – навес, лит.Г4 – сарай, лит.Г6 – хозблок, лит.Г7 – гараж, лит.Г8 – уборная, лит.Г10 – уборная, лит.Г9 – душ. 

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию, являются изолированными, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется. 

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ. 

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома. 

Поскольку как ранее отмечалось строения лит.А3, лит.А4, лит.А5, лит.Г12, лит.Г4, лит.Г6, лит.Г7 соответствуют техническим нормам и безопасности, то на них подлежит признание право собственности за ФИО1, и они включаются в выделяемые ей помещения. 

При этом, право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению. 

Таким образом, исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ГБПОУ МО «Пушкинский Лесо-технический техникум» о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ГБПОУ МО «Пушкинский Лесо-технический техникум» о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом ФИО6. 

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А5 – помещение № – прихожая площадью 7,0 кв.м., лит.А3 – помещение № – холл площадью 6,8 кв.м., лит.А3 – помещение № – санузел площадью 2,8 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 14,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,6 кв.м., лит.А4 (мансардный) – помещение № – жилая площадью 14,0 кв.м., лит.А4 – помещение № – холл площадью 8,3 кв.м., лит.Г12 – сарай, лит.Г13 – сарай, лит.Г10 – уборная, лит.Г14 – септик.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 9,1 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 12,8 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 6,5 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 2,6 кв.м..

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – коридор площадью 8,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 1,4 кв.м., лит.А1 – помещение № – туалет площадью 1,2 кв.м., лит.А1 – помещение № – ванная площадью 4,7 кв.м., лит.А1 – помещение № – подсобное площадью 1,5 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 7,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 22,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,0 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 4,7 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 8,2 кв.м., лит.Г3 – навес, лит.Г5 – навес, лит.Г4 – сарай, лит.Г6 – хозблок, лит.Г7 – гараж, лит.Г8 – уборная, лит.Г10 – уборная, лит.Г9 – душ. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый в соответствии с выделенными сторонам помещениями. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –06 марта 2017 года. 

Судья: