Дело № 2-787/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018года с.Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А., 

при секретаре Карнауховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обосновании ошибочную дату-ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинен вред автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности. Ответчиком ФИО2, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № нарушены п. 9.10., 10.1 ПДД. На момент ДТП действующий полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать ущерб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 

<

данные изъяты>. Оплачены услуги эксперта в 

<

данные изъяты>. истцом оплачены юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>. В порядке ст. 1064, 15 ГК РФ истец просит взыскать соответчика сумму в размере 

<

данные изъяты>., убытки в 

<

данные изъяты> оплата услуг эксперта, 

<

данные изъяты> оплата телеграммы в адрес ответчика, оплата юридических услуг 

<

данные изъяты>, и расходы, понесенные в связи с обращением в суд в виде уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. Ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, предоставленный суд административный материал по факту ДТП произошедшем в районе 

<

адрес> с участием водителей: ФИО2 и ФИО1, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежать удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и ( или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. 

Материалами административного дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2 и ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном происшествии в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 управляла ТС, не выдержала безопасную дистанцию и боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, превысила скоростной режим, совершила столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 

<

данные изъяты> №., чем нарушила п. 9,10, 10.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 Ко АП РФ.ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Ко АП РФ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП транспортного средства 

<

данные изъяты>, № принадлежащего истцу на праве собственности составила 

<

данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

О дне и времени осмотра ответчик был уведомлен по указанному им адресу места жительства.

В силу положений ст. 1079 абз. 2 п. 3 ГК РФ, вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общим основаниях ( ст. 1064 ГК РФ).

Статьями 15,1064 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения потерпевшему вреда, причиненного неправомерными действиями виновного лица. 

На основании п.1 ст. 14.1 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику своей гражданской ответственности при условии, что ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Законом. 

Однако, в связи с отсутствием страхового полиса у ответчика право истца, направленное на возмещение вреда, причиненного его имуществу, путем получения страховой выплаты, не может быть реализовано.

В связи с чем, суд считает, что ФИО2, являясь причинителем вреда должна компенсировать понесенные расходы истца на восстановление автомобиля, а также понесенные им судебные расходы. 

За составление указанного заключения истцом понесены расходы на оплату 

<

данные изъяты>. -

<

данные изъяты>. Истцом понесены расходы по отправлению телеграммы в адрес ответчика- 

<

данные изъяты> 

Оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. при подаче искового заявления в суд.

За выдачу доверенности на представителя оплачены услуги нотариуса 

<

данные изъяты>

Истцом оплачены юридические услуги за составление искового заявления -

<

данные изъяты>

Понесенные по делу расходы подтверждены документально.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика, оплату юридических услуг суд считает разумными. Оснований для снижения размера расходов суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 

<

данные изъяты>., понесенные судебные расходы: 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахрушева О.А.