Дело № 7-1581/20

(в районном суде дело № 12-538/20) Судья Гречишко И.Ю. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 03 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 года в отношении

ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 19/13.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 376/20 от 26 февраля 2020 года, ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Вина ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» установлена в следующем:

<

дата> с 16.00 час. по 18.00 час. государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга 

<

...> В.И. на основании распоряжения № 08/59-р от 27.01.2020 года проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а именно:

-на осветительных приборах на 1,3,4 этажа отсутствуют защитные плафоны( нарушен п.5.6.2 Правил № 170);

-по всей л/кл № 2 нарушен окрасочный слой стен, стены загрязнены(нарушен п.3.2.8 Правил № 170);

-на оконных створках имеется неплотный притвор(нарушен п.4.7.1 Правил № 170);

-не обеспечена достаточная теплоизоляция трубопровода центрального отопления на 1 эт. л/кл № 2 (нарушен п.4.1.9 Правил № 170);

-на оконных створках отсутствуют оконная фурнитура на 2,3,4 этажах (нарушен п.4.8.14 Правил № 170).;

-по всей л/кл № 2 нарушен монтаж слаботочных проводов (нарушен п.5.6.2 Правил № 170);

-не соблюдена периодичность ремонта л/кл № 2 – один раз в 5 лет (нарушен п.3.2.9 Правил № 170);

-освещение л/кл № 2 имеется не в полном объеме, на 3 эт. освещение отсутствует (нарушен п.3.2.6 Правил № 170);

-отсутствуют участки деревянного поручня на 2,3 эт. л/кл № 2 (нарушен п.4.8.6 Правил № 170);

-на ступенях крыльца перед входом в парадную выбоины и сколы, имеется угроза безопасности ( нарушен п.4.8.4 Правил № 170). 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» Жвания С.Г. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене назначенного наказания. 

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 года, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №376/20 от 26.02.2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Жвания С.Г.– без удовлетворения.

Защитник Общества Трефилова О.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица.

Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении заседания в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы защитника ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» Жвания С.Г., судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона были выполнены в полном объеме: судом были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, устранены его недостатки, исследованы доказательства по делу и доводы жалобы защитника, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления. 

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, учитывая его характер и общественную опасность, не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ ( п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома на благоприятные условия проживания, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 года, по жалобе на постановление врио заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 года, которым ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Трефиловой О.А. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина