Дело № 2-612/2024

УИД 59RS0029-01-2024-000540-57

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А., 

при секретаре Копытовой О.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к Ю. С. и ФИО2 о взыскании с поручителя ФИО2 задолженности по договору № за период с 01.02.2011 г. по 23.04.2015 г. в размере: 5,5% от общей суммы основного долга 199213,80 руб. в размере 30868,68 руб., 5,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 446145,16 руб.) в размере 131,32 руб., всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. 

В обоснование заявления указано, что 31.01.2011 г. между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 650000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по договору с Кредитором был заключен договор поручительства, поручителем по договору выступил ФИО2.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17.10.2019 г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. 

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела без его участия. Относительно ходатайства ответчиков о применении сроков исковой давности возражения не представлены. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна. Ранее представлено объяснение, возражение.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна. Ранее представлено возражение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 31.01.2011 между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 650 000 руб., процентная ставка составляет 26,50 % годовых, срок возврата 60 мес. Размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по договору 19500 руб., что составляет 3,00% от суммы предоставляемого кредита (л.д. 16-24). 

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей (п.1.5 договора).

ФИО1 подписан страховой сертификат по программе страхование жизни и от несчастных случаев (л.д.26-28).

31.01.2011 между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору (л.д.29-33).

Кредитный договор с установлением размера процентов на основную сумму долга, размера штрафных санкций был заключен по желанию самой ФИО1, о чем имеется ее подпись. 

Факт получения заемщиком денежных средств ответчиком не отрицается. 

17.10.2019 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требований №, по которому ООО «Югорское коллекторское агентство» приняло право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в т.ч. к ФИО1 по кредитному договору №, общая сумма задолженности 645358,96 руб. (л.д. 38-43).

Как следует из расчета истца, сумма задолженности за период с 01.02.2011 по 23.04.2016 составила 645358,96 руб., в т.ч.: 199213,80 руб. – просроченная ссудная задолженность (тело долга), 446145,16 руб. – просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов). Взыскивается 15,5% от общей суммы образовавшейся задолженности: 30868,68 руб. и 69131,32 руб., всего 100 000 руб. (л.д. 7, 34-36). 

Мировым судьей судебного участка № 1 Нытвенского судебного района 07.09.2021 вынесен судебный приказ № 2-2340/2021 о взыскании солидарно в пользу ООО «Югория» с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 31.01.2011 за период с 01.02.2011 по 23.04.2015 в размере 100000 руб., из которых 30868,68 руб. - основной долг, 69131,32 руб. - проценты, госпошлины 1600 руб. (л.д.14, 58). 

Определением от 20.04.2022 данный судебный приказ отменен в связи с возражением должника (л.д. 11).

Определением от 10.02.2023 отказано в удовлетворении требований ООО «Югория» о выдаче дубликата судебного приказа (л.д.15, 59).

ФИО1 05.09.2023 переменила фамилию на Новоселова (л.д.61-66, 90).

ФИО2 24.11.2023 переменила фамилию на Абдулова (л.д.81-83, 86).

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 31.05.2021 отказано в удовлетворении ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.01.2012 за период с 27.01.2012 по 04.10.2013, расходов по уплате госпошлины. 

Определением от 19.06.2020 заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве по делу № 2-2517/2014 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности оставлено без удовлетворения. Из определения следует, что заочным решением от 04.07.2014 по делу № 2-2517/2014 с ФИО1, ФИО2 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.01.2011 в сумме 475291,40 руб., 3976,46 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины с каждой. По информации ОСП по Дзержинскому району г.Перми 16.01.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО НБ «ТРАСТ» на сумму 479267,86 руб. Исполнительное производство окончено 08.11.2019 фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.67-75, 94-98).

Ответчиками в предварительном судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с п.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из графика возврата кредита, последний платеж в погашение задолженности должен быть осуществлен ответчиком 01.02.2016 (л.д. 16-17). 

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление направлено истцом в суд 13.03.2024, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в сентябре 2021. 

Таким образом, поскольку дата последнего платежа по графику – 01.02.2016, то срок исковой давности истцом пропущен.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что заявление о выдаче судебного приказа было подано также с пропуском срока исковой давности (срок исковой давности на подачу заявления о выдаче судебного приказа истек 01.02.2019 года). 

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования о взыскании задолженности предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд признает ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности законным и обоснованным, и считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с поручителя ФИО2 задолженности по договору № за период с 01.02.2011 г. по 23.04.2015 г. в размере: 5,5% от общей суммы основного долга 199213,80 руб. в размере 30868,68 руб., 5,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 446145,16 руб.) в размере 131,32 руб., всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение составлено 27 июня 2024 года.