Судья Долгих Е.А. Дело № 12-191/2019

(Дело № 21-734/2019)

РЕШЕНИЕ

16 октября 2019 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Лузалес» в лице его законного представителя ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № 

<

Номер обезличен> от 28 июня 2019 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лузалес»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми 

<

Номер обезличен> от 28 июня 2019 года юридическое лицо ООО «Лузалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, законный представитель юридического лица ООО «Лузалес» ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сыктывдинского районного суда Республики Коми 29 августа 2019 года постановлено решение, которым постановление должностного лица юрисдикционного органа оставлено без изменения. 

Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица надзорного органа и судебного решения, ООО «Лузалес» в лице своего законного представителя генерального директора ФИО1 обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представитель Общества ФИО2, уполномоченный соответствующей доверенностью, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на отсутствие объективных, достоверных и неопровержимых доказательствах вины Общества в инкриминируемом административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителя ООО «Лузалес» Общества, нахожу возможным рассмотрение дела при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные транспортных законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 1 Федерального закона № 127-ФЗ от 24 июля 1998 года «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»).

Аналогичное положение содержит пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктами 15-17 Приказа Минтранса России № 119 от 29 марта 2018 года «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» установлено, что при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств и определении превышения, содержащего признаки правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться Приложениями № 1-3 к Правилам. 

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

Дата обезличена> в ... по адресу: 

<

Адрес обезличен>», 

<

Адрес обезличен> м, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и ПДД РФ, при осуществлении перевозки груза ООО «Лузалес» допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, без специального разрешения с общей массой 27,08 тонн, при предельно допустимой общей массе 25 тонн (превышение +8,32%), с осевой нагрузкой 9,68 тонн на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 тонн (превышение + 7,56%), с осевой нагрузкой 9.65 тонн на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 тонн (превышение +7,22%).

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото, видеосъемки «ИБС ВИМ», идентификатор ИБС.00020.10092018, прошедшим поверку в установленном порядке. Не доверять показаниям данного технического средства оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником (владельцем) обозначенного выше транспортного средства является ООО «Лузалес».

Факт совершения ООО «Лузалес» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается следующими доказательствами: постановлением № 

<

Номер обезличен> от 28 июня 2019 года; актом № 

<

Номер обезличен> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 05 июня 2019 года, и другими доказательствами по делу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лузалес» судья районного суда исследовал предоставленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам о наличии в действиях ООО «Лузалес» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного КоАП РФ, Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года; Правил дорожного движения РФ; Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Федерального закона № 127-ФЗ от 24 июля 1998 года, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с указанным выводом не усматриваю. 

Не исключает в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, указание заявителя о том, что при отправлении транспортного средства были учтены положения действующих нормативов, устанавливающих допустимую осевую нагрузку для осуществления грузоперевозок по автодороге, о чем свидетельствуют путевой лист, транспортная накладная, приходный ордер.

В материалах дела имеются доказательства, приведенные выше, совершения ООО «Лузалес» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которые судьей районного суда были собраны, проверены и оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Указанные законным представителем юридического лица в жалобе на судебное решение документы, опровергающие, по его мнению, результаты измерений, и не приложенные к материалам дела об административном правонарушении, во внимание не принимаются

Материалами дела не подтверждено, что примененное по данному делу средство измерения «ИБС ВИМ», по своим метрологическим и техническим характеристикам не пригодно для проведения весовых измерений автомобильных транспортных средств в движении.

Учитывая, что особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы жалобы о недоказанности вины Общества, отклоняются. 

Несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его защитника с произведенной судьей районного суда оценкой доказательств, и выводами судьи не свидетельствует о допущении существенных нарушений КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности ООО «Лузалес» по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Постановление о привлечении ООО «Лузалес» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Лузалес» в соответствии с требованиями статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств, в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначенное Обществу административное наказание является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения.

Учитывая установленный факт совершения Обществом административного правонарушения, в отсутствие доказательств объективной невозможности соблюдения данным лицом правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, иные доводы жалобы не могут повлиять на законность привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № 

<

Номер обезличен> от 28 июня 2019 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Лузалес» оставить без изменения, жалобу законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Лузалес» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Г.Пристром