Дело № 2-17/2025 

УИД:26RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 04.03.2025года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания БальМ.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Хворост Н.А. об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка.

установил:

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - ведение садоводства (

<

данные изъяты>), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Строений на данном земельном участке - нет.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>», выявлена накладка на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоящий на кадастровом учете, также было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> был ошибочно отмежеван в этом месте. Площадь пересечения 

<

данные изъяты> кв.м.

Поскольку произошла накладка земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, истец считает, что ее право нарушено.

Просит признать реестровой ошибкой накладку земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с наличием реестровой ошибки.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО6, Хворост Н.А. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо УФСГ регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, не сообщило суду об уважительных причинах неявки и не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 указанной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО5) В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –ведение садоводчества (

<

данные изъяты>).

Основанием возникновения права послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 передал в собственность истцу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Назначение: земли населенных пунктов – ведение садоводчества (13.2).

Недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Указанное свидетельство выдано ФИО7 на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для развития коллективного садоводчества.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 сослалась на наличие реестровой ошибки, допущенной при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам работ кадастровым инженером составлен межевой план участка, принадлежащего ФИО1, согласно которому имеется накладка на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоящий на кадастровом учете. Указанный земельный участок был ошибочно отмежеван в этом месте. Площадь пересечения 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит на праве собственностиФИО2 Площадь земельного участка 

<

данные изъяты>.

Основанием возникновения права послужило свидетельство на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> и 

<

адрес> на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для развития коллективного садоводчества.

Указанным постановлением закреплены в собственность земельные участки гражданам под размещение коллективных садов, личных подсобных хозяйств, жилищного строительства города и района.

Согласно сообщению администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приложение со списком граждан, получившим свидетельства на право собственности на землю, к данному постановлению на хранение в архивный отдел не поступало.

Из представленного наследственного дела № наследников имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является ФИО6

Для разрешения заявленного спора, с целью установления по настоящему делу установления границ и площади спорных земельных участков, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман», изложенным в заключении от № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Определить с достоверной точностью фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не представилось возможным.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения осмотра.

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения осмотра составляют 

<

данные изъяты> кв.м.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Экспертное заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом, решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Как разъяснено в п. 45 совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании нашел подтверждение то факт, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. 

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу, что реестровые границы земельного участка ответчика не соответствуют своему фактическому местоположению и свидетельствуют о наложении на границы земельного участка истца, что приводит к нарушению его прав, как собственника, в этой связи требования истца об исключении из ЕГРН сведений о координатах спорного объекта недвижимости являются обоснованными, а избранный истцом способ защиты нарушенного права является надлежащим, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, 

<

данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты> и Хворост Н.А., 

<

данные изъяты> об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного земельного участка с кадастровым номером 26:21:040701:1840.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Подлужный А.Л.