ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу 

№ 44г - 192 /2019

г. Уфа

19 июня 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р.,

членов президиума Латыповой З.У., Леонтьева С.А.,

ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Ракиповой Г.Х. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 21 мая 2019 года,

по кассационной жалобе представителя акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО8, поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 20 марта 2019 года, на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., выслушав представителей акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО8, ФИО14, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО4, ФИО5, их представителя ФИО15, представителя некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» ФИО16, возражавших против доводов кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ») о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

Истцы мотивировали требования тем, что они являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по 1/5 доле каждый, а их многоквартирный адрес адрес в соответствии с реестром многоквартирных жилых домов, размещенным на сайте адрес находится на управлении и обслуживании ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ». Они своевременно оплачивают все жилищно-коммунальные услуги и задолженностей не имеют. Однако, их управляющая компания обслуживает и содержит многоквартирный адрес по адрес ненадлежащим образом.

В процессе эксплуатации адрес из-за протечек крыши ввиду ее неудовлетворительного содержания данной управляющей компанией их адрес, начиная с 2012 года регулярно затапливает талыми водами и дождевыми осадками. Протечки их адрес, расположенной на последнем 4-м этаже, имели место в 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годах. Однако, несмотря на их многочисленные письменные претензии в адрес управляющей организации, последняя никаких мер для устранения протечек и ремонту кровли не принимает. В 2018 году в результате затопления их квартиры повреждены дорогостоящие отделочные покрытия, повреждено их имущество и им нанесен ущерб. Для определения затрат по восстановительному ремонту адрес истцы обратились к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «ТЕРС» №... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества адрес адрес по состоянию на момент затопления, имевшего место 28 июня 2018 года, составляет 580 000 рублей. Удовлетворить добровольно претензию истцов на сумму 580 000 рублей, направленную ими 20 августа 2018 года в управляющую организацию, ответчик отказался, предложив им всего 200 000 рублей в счет возмещения ущерба. Ранее между истцами и управляющей компанией уже были заключены мировые соглашения в связи с неоднократными затоплениями, между тем, до настоящего времени ремонт кровли не произведен, и в результате таяния снега на кровле квартиру истцов продолжает топить. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истцы просили суд взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу каждого из истцов ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 по 121 550 рублей в счет возмещения убытков в связи с недостатками выполненной работы (услуги), по 50 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, по 60 775 рублей в качестве денежного штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в пользу ФИО4 расходы в сумме 20 000 рублей на оплату услуг адвоката, расходы в сумме 10 000 рублей по оплате услуг экспертизы ООО «ТЭРС».

Впоследствии, определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан») и общество с ограниченной ответственностью «Триал» (далее ООО «Триал»).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2019 года, постановлено:

удовлетворить частично исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу:

ФИО3

ФИО5

ФИО4

ФИО6

ФИО7 по 121 550 рублей каждому в счет возмещения убытков в связи с недостатками выполненной работы (услуги).

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу каждого из истцов:

ФИО3

ФИО5

ФИО4

ФИО6 

ФИО7 по 3 000 рублей каждому в качестве денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу: 

ФИО3

ФИО5

ФИО4

ФИО6

ФИО7 по 62 275 рублей каждому в качестве денежного штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по стоимости оценки в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 47 400 руб.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» госпошлину в бюджет в размере 12 941,25 руб.

В кассационной жалобе представитель АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» ФИО8 указывает о несогласие с выводами судебных инстанций об удовлетворении заявленных требований и возложении на них обязанности по возмещению ущерба, полагая, что они являются ненадлежащими ответчиками. Судебными инстанциями не учтено заключение судебной экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз Республики Башкортостан» №... от 15 ноября 2018 года, согласно которому причина затопления в адрес, расположенной по адресу: адрес, является нарушение строительных норм и технологии проведения работ при капитальном ремонте кровли. Ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, т.е. НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

По результатам изучения доводов кассационной жалобы определением судьи Ишбулатовой Е.И. от 21 мая 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, президиум находит решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2019 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу о том, что судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками адрес многоквартирном адрес адрес, который находится на управлении и обслуживании ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ». В 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годах квартиру истцов, находящуюся на последнем 4-м этаже, регулярно затапливает талыми водами и дождевыми осадками в связи с протечками крыши указанного дома. 

Ввиду неоднократных затоплений квартиры в 2014-2015 годах ответчик АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» выплатил истцам в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением их квартиры, 223 539 рублей по мировому соглашению, заключенному 29 марта 2016 года между сторонами и утвержденному определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2016 года по гражданскому делу №....

В связи с затоплением талыми водами адрес период с 01 марта 2017 года по 07 марта 2017 года ответчик АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» аналогичным образом выплатил истцам в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением их квартиры, 247 621,50 рублей по мировому соглашению, заключенному 14 июня 2017 года между сторонами и утвержденному определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года по гражданскому делу №....

Из акта АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» от 27 декабря 2017 года и акта от 27 декабря 2017 года, составленного истцами, усматривается, что по состоянию на 27 декабря 2017 года истцы провели ремонт своей адрес дефекты, повреждения этой квартиры, имевшие место после предыдущих затоплений квартиры, истцами были устранены.

Однако, после выполнения в 2017 году ремонтно-восстановительных работ в адрес, 28 июня 2018 года и 19 сентября 2018 года квартиру истцов вновь затопило, что подтверждается актами о затоплении адрес. 

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «ТЕРС» №... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества адрес по адрес по состоянию на момент затопления, имевшего место 28 июня 2018 года, составляет 580 000 рублей. Удовлетворить добровольно претензию истцов на сумму 580 000 рублей, направленную ими 20 августа 2018 года в управляющую организацию, ответчик отказался, в письме предложив им 200 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Также установлено, что в 2015 году был произведен капитальный ремонт крыши многоквартирного адрес, что подтверждается актом сдачи завершенных работ по капитальному ремонту от 01 октября 2015 года, согласно которому предъявленные к приемки законченные капитальным ремонтом: «Комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши жилого дома адрес принят в эксплуатацию. Из акта также следует, что капитальный ремонт кровли дома расположенного по адресу: адрес, производился подрядной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ», а заказчиком выступал - НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (л.д. 205, т.1).

С целью определения причин затопления квартиры истцов, и проверки доводов сторон о размере причиненного в результате залива ущерба квартире истцов и находившемуся в квартире имуществу по ходатайству представителя ответчика судом была назначена комплексная судебная строительно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз Республики Башкортостан».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз Республики Башкортостан» №... от 15 ноября 2018 года:

1. Причина затопления в адрес, расположенной по адресу: адрес, является нарушение строительных норм и технологии проведения работ при капитальном ремонте кровли.

2. Рыночная стоимость материального ущерба с учетом износа в адрес, составляет 607 750 руб., в том числе:

- стоимость работ составляет 150 582 руб.

- стоимость материалов составляет 223 091 руб.

- стоимость поврежденного имущества составляет 234 077 руб. (л.д. 43, т. 2).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что затопление квартиры истцов произошло из-за ненадлежащего исполнения обязанностей АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного адрес, поскольку, несмотря на многочисленные письменные обращения и претензии истцов в адрес управляющей компании, последняя никаких существенных мер по устранению недостатков кровли и восстановлению ее гидроизоляционных свойств не принимает.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с указанными выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Между тем в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе представитель ответчика неоднократно заявлял о том, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истцов в данном случае отсутствует, в связи с тем, что ответчик не производил капитальный ремонт кровли адрес. Вины управляющей компании в причинении истцам ущерба не усматривается, так как течь кровли произошла ввиду некачественного проведения ООО «ТРИАЛ» работ по капитальному ремонту, в том числе ремонта кровли, следовательно, ответственность за некачественный проведенный ремонт кровли лежит на заказчике НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан РБ» и ООО «Триал». При этом ссылался на заключение судебной строительно-оценочной экспертизы. 

Однако указанные доводы ответчика в нарушении вышеприведенных норм материального права не были учтены судебными инстанциями при разрешении спора, правовая оценка этим доводам не дана, что привело к вынесению незаконных судебных постановлений.

Президиум находит, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с нормами закона и установленными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

п о с т а н о в и л:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2019 года отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Усманова

Справка:

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ:

ФИО9 (пред.), ФИО10 (докл.), Валиуллин И.И.;

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ: ФИО11