Дело № 2-14/2020 21 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Барандовой Е.С.,

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Рудного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» (далее - АО «2-ой Архангельский ОАО») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 08 ноября 2018 года была пассажиром авиакомпании ответчика, воздушное судно «АН-2», бортовой номер № выполнявшего внутренний регулярный рейс по маршруту: «Васьково-Сояна-Долгощелье-Мезень» в Архангельской области. Кроме истца на борту воздушного судна находились еще 11 пассажиров и 2 члена экипажа. Взлет указанного воздушного судна в аэропорту Васьково был произведен 08 ноября 2018 года в 10 часов 22 минуты, однако, после набора высоты и непродолжительного полета самолет стал резко терять высоту, после чего, около 11 часов 00 минут совершил вынужденную аварийную посадку в лесистой местности на расстоянии около 50 км. от г. Архангельск, при этом частично разрушился. В момент жесткой посадки самолета, истец ударилась головой об борт салона, при этом почувствовала сильную боль в области брови правого глаза, хруст позвонков и острую боль в области шеи. После удара самолета о деревья, ее выбросило с пассажирского сидения на пол и в момент падения она сильно ударилась кистью левой руки, почувствовала сильную боль в спине и ногах. В салоне в этот момент началась паника, т.к. всех охватил страх, при этом плач, крики и стоны людей усугубляли обстановку. После того как самолет остановился и пилоты сказали, что бы пассажиры немедленно покинули салон, т.к. были опасения возгорания вытекающего из баков топлива, многие пассажиры стали искать свой багаж, который раскидало по салону, в результате чего образовалась давка и усилилась паника. Все происходящее вызвало у истца сильнейший нервный стресс, т.к. она была сильно напугана, при этом осознавала, что могла погибнуть в любой момент (в результате падения и разрушения самолета, либо его возгорания), а полученные травмы причиняли ей еще и физические страдания. 08 ноября 2018 года Архангельским следственным отделом на транспорте Северо-западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту аварийной посадки воздушного судна АН-2 № № авиакомпании АО «2-ой Архангельский ОАО», выполнявшего внутренний регулярный рейс по маршруту: «Васьково-Сояна-Долгощелье-Мезень» в Архангельской области и его крушении. При обращении истца за медицинской помощью в МУЗ Архангельской области «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 10 ноября 2018 года, у последней были диагностированы 

<

данные изъяты>. В связи с полученными травмами истец ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением старшего следователя Архангельского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации лейтенанта юстиции 

<

данные изъяты> от 08 ноября 2018 года, истец ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, в связи с причинением ей физического вреда. Истец оценивает причиненный ей моральный вред в 400 000 рублей, т.к. в результате аварийной жесткой посадки воздушного судна ей были причинены не только физические, но и нравственные страдания, которые она испытывает и по настоящее время. В результате пережитого во время указанного авиапроисшествия, истец стала панически бояться летать самолетом. Указанный вид транспорта является единственным в весенне-осенний период чтобы добраться из с. Долгощелье Мезенского района в г. Архангельск, истец постоянно вынуждена пользоваться данным видом транспорта, при этом во время перелета испытывает нервный стресс, что негативно отражается на ее состоянии здоровья (

<

данные изъяты>). На основании изложенного, просит суд взыскать с АО «2-ой Архангельский ОАО» компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в день происшествия, после окончания шокового состояния, она почувствовала сильную боль во всем теле, на следующий день на смогла прибыть в аэропорт по состоянию здоровью. В день происшествия медицинская помощь пассажирам не предлагалась. За медицинской помощью она обратилась по месту жительства. В последующем также неоднократно обращалась за оказанием медицинской помощи. До настоящего времени она 

<

данные изъяты>. Боли не проходят до настоящего времени. Она неоднократно обращалась в фельдшерский пункт по месту жительства, где ей оказывали помощь по поводу 

<

данные изъяты>, она с трудом передвигалась, неоднократно находилась на больничном. Постоянно приходилось принимать обезболивающие препараты, делать уколы. Однажды она не смогла встать на ноги, у нее констатировали 

<

данные изъяты>. В качестве лечения были назначены сильные болеутоляющие средства. Наблюдалась у 

<

данные изъяты>, который прописал лечение по поводу 

<

данные изъяты>. Был проведен курс обезболивающей терапии. Когда себя почувствовала совсем плохо, решила обратиться в районную больницу. На рентгене у нее обнаружили 

<

данные изъяты>. В данное время находится на лечении, но передвигается с большим трудом. Считает, что причиной проблем со здоровьем послужило происшествие.

Представитель истца ФИО2, по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «2-ой Архангельский ОАО» ФИО3, по доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласился. Считает, что экспертом не установлено, где получены травмы истцом, при каких обстоятельствах. Полагал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, поскольку к произошедшему происшествию можно отнести только ушиб, проблемы с 

<

данные изъяты> были у истца и ранее, повреждение 

<

данные изъяты> при происшествии не доказано, а за психологической помощью истец не обращалась. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 в соответствии с договором воздушной перевозки, заключенным с АО «2-ой Архангельский ОАО», являлась пассажиром рейса, выполнявшегося 08 ноября 2018 года по маршруту Архангельск – (а/э Васьково) – Сояна – Мезень на самолете Ан-2 №, принадлежащем АО «2-ой Архангельский ОАО». 

Как следует материалов уголовного дела № возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, 08 ноября 2018 года воздушное судно «АН-2», бортовой номер № эксплуатант – авиакомпания АО «2-ой Архангельский ОАО», выполняло внутренний регулярный рейс по маршруту: Васьково-Сояна-Долгощелье-Мезень». На борту находилось 12 пассажиров, в том числе 1 несовершеннолетний и 2 члена экипажа. Взлет воздушного судна в аэропорту Васьково произведен 08 ноября 2018 года в 10 часов 22 минуты. Примерно в 11 часов 00 минут воздушное судно, не достигнув аэропорта назначения, совершило вынужденную посадку в лесистой местности на расстоянии около 50 км. от г. Архангельска.

В результате указанного происшествия пассажиру самолета ФИО1 причинены телесные повреждения, в связи с чем ФИО1 постановлением старшего следователя Архангельского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации лейтенанта юстиции 

<

данные изъяты> от 08 ноября 2018 года признана потерпевшей по уголовному делу №.

В соответствии со ст. 117 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) ответственность перевозчика за вред, причиненный при воздушной перевозке пассажира его жизни или здоровью, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Кодексом или договором воздушной перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством.

Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке здоровью пассажира воздушного судна, в сумме, определяемой исходя из характера и степени тяжести повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством Российской Федерации. Размер указанной компенсации не может превышать два миллиона рублей.

В случае, если определенный в соответствии с гражданским законодательством размер возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке жизни или здоровью пассажира воздушного судна, превышает размер компенсации в счет возмещения вреда, выплата указанной компенсации не освобождает перевозчика от возмещения такого вреда в части, превышающей сумму произведенной компенсации.

Согласно ст. 130 ВК РФ, за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу пассажира воздушного судна при воздушной перевозке, владелец воздушного судна несет ответственность в размере, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

Согласно записи из медицинской карты амбулаторного больного б/н ФАП «

<

данные изъяты>» от 10 ноября 2018 года «

<

данные изъяты>». 

Из записи из медицинской карты амбулаторного больного б/н ФАП «

<

данные изъяты>» от 16 ноября 2018 года следует: «

<

данные изъяты>».

Из дневниковой записи из медицинской карты амбулаторного больного б/н ФАП «

<

данные изъяты>» от 19 ноября 2018 года следует: «

<

данные изъяты>». 

Из дневниковой записи из медицинской карты амбулаторного больного б/н ФАП «

<

данные изъяты>» от 05 февраля 2019 года следует: «

<

данные изъяты>. 

Из дневниковой записи из медицинской карты амбулаторного больного б/н ФАП «

<

данные изъяты>» от 08 февраля 2019 года следует: «

<

данные изъяты>. 

Из дневниковой записи из медицинской карты амбулаторного больного б/н ФАП «

<

данные изъяты>» от 11 февраля 2019 года следует: «

<

данные изъяты>». 

Из медицинской карты амбулаторного больного б/н ФАП «

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению врача-рентгенолога ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» от 07 ноября 2019 года: 

<

данные изъяты>

Из выписного эпикриза ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» следует, что 

<

данные изъяты>. 

В результате полученных травм, согласно больничным листам, ФИО1 была временно нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 10 марта 2020 года, выполненному 

<

данные изъяты>, на основании представленных медицинских документов, 

<

данные изъяты>

Заключение комиссии экспертов полно, последовательно, научно обоснованно, выполнено экспертами государственного судебно-экспертного учреждения, имеющими необходимую квалификацию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомнений у суду не вызывает. 

Какие-либо сомнения относительно полноты и качестве выполненного экспертного исследования сторонами не выражены, ходатайства о вызове экспертов в судебное заседание, назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлены. 

В связи с изложенными суд принимает приведенное экспертное заключение за основу и, с разумной степенью достоверности, приходит к выводу, что в результате авиационного происшествия, произошедшего 08 ноября 2018 года, истцу причинены телесные повреждения, в том числе 

<

данные изъяты>, а также произошло 

<

данные изъяты>. При этом, довод истца о возникновении 

<

данные изъяты> в связи с авиационным происшествием, суд отклоняет, поскольку как указано в заключении комиссии экспертов, утверждение ФИО1 о том, что до авиапроисшествия она не страдала 

<

данные изъяты> не соответствует фактическим медицинским данным. 

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда в результате ненадлежащего оказания услуг воздушной перевозки пассажиров нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при том, что в результате аварийного приземления самолета истец получила телесные повреждения, причинившие ей физическую боль, и перенесла нравственные страдания из-за произошедшего, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. 

Оснований для освобождения авиаперевозчика от взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, характер физических страданий, причиненных в связи с полученной травмой, руководствуясь при этом заключением комиссии экспертов по результатам судебно-медицинской экспертизы.

Суд учитывает, что в связи с полученной травмой истец находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, испытывала физические боли. Последствия травмы сохраняются по настоящее время.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также исходит из того, что помимо физических страданий, болезненных ощущений от аварийного приземления самолета, истец, безусловно, претерпела сильные нравственные страдания, опасаясь за свою жизнь, испытала сильнейшие в своей жизни негативные переживания, в настоящее время испытывает страх при полетах.

Суд учитывает, что нравственные и физические страдания, причиненные истцу, вызваны произошедшим в воздухе, что является обстоятельством, серьезно нарушающим психическое благополучие человека, приводящим к стрессу и эмоциональному расстройству. Ситуация, в которой оказался истец в связи с произошедшим, вызвала у нее стресс, причинила глубокие нравственные переживания, она испытывает негативное влияние полученной травмы до настоящего времени. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда ФИО1 в размере 150 000 рублей. Определенный размер компенсации морального вреда для ответчика, как юридического лица, не является завышенным и в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, всем обстоятельствам произошедшего, при которых был причинен вред.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с АО «2-ой Архангельский ОАО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков