<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Зориной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму страхового возмещения в размере 475.000 рублей; 

- неустойку за отказ от исполнения требования в размере 517.750 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей;

- штраф в размере 50% от сумм, присужденных в пользу истца на основании ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст.1088 ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в иске указано следующее. 

<

дата обезличена> примерно в 02:00 водитель ФИО2, управляя личным, технически исправным автомобилем «Мерседес Бенц AMG GLE 63», регистрационный знак 

<

номер обезличен> и, двигаясь по проезжей части 

<

адрес обезличен>, в направлении от 

<

адрес обезличен> в сторону ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе 

<

адрес обезличен> «к1» по 

<

адрес обезличен>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественноопасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ (в ред. от 04.12.2018 № 1478), не справился с управлением своего транспортного средства, вследствие чего выехал на сторону встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Лада 219010 Гранта» под управлением водителя ФИО3, двигающегося со встречного направления.

Допущенные нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля Лада219010 Гранта ФИО4 телесных повреждений, которые согласно заключению врача - государственного судебно - медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» ФИО5 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, причинили тяжкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, и стоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти 

<

дата обезличена>.

Факт смерти ФИО4 

<

дата обезличена> года рождения подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована ответчиком, что подтверждается полисом серии МММ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении виновника ДТП ФИО2 прекращено ввиду примирения сторон. Фактические обстоятельства установлены Промышленным районным судом 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Наследником первой очереди являлся отец наследодателя -ФИО6, который в свою очередь отказался от наследства в пользу сестры наследодателя -ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения, что подтверждается справкой нотариуса ФИО7 исх. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано, что подтверждается ответом САО «ВСК» от 

<

дата обезличена>. 

С полученным отказом в выплате стразового возмещения истец не согласна, поскольку в соответствии с п.6, п.7 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В судебное заседание истецне явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст.167 ГПК РФ не представила. 

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что право истца на получение страхового возмещения возникло в результате отказа отца ФИО4, имеющего в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» право на получение возмещения, от наследства в пользу истца - ФИО1 Считал, что в порядке универсального правопреемства к истцу, в том числе, перешло право требования выплаты страхового возмещения. 

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений и дополнений к ним, из которых следует, что круг лиц, имеющих право на получение страхового возмещения в случае смерти потерпевшего, ограничен.

Суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, надлежащим образом и в срок извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> примерно в 02:00 водитель ФИО2, управляя автомобилем «Мерседес Бенц AMG GLE 63», регистрационный знак 

<

номер обезличен>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес обезличен>, в направлении от 

<

адрес обезличен> в сторону ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе 

<

адрес обезличен> «к1» по 

<

адрес обезличен>, выехал на сторону встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Лада 219010 Гранта» под управлением водителя ФИО3, двигающегося со встречного направления.

Допущенные нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля Лада219010 Гранта -ФИО4 телесных повреждений, которые, согласно заключению государственного судебно - медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» ФИО5 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, причинили тяжкий вред его здоровью, и стоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти 

<

дата обезличена>.

Факт смерти ФИО4 

<

дата обезличена> года рождения подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.9).

Справка 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> нотариуса нотариального округа 

<

адрес обезличен> ФИО7 подтверждает, что единственным наследником, принявшим наследство после умершего 

<

дата обезличена> ФИО4, является его сестра ФИО1 ввиду отказа в ее пользу наследника первой очереди – отца наследодателя ФИО6 (л.д.108).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована САО «ВСК», что подтверждается полисом серии МММ 

<

номер обезличен> от 01.08.2019(л.д.10). Подлинник страхового полиса суду не представлен, страхование гражданской ответственности виновника ДТП САО «ВСК» не оспаривается. 

Согласно постановлению Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, уголовное дело, возбужденное в отношении виновника ДТП по ч.3 ст.264 УК РФ, прекращено ввиду примирения сторон. Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1(л.д.11-14).

<

дата обезличена> представитель ФИО1 - ФИО8 обратился в САО «ВСК» с заявлением 

<

номер обезличен> о выплате страхового возмещения в связи с причинением смерти ФИО4 в результате ДТП от 

<

дата обезличена>. (л.д.138-141).

<

дата обезличена> на заявление от 14.07.2020страховой компанией истцу направлен ответ,в котором со ссылкой на положения ст.1088 ГК РФ, п. 4.4 Правил ОСАГО, сообщено, что заявителем не представлены документы, подтверждающие ее нахождение на иждивении у погибшего, в случае непредставления указанных документов, САО «ВССК» не сможет принять решение по выплате страхового возмещения. Предложено представить документы по адресу первоначального обращения (л.д.143). 

<

дата обезличена> представитель истца по доверенности обратился в САО «ВСК» с претензией об урегулировании спора в досудебном порядке (л.д.144-146).

<

дата обезличена> по итогам рассмотрения претензии САО «ВСК» сообщило представителю истца о том, что позиция компании по данному вопросу не изменилась, сославшись на письмо от 

<

дата обезличена> (л.д.142). 

Затемистец обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. 

<

дата обезличена> Решением службы Финансового уполномоченного 

<

номер обезличен> рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с непредставлением документов, подтверждающих ее нахождение на иждивении у ФИО4 (л.д.83-87).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, согласно которому в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом «а» статьи 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находились ли они на иждивении у потерпевшего.

ФИО1 является сестрой погибшего ФИО4 

По мнению представителя истца по доверенности право ФИО1, признанной потерпевшей в рамках уголовного дела, на получение страхового возмещения возникло в результате принятия наследства, открытого после смерти ФИО4 и отказом отца погибшего от наследства в ее пользу.

Наследник первой очереди ФИО4 - отец наследодателя - ФИО6, отказался от наследства в пользу дочери (сестры наследодателя) - ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения, что подтверждается справкой нотариуса ФИО7 исх. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.108).

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права к обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Следовательно, не может быть унаследовано право на возмещение вреда, поскольку такое право связано с личным субъективным правом лица, которому непосредственно причинен вред, а наследуется только право на получение подлежавших к выплате сумм возмещения вреда ст.ст. 1112, 1183 ГК РФ).

Правильность вывода суда подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 5 Постановления Пленума от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которому, учитывая, что в силу части второй статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм.

Из изложенного выше следует, что поскольку вред здоровью неразрывно связан с личностью потерпевшего, то в силу положений статьи 1112 ГК РФ право требовать взыскания его компенсации не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Таким образом, правом на возмещение вреда в порядке ст.1088 и п.6 ст. 12 Закона об ОСАГО истец не обладает, правопреемство по заявленным требованиям законом не допускается.

Суд считает, что требования истца основаны на неверном толковании норм права, поскольку наследование имущества умершего не порождает права на получение страхового возмещение вреда, причиненного жизни потерпевшего.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются.

Способ защиты, выбранный истцом, предполагает фактическое соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Право истца на получение страхового возмещения - предмет настоящего судебного разбирательства. 

Истица, обратилась с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения, а затем к финансовому уполномоченному, считая, что имеет право на страховое возмещение именно в связи с принятием наследства после смерти ФИО4 ввиду отказа от наследства в ее пользу отца (наследника 1 очереди), а не в связи с нахождением на иждивении погибшего.

Проанализировав изложенное выше, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, штрафа, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 475.000 рублей, неустойки за отказ от исполнения требованияв размере 517.750 рублей, компенсации морального вреда в размере 15.000 рублей, штрафа в размере 50% от сумм, присужденных в пользу истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.04.2021.

Судья И.Н. Маслова