Судья Кудабердоков Д.А. №–524/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 13 июня 2023 года 

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Эфендиева М.А.,

при секретаре судебного заседания – Емзаговой М.С.,

с участием:

прокурора – Маргушева А.В.,

начальника Урванского межмуниципального филиала 

ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР – ФИО1,

осужденного – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н. на постановление Урванского районного суда КБР от 11 апреля 2023 года, которым в отношении

ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактический проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

отменено условное осуждение со снятием судимости по приговору Нальчикского городского суда КБР от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Эфендиева М.А., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Нальчикского городского суда КБР от 14 ноября 2019 года ФИО2 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Начальник Урванского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР (далее Филиал УИИ) ФИО1 обратилась в суд с представлением, где просила отменить условное осуждение в отношении ФИО2 и снять с него судимость, мотивируя тем, что истекло более половины испытательного срока, в течение которого он зарекомендовал себя положительно, регулярно являлся на регистрацию, не допускал каких-либо нарушений условий отбывания условного наказания, занят общественно полезным трудом, работая менеджером ООО «АГРОЮГ-А», по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет троих несовершеннолетних детей.

Постановлением Урванского районного суда КБР от 11 апреля 2023 года представление начальника Урванского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР ФИО1 удовлетворено, условное осуждение ФИО2 отменено, судимость снята. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н. просит постановление Урванского районного суда КБР от 11 апреля 2023 года об отмене условного осуждения ФИО2 по приговору Нальчикского городского суда КБР от 14 ноября 2019 года со снятием судимости отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Утверждает, что вышеуказанное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене из-за неправильного применения норм уголовного законодательства Российской Федерации. 

Указывает, что преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Общий размер ущерба, причиненного бюджету Кабардино-Балкарской Республики в результате преступных действий осужденного составляет 46585434 руб. 34 коп., а размер возмещения причиненного ущерба 1447550 руб., что составляет 3% от общего размера причиненного ущерба.

Считает, что при таких обстоятельствах не может считаться достаточным основанием полагать, что цели наказания, назначенного приговором суда, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достигнуты.

В суде апелляционной инстанции прокурор Маргушев А.В. просил об отменен постановления Урванского районного суда КБР от 11 апреля 2023 года и принятии решения об отказе в удовлетворении представления начальника Урванского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР ФИО1 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления в отношении ФИО2 не выполнено.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ суд разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ и снятии судимости, что прямо предусмотрено ст. 397 УПК РФ. 

Так, согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил причиненный преступлением вред, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

Основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, как следует из названного закона, является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, которые судом признаны достаточными для удовлетворения ходатайства.

По смыслу ст. 74 УК РФ при решении вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости сведения о личности осужденного и его поведении в период испытательного срока подлежат всесторонней оценке.

При этом, безупречность поведения осужденного определяется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в каждом конкретном случае обстоятельств преступления, сведений о личности лица, отбывающего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых данных.

Рассматривая представление начальника Филиала УИИ ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд первой инстанции проверил представленные осужденным и исполнительной инспекцией материалы, согласно которым ФИО2 характеризуется положительно, является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, отбыл более половины испытательного срока, нарушений порядка отбывания наказания не допускал. 

Однако, удовлетворяя указанное представление об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от 14 ноября 2019 года, за совершение преступления, отнесенного законом к категории тяжких, суд формально оценил наличие положительных характеристик осужденного и исполнение возложенных на него судом обязанностей.

Между тем в характеристиках, представленных начальником Филиала УИИ ФИО1 в обоснование представления об отмене условного осуждения и снятии судимости, положенных в основу судебного постановления, отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что осужденный своим поведение доказал исправление.

В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ст. 11 УИК РФ соблюдение условий отбывания условного наказания является прямой обязанностью возложенной на осужденного.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя представление, не указал какими именно действиями осужденный доказал свое исправление, поскольку то, что осужденный по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также регулярно является на регистрацию в Филиал УИИ, не допускает каких-либо нарушений условий отбывания условного наказания, является нормами поведения в обществе, и не является достаточным основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что на момент рассмотрения представления не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об исправлении осужденного и возможности применения к нему положений ч. 1 ст. 74 УК РФ.

Принимая решение, суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности осужденного, содержащиеся в представленных на него характеристиках.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что осужденным ФИО2 причиненный в результате преступных действий ущерб составляет 46 585 434 руб. 34 коп., а размер возмещения причиненного ущерба 1 497 500 руб., что составляет 3% от общего размера причиненного ущерба на момент рассмотрения представления судом первой инстанции. При этом, 447500 руб. осужденным внесены в счет погашения ущерба 15 августа 2019 года, то есть до вынесения приговора, а 1050000 руб. внесены 25 марта 2020 года.

В последующем осужденным в течении продолжительного времени, то есть с марта 2020 года по настоящее время, меры к погашению ущерба не принимались, материалы представленные в суд не содержат таких сведений.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся на момент пересмотра обжалуемого решения, в представленных материалах данные не позволяют принять решение об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО2 по приговору Нальчикского городского суда КБР от 14 ноября 2019 года.

Вопреки требованиям, заявленным прокурором в суде апелляционной инстанции, рассматриваемое апелляционное представление в своем тексте не содержит требований о принятии судом апелляционной инстанции решения об отказе в удовлетворении представления начальника Урванского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР ФИО1, после отмены состоявшегося постановления Урванского районного суда КБР от 11 апреля 2023 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может принять такое решение, как выходящее за рамки принесенного апелляционного представления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н. удовлетворить.

Постановление Урванского районного суда КБР от 11 апреля 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий