Дело №12-212/19

УИД №23 RS0011-01-2019-004934-95

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

06 сентября 2019 года 

<

...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г. Геленджику ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в 

<

адрес>, в торговом месте «Узбекский Плов», расположенном на земельном участке с кадастровым номером № установлен гражданин Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, а именно осуществлял розничную торговлю плова с прилавка, чем нарушил ограничения для иностранных работников на осуществление данного вида деятельности, установленные подпунктом «е» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2019 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», подпункт 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г. Геленджику ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку работает не в торговой точке, а в кафе поваром.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 18.17 КоАП РФ наступает за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства, установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2018 № 1365 «Об установлении на 2019 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» установить на 2019 год допустимую долю иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г. Геленджику ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями ФИО2

Судья считает, что ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.17 КоАП РФ, поскольку вина ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, судья находит несостоятельными, поскольку в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал обстоятельства совершенного правонарушения, которые соответствуют событию правонарушения в постановлении. 

Таким образом, доводы жалобы заявителя судья расценивает критически, как стремление ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств административного правонарушения, а также с целью избежать назначенного административного наказания.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 18.17 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г. Геленджику ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: