Дело № 5-95/2024

УИД 59RS0005-01-2024-002211-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 17 мая 2024 г. 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.

при секретаре Горбуновой А. А., 

с участием защитника Сорокина Н. В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис»), ИНН №, ОГРН/ОГРНИП №, юридический адрес: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мегаполис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, а именно: в период с 14.12.2023 по 16.02.2024, являясь правообладателем земельного участка с кадастровым №, допустило проведение работ по строительству ангара, на земельном участке с кадастровым № (

<

адрес>), расположенном в границах территории объекта археологического наследия федерального значения - достопримечательного места «Мотовилихинский медеплавильный завод, поселение», находящегося по адресу 

<

адрес>, без согласованного с Инспекцией обязательного раздела об обеспечении сохранности Памятника, нарушив тем самым требования законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно: пункт 2 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебное заседание законный представитель ООО «Мегаполис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Сорокин Н. В. в судебном заседании с протоколом не согласен, просил о прекращении производства по делу по доводам указанным в письменных возражениях, из которых следует, что согласно выписки ЕГРН от 27.12.2023 сформированной в отношении земельного участка с кадастровым №, сведения о том, что данный земельный участок расположен в границах зоны культурного наследия отсутствуют. ООО «Мегаполис» перед возведением ангара ориентировалось на данные сведения и считало их достоверными. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении просил учесть то обстоятельство что ООО «Мегаполис» является субъектом, который включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016, а также рассмотреть возможность применения положений ч. 1, ч.2, ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и учесть что ранее ООО «Мегаполис» к административной ответственности не привлекалось.

Представитель государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) определено, что проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 данного закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи (пункт 1).

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 названного закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 указанного закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 данного закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (пункт 2).

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела в период с 14.12.2023 (Акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ) по 16.02.2024(Акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) допустило проведение работ по строительству ангара на земельном участке с кадастровым № (

<

адрес>), расположенном в границах территории объекта археологического наследия федерального значения - достопримечательного места «Мотовилихинский медеплавильный завод, поселение», находящегося по адресу 

<

адрес>, без согласованного с Инспекцией обязательного раздела об обеспечении сохранности Памятника.

Памятник поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения», зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером №.

Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлены границы территории Памятника. Приказом Министерства культуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлен предмет охраны Памятника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Мегаполис» с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка с кадастровым №.

Актом внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Мегаполис» от 16 февраля 1-24 г. № установлено, что на земельном участке с кадастровым № достроен объект капитального строительства - одноэтажный ангар из оцинкованного профилированного листа, к которому подведены линии коммуникаций. Сравнив данные осмотра с материалами акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в период с 14 декабря 2023 г. по 16 февраля 2024 г. ангар достроен. Профилированным оцинкованным листом обшита верхняя часть стены бокового фасада, ориентированного до 

<

адрес>, оконные и дверные проемы обтттиты металлическим листом синего цвета.

Обязательный раздел об обеспечении сохранности Памятника, в ходе проведения строительных работ, в Инспекцию для согласования не поступал.

Таким образом, ООО «Мегаполис», являясь правообладателем земельного участка с кадастровым №, допустило проведение работ по строительству ангара, нарушив требования законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно:- пункт 2 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которому изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы до использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных с Инспекцией обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 27.03.2024 в отношении ООО «Мегаполис» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вина ООО «Мегаполис» в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; требованием о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от 25.01.2024; выпиской ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № по состоянию на 13.12.2023; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мегаполис»; распоряжением Губернатора Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении дополнений и изменения в Государственный список недвижимых памятников истории культуры местного (областного) значения с приложением списка памятников археологии Пермской области местного (областного) значения; Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №; Приложением 1 к приказу Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №; Приказом Министерства культуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предмета охраны объектов археологического наследия с Приложением №; актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к данному акту; актом выездной проверки от 16.02.2024 с приложением к данному акту и иными материалами дела. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у судьи нет оснований, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Собранными по делу доказательствами вина ООО «Мегаполис» полностью установлена. Действия ООО «Мегаполис» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Доводы защитника о том, что согласно выписки ЕГРН от 27.12.2023 сформированной в отношении земельного участка с кадастровым №, сведения о том, что данный земельный участок расположен в границах зоны культурного наследия отсутствуют и ООО «Мегаполис» перед возведением ангара ориентировалось на данные сведения и считало их достоверными, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, судом отклоняются в силу следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм. Таких доказательств суду не представлено. В данном случае ООО «Мегаполис» должно было действовать с соблюдением им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения Положениями статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Мегаполис» судом не установлено, а иного не представлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, судья учитывает общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывает характер совершенного административного правонарушения и следующие обстоятельства. 

Вменяемое обществу нарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств судья не усматривает.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Мегаполис» (ИНН №) с 01.08.2016 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По смыслу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вменяемая обществу ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Таким образом, с учетом того, что санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ отдельно не предусмотрено назначение наказания лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и по указанной статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не несут административную ответственность как юридические лица, то в настоящем случае подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, следует сделать вывод, что санкция ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает для микропредприятий наложение административного штрафа в размере от 100 000 рублей до 2 500 000 рублей.

Соответственно, ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ может быть применена к юридическому лицу, внесенному на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в Реестр субъектов малого предпринимательства.

Учитывая статус юридического лица, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также то обстоятельство, что виновное лицо ранее не привлекалось к ответственности за однородное правонарушение, судья считает возможным назначить ООО «Мегаполис» наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. 

Право юридического лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Расчетный счет для перечисления штрафа: Реквизиты Министерства культуры Российской Федерации. ИНН 

<

***> КПП 770301001. Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/с №). Банк получателя: ОПЕРАЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ БАНКА РОССИИ//Межрегиональное операционное УФК 

<

адрес> БИК 024501901. Единый казначейский счет (р/с) № Казначейский счет (кор. счет) № ОКТМО 45382000 КБК 054 1 16 01071 01 0013 140

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить в суд, вынесший постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих

Секретарь: