Дело № 1-84/2020

УИД 75RS0009-01-2020-000395-21 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 19 октября 2020 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Марковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чащина А.С. предоставившего ордер № от 02.06.2020 и удостоверение № от 31.08.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению – 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

Избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 30 октября 2019 года привлечён к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу 12 ноября 2019 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок административного ареста ФИО1 истек 09 ноября 2019 года. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 09 ноября 2020 года.

ФИО1, находясь на берегу реки Газимур в с. ФИО4 (точное место дознанием не установлено), 04 мая 2020 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, распивал спиртное (пиво «Чешское») объемом около 1,5 литров.

После чего, ФИО1, находясь на берегу реки Газимур в с. ФИО4, 04 мая 2020 года около 17 часов 25 минут, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., и ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское место автомашины марки №, запустил двигатель данного автомобиля, и начав движение в сторону магазина «Звезда», расположенного по адресу: 

<

адрес> с. ФИО4, выехал на проезжую часть улично-дорожной сети села Газимурский Завод Газимуро-Заводского района Забайкальского края.

04 мая 2020 года около 17 часов 30 минут, у 

<

адрес> с. ФИО4, 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем №, остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский». У ФИО1 сотрудниками ДПС выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 04 мая 2020 года.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии защитника – адвоката ФИО11 в качестве подозреваемого от 02.06.2020 года, из которых следует, что 30 октября 2019 года он был привлечён к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Газимуро-Заводского судебного района 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток, которые он отбыл 09 ноября 2019 года. Водительского удостоверения не имеет. В собственности у него имеется автомашина №, которая не зарегистрирована на его имя, он приобрел её по договору купли-продажи 04 мая 2020 года. 04 мая 2020 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 25 минут он на берегу реки Газимур по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО4, распивал пиво «Чешское» в количестве около 1,5 литра. После употребления данного спиртного, он решил съездить в магазин за продуктами, для чего около 17 часов 25 минут, сел за руль принадлежащей ему автомашины №, запустил двигатель, и управляя ею поехал до магазина «Звезда», расположенного по 

<

адрес> в с. ФИО4, 

<

адрес> с целью приобретения продуктов. В салоне у него громко играла музыка, поэтому он не слышал и не видел, что сотрудники ГИБДД пытаются его остановить при помощи «мигалок». Если бы он увидел, то незамедлительно бы остановился. Приехав до магазина, он заехал на парковку, вышел из автомобиля и направился в помещение магазина. Это было около 17 часов 30 минут, ко нему сзади подошли сотрудники ГИБДД мужчина и женщина в форме, один из них ФИО5 В., последний представился и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Затем его спросили, почему он не останавливался по их требованию, когда ехал по 

<

адрес>, он ответил, что не видел патрульный автомобиль и не слышал звук СГУ. Ему пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и пригласили проследовать в салон служебного автомобиля, где ему пояснили, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых с применением аудиовидеосъемки, разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Также в салоне служебного автомобиля, установили его личность, отстранили от управления его автомашиной, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором сотрудников или проследовать в медицинское учреждение. Он отказался от прохождения освидетельствование прибором сотрудников и также отказался проследовать в медицинское учреждение. Далее его доставили в отдел полиции, где сказали, после проверки по базам данных, что в его действиях имеются признаки преступления, так как он управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник заполнил протоколы, он расписался в них и ему вручили их копии. Сотрудниками ГИБДД проводилась видеосъемка, о чем он был предупрежден.

Также хочет пояснить, что ранее в объяснении он ошибочно пояснил, что распивал спиртное с ФИО3, так давал объяснения в состоянии опьянения и плохо помнил с кем и где пил (л.д. 30-33)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, дополнений не имел. 

Суд считает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания в ходе дознания получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. 

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, в которых он признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допроса ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46,47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется. 

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, виновность ФИО1 подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Так, из показаний свидетеля –ФИО2, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», данных в ходе дознания от 30.07.2020 года, следует, что 04 мая 2020 года проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Стоп контроль». Согласно утвержденной расстановке с инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО8 они на служебном автомобиле патрулировали улицы улично-дорожной сети с. ФИО4.

При патрулировании улиц с. ФИО4, двигаясь на патрульном автомобиле по 

<

адрес>ёва, они заметили как впереди них напротив администрации (расположенной по адресу 

<

адрес>. ФИО4) на большой скорости, петляющим движением движется автомобиль марки №. Ими было принято решение проверить данное транспортное средство с целью установления личности водителя, путём остановки транспортного средства. Это происходило около 17 часов 28 минут 04 мая 2020 года. Они проследовали за ним. За время следования, им было применено СГУ (свето-говорящее устройство), но водитель никак на это не среагировал. Водитель ускорился и резко свернул по 

<

адрес>ёва направо и заехал на парковку рядом с магазином «Звезда», расположенным в с. ФИО4, 

<

адрес>, остановил транспортное средство и быстрым шагом направился в сторону помещения указанного магазина. Они остановились рядом с его автомобилем и догнали гражданина у входа в магазин. Это оказался знакомый ему ранее житель с. Газимурский Завод ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по линии ГИБДД. Таким образом, транспортное средство было остановлено около 17 часов 30 минут 04 мая 2020 года. Догнав водителя, он представился и попросил предоставить того документы на транспортное средство и водительское удостоверение. У ФИО1 присутствовали признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и резкого изменения окраски кожных покровов. ФИО1 отказался предоставлять документы, удостоверяющие его личность и документы на транспортное средство. После чего он его пригласил проследовать в салон служебного автомобиля. В салоне служебного автомобиля ФИО8 производилась видеосъемка процесса отстранения от управления транспортным средством, подтверждения личности и процедуры предложения проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отстранение данным транспортным средством - автомобилем марки № № проведено в 17 часов 34 минуты, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Поскольку ФИО1 отказывался называть свои фамилию и имя, дату рождения, отказывался предоставить документы, удостоверяющие личность и также в целях проверки его по базе ГИБДД, они доставили его в МО МВД России «Газимуро-Заводский». Где в кабинете ОГИБДД была установлена личность ФИО1, последнему разъяснили его права, уточнили обстоятельства произошедшего и также было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения их прибором алкотектором «Юпитер» либо проследовать в медицинское учреждение. Однако ФИО1 принял решение отказаться от прохождения освидетельствования. При проверке по базе данных ФИО1 было установлено, что он 30.10.2019 года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Учитывая, что гражданин ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, им был написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления в действиях ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. У него имеется диск с видеозаписью установления личности и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 04.05.2020 года, который он добровольно желает выдать дознавателю (л.д. 47-49).

Так, из показаний свидетеля – ФИО8, данных в ходе предварительного следствия от 02.08.2020 года, следует, что она работает в должности инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский». 04 мая 2020 года проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Стоп контроль», согласно утвержденной расстановке в составе экипажа ГИБДД совместно с врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО2 на служебном автомобиле, улично-дорожной сети с. Газимурский Завод Газимуро-Заводского района Забайкальского края.

04 мая 2020 года около 17 часов 28 минут при патрулировании улиц с. Газимурский Завод, они двигались на служебном автомобиле по 

<

адрес>. В это время ими был замечен автомобиль марки №, который двигался впереди них петляющим движением по дороге 

<

адрес>, направляясь со стороны администрации MP с. Газимурский Завод в сторону магазина «Звезда» в с. ФИО4. Ими было принято решение проверить данное транспортное средство с целью установления личности водителя, путём остановки транспортного средства. За время следования было применено свето-говорящее устройство. Водитель на требование остановки не реагировал, повернул по 

<

адрес> направо и остановился на парковке рядом с магазином «Звезда», расположенным по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО4 

<

адрес>. После остановки своего транспортного средства водитель вышел из автомобиля и стремительно направился в сторону указанного магазина. Тем временем они с ФИО2 подъехали к данной парковке, вышли из служебного автомобиля и направились за водителем. Рядом со входной дверью магазина они его догнали. ФИО2 стал разговаривать с последним. В водителе она узнала ФИО1, запомнила его, так как ранее он привлекался по линии ГИБДД за управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так как у ФИО1 присутствовал признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов), он был приглашён в их служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля ею производилась видеосъемка процесса отстранения от управления транспортным средством, подтверждения личности и процедуры предложения проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отстранение указанным транспортным средством проведено в 17 часов 34 минуты, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. ФИО1 отказывался называть свои данные, прятал лицо от видеокамеры. По причине отсутствия у ФИО1 документов удостоверяющих личность и отказа его самого предоставлять свои личные данные, данный гражданин был доставлен в отделение МО МВД России «Газимуро-Заводский» с целью полной проверки по базам данных, установления личности и выяснения обстоятельств произошедшего. По приезду в отделение полиции они прошли в кабинет ОГИБДД, где была возобновлена видеосъемка. При проверке была установлена личность ФИО1 и также информация о том, что по постановлению мирового судьи 30.10.2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12. 26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток, которое им исполнено 19.11.2019 года. Данное постановление вступило в законную силу 12.11.2019 года. Далее ФИО1 разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Позже, когда ФИО1 отрезвел, ею были взяты с него объяснения с целью установления обстоятельств произошедшего. Психологического и физического воздействия, как она, так и присутствующий в кабинете сотрудник ОГИБДД ФИО2 не применяли. Показания ФИО1 давал добровольно, отвечал на вопросы последовательно, но иногда путался в своих показаниях (изначально говорил, что пил один у реки Газимур в с. ФИО4, затем стал утверждать, что пил с ФИО3) факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Учитывая, что гражданин ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 был написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления в действиях ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 62-64).

Оценивая в судебном заседании показания свидетелей ФИО2, ФИО8, суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать ФИО1, наличие неприязненных отношений с ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, которые можно положить в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Постановлением о возбуждении уголовного дела № от года по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1-2),

- Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России лейтенанта полиции ФИО2, согласно которого 04.05.2020 года в 17 часов 30 минут в с. ФИО4 

<

адрес>, остановлен автомобиль марки № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в 17 часов 34 минуты. Об отказе от прохождения освидетельствования составлен протокол 

<

адрес>. При освидетельствовании применялась видеосъемка. Транспортное средство задержано. По результатам проверки по оперативно-справочным учетам гражданин ФИО1 привлекался к административной ответственности 25.10.2019 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4),

- Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 04 мая 2020 года в 17 часов 34 минут в с. ФИО4 

<

адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки № (л.д. 5),

- Протоколом 

<

адрес> от 04.05.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что 04 мая 2020 года по адресу: с. ФИО4 

<

адрес> ФИО1 на основании его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6),

- Копией постановления о привлечении к административной ответственности от 30 октября 2020 года, согласно которого мировым судьей судебного участка № Газимуро-Заводского судебного района 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 11),

- Протоколом выемки, в котором указано, что 31 июля 2020 года в кабинете № МО МВД России «Газимуро-Заводский» у ФИО2, изъят цифровой носитель с видеозаписями установления личности и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 04.05.2020 года (л.д. 52-55),

- Протоколом осмотра предметов, в котором указано, что 31 июля 2020 года в кабинете № ГД МО МВД России «Газимуро-Заводский» осмотрен цифровой носитель с видеозаписями установления личности и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 04.05.2020 года (л.д. 56-59),

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором указано, что осмотренный цифровой носитель с видеозаписями установления личности и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 04.05.2020 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-61).

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности в том, что ФИО1 действительно совершил инкриминируемое ему преступление при вышеназванных обстоятельствах. 

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу не установлено. 

Исследованные письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что преступление совершено именно подсудимым ФИО1, указанное подтверждается признательными показаниями самого подсудимого на стадии дознания, подтвержденными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей обвинения. 

Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО1 при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данное преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, с прямым умыслом.

Совершенное ФИО1 преступление является преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта, несущие в себе высокую степень общественной опасности.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1, 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты>

Учитывая заключение экспертов, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующий материал на виновного, а также его поведение до совершения преступления, после и в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в его психической полноценности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - к категории небольшой тяжести преступлений, в связи с чем оснований изменять в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется. 

По делу имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного –ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой и трудоспособный возраст, отсутствие судимости, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, его личность, противопоказаний к труду не имеет, имеет постоянное место жительства, учитывая материальное и социальное положение семьи подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – цифровой носитель с видеозаписями установления личности и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 04.05.2020 г., хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению взыскиваются с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, подсудимый ФИО1 является трудоспособным, ограничений к труду не имеет, в судебном заседании отказ от защитника не заявлял, при этом не возражал выплатить процессуальные издержки связанные за оказание ему юридической помощи в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 296 – 299, 307-310 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: цифровой носитель с видеозаписями установления личности и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 04.05.2020 г., хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 15 479 рублей 55 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий: Д.Б.Цыбенова