Уголовное дело №1-255/2020, УИД 04RS0024-01-2020-001006-41 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск 25 ноября 2020 года 

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия Бидаева С.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 25 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле ограды 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладения транспортным средством без цели хищения, а именно автомобиля марки «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанное время, ФИО1, находясь там же, и, реализуя прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком № цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, с целью использования полезных свойств автомобиля, умышленно сел за руль автомобиля марки «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком №, с помощью ключа зажигания запустил двигатель, и, включив передачу, тронулся с места и уехал на указанном автомобиле, то есть неправомерно завладел и совершил угон автомобиля марки «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе дознания, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены. 

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своей подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Бидаев С.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что согласен на рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства. 

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), органом дознания квалифицированы верно.

Судом, в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ, был исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в суде просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, материальных претензий к подсудимому не имеет, потерпевший попросил извинение, он его простил. 

Подсудимый ФИО1, адвокат Ланцова А.А., поддержали ходатайство потерпевшего, не возражали против прекращения уголовного дела, так как ФИО1 загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшему, между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель Бидаев С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 мотивировав тем, что подсудимый юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, то есть имеются оснований для прекращения дела за примирением, предусмотренные ст. 25 УПКРФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, за примирением сторон, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, таким образом, вред, причиненный преступлением, заглажен, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Установлено, что примирение потерпевшего с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны ФИО1 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева