Дело № 2-289/2024 УИД 22RS0054-01-2024-000393-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костырченко Т.А.,

при секретаре Карпенко Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников имущества, указывая, что мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «Региональное кредитное агентство» к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений отдела ЗАГС по Третьяковскому району заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 является наследником заемщика ФИО2 по закону. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она приняла наследство в виде денежных средств, жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В силу ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ закон возлагает на ФИО1 обязанность в погашении суммы задолженности наследодателя ФИО2 Согласно договору цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Региональное кредитное агентство» и ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» (ООО «МКП»), права требования по данному договору займа были уступлены ООО «МКП». Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника была произведена замена ФИО2 на должника ФИО1 по исполнению судебного приказа 2-1384/2018г. Данный судебный приказ находился на исполнении в ОСП 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Задолженность ответчика, состоящая из суммы основного долга и начисленной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 37 383, 24 руб., в том числе начисленная неустойка в размере 6 537,67 руб. 

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие», денежные средства в размере 37 383, 24 руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1321, 50 руб.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве в качестве третьего лица ООО «Региональное кредитное агентство».

В судебное заседание представитель истца ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, представила заявление о признании исковых требований, последствия принятия судом признания иска ответчиком известны и понятны. 

Представитель третьего лица ООО «Региональное кредитное агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Региональное кредитное агентство» и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 выдана сумма займа 35000 руб. сроком на 24 месяца под 392,10 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, под 26 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащий возврат займа и уплаты процентов неустойка в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств. 

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти ФИО2 обязательства заемщика по возврату займа перед истцом остались не исполненными. 

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составила 37 383,24 руб., из которых сумма основного долга 26497,39 руб., просроченные проценты 4348,18 руб., неустойка 6537,67 руб. 

Указанный расчет истца судом проверен, признается верным, соответствующим условиям договора займа, сторонами не оспорен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное кредитное агентство» и ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» перешло право требований задолженности по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО2 в объеме уступаемых прав в размере 37 383,24 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований.

Указанный договор уступки прав (требований) уступки прав (требований) не оспорен, не признан недействительным, является действующим и не противоречит законодательству Российской Федерации. 

Таким образом, в силу ст. 382 ГК РФ в связи с переходом прав требования от ООО «Региональное кредитное агентство» задолженность по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО2, перешла к ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие».

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником ФИО2 первой очереди по закону являются ее дочь ФИО1

Ответчик ФИО3 обратилась к нотариусу Третьяковского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Третьяковского нотариального округа ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2 – дочери ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость жилого дома составляет 341533,49 руб., земельного участка – 114913,59 руб.

Стоимость указанного имущества сторонами не оспаривалась.

Таким образом, в силу ст. 1152 ГК РФ ответчик ФИО1, приняв часть наследства, приняла все причитающееся наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества в виде квартиры и земельного участка превышает размер задолженности по договору потребительского займа, назначение оценочной экспертизы по данному делу процессуально нецелесообразно и повлечет для ответчика дополнительные расходы, а также с учетом признания иска ответчиком ФИО1, которое принято судом, исковые требования, предъявленные к ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1321,50 руб. 

Соответственно с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1321,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника имущества удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37383,24 руб., из которых основной долг 26497,39 руб., просроченные проценты 4348,18 руб., неустойка 6537,67 руб. 

Взыскать в пользу ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1321,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия через Третьяковский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024

Судья Т.А. Костырченко