<

данные изъяты> № 2А-498 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 22.03.2021 

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре судебного заседания Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранения нарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс», обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование иска указал, что 14.09.2020 возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО2 в его пользу денежных средств. Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, не направлены необходимые запросы, в том числе, не обращено взыскание на зарплату должника. Полагал бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 14.09.2020 по 05.03.2021: - невынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; - непроведение проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; - ненаправление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; - неосуществление действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; - ненаправление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержаниях из заработной платы должника, осуществить выход в адрес регистрации/проживания должника, составить акт ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Также в судебное заседание не явились – заинтересованное лицо ФИО2, извещен своевременно, надлежащим образом применительно к ст.102 КАС РФ, возражений против иска или пояснений по существу спора не представил, об отложении слушания дела не просил.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО3, действующая на основании доверенности, против иска возражала, пояснила, что после возбуждения исполнительного производства копия постановления об этом была направлена сторонам исполнительного производства, одновременно информация об этом размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России в сети Интернет в силу требований закона «Об исполнительном производстве» ст.6.1. С учетом требований ст.34 закона, исполнительное производство объединено в сводное № 7858/20/89008-СД на общую сумму взыскания 30471,21руб. В рамках осуществления исполнительных действий были запрошены банковские учреждения, лицевые счета на имя должника открыты, однако постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не исполнены, поскольку денежные средства отсутствуют, помещены в картотеку; по информации РЭО ГИББД УМВД России по ЯНАО транспортные средства за должником не зарегистрированы; по сообщению Росреестра, за должником зарегистрировано на праве собственности жилое помещение – Тюмень ул.Раушана ФИО4 6 к.1 кв.155; по сообщению ЗАГС – сведения «заключение брака» и «смерть» отсутствуют; ОМВД сообщило о снятии должника с регистрации в Надымском районе 15.12.2020 по решению суда, более на территории Надымского района не регистрировался; судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника, однако установить его не удалось, как и опросить соседей – дверь никто не открыл, составлены акты совершения исполнительных действий; в целях понуждения должника к исполнению судебного решения постановлением от 13.01.2021 должнику временно ограничен выезд за пределы РФ. Кроме того, согласно ООО «БЕТА ТЮМЕНЬ» должник трудоустроен 15.10.2019 по настоящее время, 19.11.2019 отработал последнюю смену, далее не работал, заработная плата не начислялась, поэтому удержания не произведены. 12.02.2021 на телефонный звонок судебному приставу юридическое лицо сообщило о том, что должник по настоящее время трудоустроен, однако ввиду невыхода его на работу с 19.11.2019 зарплата ему не начисляется и удержания не производятся. 01.03.2021 судебным приставом-исполнителем направлено поручение РОСП Восточного АО г.Тюмени по проведению проверки ООО «БЕТА ТЮМЕНЬ», в том числе, проверки финансовых документов по исполнению исполнительных документов, по настоящее время сведений об исполнении поручения не поступало. Все эти меры были предприняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований исполнительных документов, т.е. судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Всю необходимую информацию по исполнению исполнительного документа и принятых мерах и результатах взыскатель мог получить от судебного пристава-исполнителя при направлении соответствующего запроса, однако никаких заявления от взыскателя за все это время не поступало, при этом взыскатель сразу обратился в суд. В настоящее время исполнительное производство еще не окончено. Просила в иске отказать. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оснований для отказа в иске ввиду пропуска срока обращения с иском в суд не усматривается – истец обратился с иском в суд, полагая бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в период по 05.03.2021, т.е. по дату подачи иска в суд. 

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения с иском в суд. 

В силу ст.1 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.5 закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», от 17.11.2015 № 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, также материалами исполнительного производства, 14.09.2020 судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Надымского судебного района от 10.09.2020 № 2-1-1534/2020 возбуждено исполнительное производство № 74145/20/89008-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины в общей сумме 14334,00руб. Указанное исполнительное производство объединено с другими, находящимися в производстве, в сводное с присвоением № 7858/20/89008-СД.

Статьей 64 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др. 

Также из материалов исполнительного производства следует, что непосредственно после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые запросы - в ОГИБДД, о счетах должника в ФНС, запрос в ГУВМ МВД России, запросы в банки, в ПФР – сведения о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы, в ЗАГС об актах гражданского состояния; в Росреестр – о наличии в собственности объектов недвижимости.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; согласно сведениям ОМВД по Надымскому району, должник снят с регистрационного учета в Надымском районе решением суда с 15.12.2020. более на регучет в Надымском районе не становился; судебный пристав-исполнитель осуществляла выходы по месту жительства должника, дверь никто не открыл, составлены акты. 

По сведениям Росреестра, за должником на праве собственности зарегистрирована 

<

адрес>, 23.11.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник значится трудоустроенным в ООО «БЕТА ТЮМЕНЬ» по настоящее время, однако по неизвестным причинам с ноября 2019 года на работу не выходит, ввиду чего ему не начисляется заработная плата и не производятся удержания, несмотря на постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В связи с изложенной ситуацией 10.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, в рамках которого судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени поручено установить место фактического проживания должника ФИО2, отобрать объяснение о причинах неисполнения требований исполнительных документов, установить место работы и иного дохода должника, указать контактную информацию для связи. 01.03.2021 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска провести проверку финансовых документов в ООО «БЕТА ТЮМЕНЬ». Поручения направлены в соответствующие отделения судебных приставов, на дату рассмотрения иска сведения об исполнении не поступали. 

Все перечисленные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в период по 05.03.2021, т.е. в период, заявленный истцом как период бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. 

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем действительно был предпринят комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве. 

Отсутствие же положительного результата для взыскателя в виде исполнения требований исполнительного документа, несмотря на предпринятый судебным приставом-исполнителем комплекс исполнительных действий, само по себе не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия. 

Напротив, исходя из объема проведенных исполнительных действий по исполнительном производству, суд находит их достаточными и, в целом, исчерпывающими для возможностей исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о надлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом «Об исполнительном производстве» обязанностей и отсутствии нарушения прав взыскателя. 

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В административном иске ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязании устранения нарушений в ходе исполнения исполнительного производства по взысканию задолженности с ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд. 

Решение принято судом в окончательной форме 01.04.2021

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е. 

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 01.04.2021 

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2а-498 /2021 

(УИД 89RS0003-01-2021-000646-28) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.