Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 апреля 2017 года 

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабичева А.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

подсудимых ФИО3, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3 - ФИО6, предъявившей удостоверение №, ордер № от 05.03.2017г. 

защитника подсудимого ФИО2 – ФИО7, предъявившего удостоверение №, ордер № от 18.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Авто Карт сервис» сливщиком-разливщиком нефтепродуктов, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>24 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> края, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, работающего в ООО «ОПТК» тестомесом, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, находясь на 

<

адрес>, ФИО3 договорился с ФИО2 о совместном приобретении наркотических средств в значительном размере для личного употребления. После чего, посредством платежного терминала, находясь в помещении магазина «Связной» по 

<

адрес> внесли на расчетный счет электронной платежной системы «QIWI- кошелек» денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство «микс».

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО3 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2108 г/н № приехали в гаражный массив по 

<

адрес> для приобретения наркотического средства - «микс», где ФИО2 около гаража № гаражного кооператива по 

<

адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел для личного употребления, а также действуя в интересах ФИО3 у неустановленного следствием лица 6 полиэтиленовых свертка с наркотическим средством - «микс», общей массой не менее 2,986 грамм, то есть в крупном размере. Часть приобретенного наркотического средства - «микс» в одном полиэтиленовом свертке ФИО3 и ФИО2 употребили, 3 полиэтиленовых свертка с наркотическим средством «микс», оставил себе для личного употребления, оставшиеся 2 полиэтиленовых свертка с наркотическим средством микс» - массой 0,752 грамм, что является крупным размером ФИО2 передал ФИО3, которое ФИО3 незаконно умышленно хранил в нише передней левой двери в салоне автомобиля ВАЗ 2108 гос. номер № до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов у 

<

адрес> автомобиль ВАЗ 2108 г/н №, в котором находился ФИО2 и ФИО3, был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, после чего, в ходе осмотра автомобиля, у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 мин. в присутствии понятых в ниши передней левой двери были обнаружены и изъяты два полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета внутри, в виде смеси, которое согласно заключению эксперта №э/11-0243 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства: метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3- метилбутаноат (синоним: ММВ (ТМ)-В2-Е), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - «микс», массой 0,752 грамма, что относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением. 

Подсудимые ФИО3, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним в полном объеме, просят дело по их обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитниками. Просят постановить в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, они осознают последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно.

Государственный обвинитель ФИО8, защитники ФИО6, ФИО7, не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО2 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимым обвинение понятно, они с ним согласны в полном объеме, добровольно ходатайствуют о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимым предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы. Таким образом, заявленные ходатайства соответствуют требованиям закона. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и условия их жизни, правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также правила ст. 62 ч.5 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает, полное признание вины,раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы зарекомендовал себя положительно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, по месту работы зарекомендовал себя положительно, состояние здоровья, ранее не судим. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3, ФИО2 судом не установлено, поэтому при назначении подсудимым наказания суд учитывает правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимых судом не установлено, соответственно, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых ФИО3, ФИО2, суд приходит к выводу, что наказание им следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иное наказание за данное преступление законом не предусмотрено и именно такое наказание, будет достаточным для их исправления. 

Суд считает, что оснований для назначения ФИО3, ФИО2 дополнительного наказания, с учетом совокупности данных о их личности, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания ими назначенного наказания и изоляции их от общества, т.е., с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на осужденных определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, периодически являться на регистрацию. Оснований для возложения на подсудимых иных обязанностей судом не установлено. По мнению суда, именно такое наказание в соответствии со ст. 43 УК РФ будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным применить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3, ФИО2 преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия) взысканию с подсудимых ФИО3, ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев. Обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, без штрафа. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев. Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство «микс» массой 2,986г. – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимых ФИО3, ФИО2 защитниками по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем конференцсвязи.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: А.И. Бабичев