Дело № 2-601/19

УИД 42RS0042-01-2019-001092-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 августа 2019 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.,

при секретаре Ширшовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей и по иску Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... между ФИО1 и АО Банк «СИБЭС» был заключён договор о потребительском кредитовании № ...... Согласно условиям договора сумма кредита составила 201444,55 рублей, срок возврата кредита – ...... Истец добросовестно исполнял условия указанного кредитного договора.

..... ответчик передал право требования по договору ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» по договору цессии от ....., в указанную организацию истец внёс три платежа на общую сумму 24300 рублей.

Далее право требования по договору было передано ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» в ООО МКК «ТИАРА» по договору цессии от ....., в указанную организацию истец внёс три платежа на общую сумму 175324,94 рублей, в связи с чем задолженность по кредитному договору была погашена в полном объёме, о чём истцу были выданы справки ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» от ..... и ООО МКК «ТИАРА» от ......

..... решением Арбитражного суда Омской области АО Банк «СИБЭС» признан несостоятельным (банкротом).

..... Арбитражным судом Омской области в рамках дела о банкротстве указанный выше договор цессии с ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» признан недействительной сделкой. В связи с этим ответчик принял решение потребовать возврата задолженности по договору с истца, выставив последнему окончательный счёт в размере 253911,46 рублей и направив ЗАО «Объединённое кредитное бюро» информацию о наличии просроченной задолженности. Указанная информация является недостоверной и наносит значительный моральный вред истцу.

Истец считает указанные действия ответчика незаконными, нарушающими его права как потребителя. Задолженность по договору истцом была погашена в полном объёме. Истец не несёт ответственности за действия третьих лиц, которые принимали денежные средства в счёт погашения обязательств по договору.

..... истец обратился с жалобой в Центральный банк РФ, в связи с чем ..... ведомством был дан ответ, в котором истцу разъяснили, что ему необходимо предоставить ответчику оригиналы платёжных поручений для урегулирования разногласий по вопросу задолженности. Указанные платёжные поручения были отправлены ответчику посредством почты, но решения по спорному вопросу за этим не последовало.

ФИО1 просит обязать АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» изменить кредитную историю ФИО1 путём направления в ЗАО «Объединённое кредитное бюро» достоверной информации об отсутствии у него задолженности по кредитному договору № ..... от ....., взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Кроме того, АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Омской области от ..... (резолютивная часть объявлена .....) по делу № ..... АО Банк «СИБЭС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между АО Банк «СИБЭС» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредитования № ..... от ....., в рамках которого банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 201444,55 рублей под 43,71 процента годовых на 36 месяцев до ..... с ..... по ..... и на оставшийся срок под 19,10 процентов годовых с ..... по ......

Также между банком и ФИО2 был заключён договор поручительства № ..... от ..... о следующем: поручитель обязуется перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа № ..... в полном объёме, включая уплату суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщика.

Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заёмщику в момент выдачи суммы кредита из кассы банка заёмщику (п. 20.1 договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования.

Срок возврата по договору о потребительском кредитовании № ..... от ..... наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

После совершения банком указанных действий у клиента возникает обязательство оплатить проценты по договору и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные условиями предоставления и обслуживания кредитов.

По состоянию на ..... размер задолженности ФИО1 согласно договору о потребительском кредитовании № ..... от ..... составляет 288565,13 рублей, а именно: 31052,15 рублей – сумма текущей задолженности по основному долгу, 153789,95 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 47384,30 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам, 471,21 рублей – сумма текущей задолженности по процентам, 55867,52 рублей – задолженность по начисленной неустойке.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днём выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счёт суммы кредита (части кредита) включительно.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования (п. 20.2 договора потребительского кредитования).

В случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных договором потребительского кредитования, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 договора потребительского кредитования).

При ненадлежащем исполнении заёмщиком принятых обязательств банк вынужден предпринимать меры для взыскания задолженности, в связи с чем банк обратился в суд.

С целью возврата кредита банк направил ФИО1 уведомление от ..... № ..... за исходящим № ..... о необходимости оплаты в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на счёт АО Банк «СИБЭС» в Агентстве № ...... Согласно списку внутренних почтовых отправлений требование было направлено ответчику ...... До настоящего времени требования банка ответчик оставил без удовлетворения.

АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредитования № ..... от ..... по состоянию на ..... в размере 288565,13 рублей, а именно: 31052,15 рублей – сумма текущей задолженности по основному долгу, 153789,95 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 47384,30 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам, 471,21 рублей – сумма текущей задолженности по процентам, 55867,52 рублей – задолженность по начисленной неустойке, начиная с ....., проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчёта 19,10 процентов годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчёта 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... гражданские дела № ..... по иску ФИО1 к АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей и № ..... по иску АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору объединены в одно производство, объединённому гражданскому делу присвоен единый № ......

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещённый о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

В судебное заседание представитель ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности № ..... от ....., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание представитель АО Банк «СИБЭС» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, действующая на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком по ....., надлежащим образом извещённая о его месте и времени, не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие ввиду существенной удалённости суда от местонахождения банка, представила письменное возражение на исковое заявление ФИО1, в котором просила в удовлетворении его исковых требований отказать в полном объёме. Ссылается на то, что АО Банк «СИБЭС» является надлежащим кредитором по заключённому договору потребительского кредитования с ФИО1 За день до отзыва лицензии ..... между АО Банк «СИБЭС» и ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» заключён договор цессии (уступки прав) № ....., который ..... определением Арбитражного суда Омской области по делу № ..... признан недействительным, в связи с чем ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» и последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заёмщика. АО Банк «СИБЭС» никакие уведомления в сторону ФИО1 о переуступке прав не направлял. Исполнение обязательств заёмщиком ФИО1 ненадлежащим кредиторам не может являться основанием освобождения заёмщика от обязательств по надлежащему исполнению заключённого договора потребительского займа перед надлежащим кредитором АО Банк «СИБЭС». В настоящем деле установлено недобросовестное поведение лица, принимающего платежи за АО Банк «СИБЭС». АО Банк «СИБЭС» являлся и является надлежащим кредитором, поэтому обработка персональных данных, а также передача банком сведений в ЗАО «ОКБ» о наличии у ФИО1 задолженности по договору займа является правомерной. Заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной и не соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объёму документов, подготовленных представителем, времени, затраченного на подготовку документов и на участие в судебных заседаниях. ФИО1 не представлены доказательства несения физических и нравственных страданий по вине ответчика (т. 1, л.д. 28-33).

В судебное заседание представитель ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» ФИО6, действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком на один год, надлежащим образом извещённый о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которому данные истца передавались в бюро кредитных историй; исполнение, совершённое должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка (т. 1, л.д. 166).

В судебное заседание представитель ООО МКК «ТИАРА» ФИО7, действующий на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком до ..... включительно, надлежащим образом извещённый о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которому данные истца передавались в бюро кредитных историй; ООО МКК «ТИАРА» являлось надлежащим кредитором и с ..... получало оплаты по договору в следующем порядке: ..... – 8100 рублей, ..... – 8100 рублей, ..... – 159124,94 рублей. Соответственно, истец свои обязательства исполнял, АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предоставило неверные данные в бюро кредитных историй. Исполнение, совершённое должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться переуступка (т. 1, л.д. 196-197).

В судебное заседание представитель ЗАО «ОКБ» ФИО8, действующая на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком до ....., надлежащим образом извещённая о его месте и времени, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ..... представила письменные объяснения, в которых возможность удовлетворения исковых требований ФИО1 оставила на усмотрение суда. Ссылалась на то, что действующее законодательство не наделяет Бюро правом по проверке достоверности переданной информации источником формирования кредитной истории АО Банк «СИБЭС» (т. 1, л.д. 117-118).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ..... между АО Банк «СИБЭС» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) был заключён договор о потребительском кредитовании № ....., по условиям которого заёмщику был выдан кредит на сумму 201444,55 рублей под 43,71 процентов годовых с даты предоставления кредита по ....., под 19,10 процентов годовых с ..... по ..... на срок 36 месяцев до ..... (т. 1, л.д. 36-40).

По условиям договора ФИО1 обязался погашать заём путём ежемесячного внесения платежей, суммы и даты которых указаны в графике платежей (приложение № ..... к договору о потребительском кредитовании № ..... от .....).

Исполнение обязательств ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № ..... от ..... обеспечено поручительством ФИО2 (т. 1, л.д. 54-56).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита подписав договор, заёмщик выражает своё безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

..... между АО Банк «СИБЭС» (цедентом) и ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» (цессионарием) был заключён договор цессии (уступки права требования) № ....., по условиям которого права требования к должнику ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № ..... от ..... были уступлены новому кредитору ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» (т. 1, л.д. 58-65).

В свою очередь ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» на основании договора цессии (уступки права требования) № ..... от ..... права требования к должнику ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № ..... от ..... уступил ООО МКК «ТИАРА» (т. 1, л.д. 205-210).

Решением Арбитражного суда Омской области от ..... АО Банк «СИБЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1, л.д. 108-111). Определением Арбитражного суда Омской области от ..... срок конкурсного производства в отношении АО Банк «СИБЭС» продлён на шесть месяцев (т. 1, л.д. 112-113).

Определением Арбитражного суда Омской области от ..... признан недействительной сделкой договор цессии (уступки права) от ....., заключённый между АО Банк «СИБЭС» и ООО МКК «Русские Финансы Сибирь», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» к АО Банк «СИБЭС» в сумме 11267706,43 рублей, уплаченных в счёт исполнения обязательств по договору цессии (уступки права) от ....., заключённому между АО Банк «СИБЭС» и ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» (т. 1, л.д. 174-180). Указанное определение вступило в законную силу ..... на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда (т. 1, л.д. 183-189).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несёт риск последствий непредъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершён в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (п. 3 ст. 185 ГК РФ) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (п. 4 ст. 185 ГК РФ).

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п. 1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п. 2).

По смыслу вышеуказанных правовых норм в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учинённое должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

При надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права (требования) недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор – потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное ему право.

За период с ..... по ..... ФИО1 вносил платежи в счёт погашения задолженности по договору о потребительском кредитовании № ..... от ..... в ООО МКК «Русские Финансы Сибирь», а именно: ..... – в размере 8100 рублей, ..... – в размере 8100 рублей, ..... – в размере 8100 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ....., чеком по операции от ....., чеком-ордером от ..... (т. 1, л.д. 234-236), а также справкой ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» от ..... (т. 1, л.д. 10).

За период с ..... по ..... ФИО1 вносил платежи в счёт погашения задолженности по договору о потребительском кредитовании № ..... от ..... в ООО МКК «ТИАРА», а именно: ..... – в размере 8100 рублей, ..... – в размере 8100 рублей, ..... – в размере 159124,94 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ....., от ....., кассовым чеком от ..... (т. 1, л.д. 234, 236), а также справкой ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» от ..... (т. 1, л.д. 10).

Кроме того, согласно справке ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» от ....., а также справке ООО МКК «ТИАРА» от ..... задолженность по договору о потребительском кредитовании № ..... от ..... на ..... у ФИО1 отсутствует (т. 1, л.д. 10-11).

Вместе с тем из кредитной истории ФИО1 следует, что его обязательство перед АО Банк «СИБЭС» не исполнено (т. 1, л.д. 18-19).

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

На основании ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история – информация, состав которой определён настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (п. 1); источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определённую ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заёмщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включённое в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на её представление, за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством РФ установлены указанные ограничения (ч. 3.1).

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа (ч. 5).

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

На основании подп. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории в отношении обязательства заёмщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) содержатся, в том числе сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заёмщика в полном и (или) неполном размерах.

Таким образом, учитывая, что уплата платежей по договору о потребительском кредитовании № ..... от ..... произведена ФИО1 своевременно, на счёт действующего кредитора в соответствии с договором цессии, который на момент внесения им платежей недействительным не признан, просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № ..... от ..... ФИО1 не имеет, АО Банк «СИБЭС» как источником формирования кредитной истории переданы недостоверные сведения о наличии у ФИО1 задолженности в бюро кредитных историй, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в части обязания АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» изменить кредитную историю ФИО1 путём направления в ЗАО «ОКБ» достоверной информации об отсутствии у него задолженности по договору о потребительском кредитовании № ..... от ......

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок для совершения указанных действий в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, будет являться достаточным для выполнения указанных мероприятий.

Вместе с тем, установив отсутствие у ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании № ..... от ....., суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по указанному договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

На основании разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что действиями АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по передаче недостоверных сведений о наличии у ФИО1 задолженности в бюро кредитных историй были нарушены его права как потребителя, созданы препятствия для получения им кредитов в иных банках (т. 1, л.д. 237-262), суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были причинены нравственные страдания.

Исходя из принципов разумности и справедливости, степени нарушения АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» прав ФИО1, наличия вины АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в причинении ФИО1 морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1, составит 2500 рублей из расчёта: 5000 рублей ? 50 процентов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

..... между ФИО4 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключён договор на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплексные юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить; стоимость услуг по настоящему договору составляет 20000 рублей (т. 1, л.д. 137-138).

По условиям договора исполнитель обязан подготовить процессуальные документы, необходимые для обращения в суд и ведения гражданского дела, в частности: консультации заказчика, исковое заявление, необходимые ходатайства, необходимые возражения, заявления и жалобы, заявить иск в суд, осуществлять мониторинг прохождения иска в суде, в случае наличия возможности вести с оппонентом переговоры или участвовать в них о возможности заключения между сторонами мирового соглашения, если стороны придут к согласию о заключении мирового соглашения, подготовить мировое соглашение и представить его в суд на утверждение (п. 2.4 договора на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от .....).

..... ФИО4 получены денежные средства в размере 20000 рублей в счёт оплаты по договору на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от ..... (т. 1, л.д. 139).

Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально, являлись необходимыми и были понесены ФИО1 в связи с рассмотрением заявленных исковых требований.

На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и фактически проделанную представителем работу, участие в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ....., ....., в судебных заседаниях ....., ....., ....., суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 20000 рублей является завышенной и потому подлежит снижению до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом нематериальных требований об обязании изменить кредитную историю и о компенсации морального вреда взыскать с АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» изменить кредитную историю ФИО1 путём направления в Закрытое акционерное общество «Объединённое кредитное бюро» достоверной информации об отсутствии у него задолженности по договору о потребительском кредитовании № ..... от ....., установив срок для совершения указанных действий в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору № ..... от ..... отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.08.2019.

Судья: А.П. Слобожанина