№ 2-333/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 28 сентября 2020 года 

Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Старшиновой Н.В., при секретаре Хабибуллиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-333/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств, третье лицо АО «ОТП Банк»,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 81 201 руб. под % годовых, сроком на месяцев для приобретения строительных материалов. Ответчику был открыт банковский счет , на который были перечислены денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику обусловленную договором сумму потребительского кредита, однако ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом. Согласно заявлению о страховании от ФИО1 дано согласие на страхование по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков от , заключенному АО « » и ООО « ». В соответствии с п.2 Условий комиссия за оформление и передачу документов Страховщику взимается ежемесячно на протяжении всего срока кредитования в размере % от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь период кредитования. между АО « » и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии , в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО « » по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности в размере руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере рублей.

Представитель истца и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и АО « » был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме руб. под % годовых, сроком на месяцев для приобретения строительных материалов, путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика .

Факт заключения кредитного договора и предоставления суммы кредита подтверждается копией заявления о предоставлении кредита, копией кредитного договора от , индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными заемщиком, копией заявления заемщика о страховании от не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий договора ответчик, начиная с , ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату потребительского кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность. 

между АО « » и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии , в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» право требования по кредитному договору от перешло к истцу.

Согласно представленному истцом расчету на момент уступки прав требования, а именно по состоянию на , задолженность ответчика по кредиту составляет рублей . 

Расчет задолженности по кредиту суд находит составленным верно, в соответствии с условиями кредитного обязательства и с ним соглашается. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга, либо наличия задолженности в ином размере материалы дела не содержат.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик, получив потребительский кредит, не выполняет надлежащим образом обязательств по его возврату, в связи с чем нарушаются права истца на получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах, требования настоящего иска о взыскании с ответчика задолженности по кредиту основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска госпошлина в сумме руб.

Руководствуясь ст.ст.309,310,810,811,819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6,12,56,67,94,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность в сумме рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова