Дело № 1-87/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 22 марта 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием: 

государственного обвинителя Бикеева Д.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зырянова О.И.,

потерпевшей Потерпевший , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 

<

адрес> ФИО1 и Потерпевший распивали спиртные напитки в кухне квартиры Потерпевший по адресу

<

адрес> После распития спиртных напитков Потерпевший ушла спать в спальную комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут в 

<

адрес> у ФИО1, находящегося в квартире Потерпевший , расположенной по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший , чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по 

<

адрес> понимая, что Потерпевший спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, в кухне со стола противоправно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащие Потерпевший , ноутбук марки «Асеr» модели Аsрire 3 с зарядным устройством общей стоимостью 25999 рублей и компьютерной мышью «Реrfero» стоимостью 80 рублей, с дивана в кухне противоправно изъял, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «ВQ-5520L Silk» стоимостью 5490 рублей, который находился в чехле стоимостью 590 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 150 рублей, на счету которой денежных средств не было, с флэш-картой на 16 Гб стоимостью 550 рублей, с настройкой программного обеспечения стоимостью 899 рублей; сотовый телефон марки «Ноnоr 9С» стоимостью 11899 рублей с защитным стеклом стоимостью 799 рублей, в телефоне находились сим-карты оператора сотовой связи Теле-2 стоимостью 250 рублей и МТС стоимостью 150 рублей, денег на счету не было; сотовый телефон марки «LG» стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи Теле-2, не представляющая материальной ценности, денег на счету не было, которые сложил в найденный в квартире полимерный пакет, не представляющий материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут ФИО1 прошел в спальную комнату, где с комода противоправно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащие Потерпевший , золотые изделия: обручальное кольцо весом 4 грамма по цене 2360 рублей за 1 грамм стоимостью 9440 рублей, крест весом 8 грамм по цене 2360 рублей за 1 грамм стоимостью 18880 рублей, подвеску - знак зодиака «Овен» весом 2,8 грамма по цене 2360 рублей за 1 грамм стоимостью 6608 рублей, подвеску - икону «Семистрельная» весом 2,8 грамма по цене 2360 рублей за 1 грамм стоимостью 6608 рублей, подвеску в виде рыбы весом 0,5 грамма по цене 2360 рублей за 1 грамм стоимостью 1180 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут ФИО1 из шкафа, расположенного в прихожей, противоправно изъял, то есть тайно похитил фотоаппарат «Nikon» в чехле общей стоимостью 2200 рублей, с тумбочки, находившейся в прихожей, противоправно изъял, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 5600 рублей, принадлежащие Потерпевший 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 97 872 рубля, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО1, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат Зырянов О.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержала, на строгом наказании не настаивала

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершено преступление средней тяжести); личность виновного (не судим, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6,43, 60-63 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче объяснений подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), розыске имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Ф). 

В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО1, способствовало снижению его внутреннего контроля за своим поведением, и в результате привело к совершению преступления. 

Других отягчающих обстоятельств наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, мнение потерпевшей, а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства. Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший о возмещении материального ущерба в сумме 49406 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимый с иском согласен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Асеr» модели Аsрire 3 с зарядным устройством и компьютерной мышью «Реrfero», сотовый телефон марки «ВQ-5520L Silk», сотовый телефон марки «Ноnоr 9С», фотоаппарат «Nikon» с чехлом, возвращенные законному владельцу Потерпевший , считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в счет возмещения ущерба 49406 (сорок шесть тысяч четыреста шесть) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Асеr» модели Аsрire 3 с зарядным устройством и компьютерной мышью «Реrfero», сотовый телефон марки «ВQ-5520L Silk», сотовый телефон марки «Ноnоr 9С», фотоаппарат «Nikon» с чехлом, возвращенные законному владельцу Потерпевший , считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 02.04.2021г.