Дело№2-2434/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 26 сентября 2019 года 

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего Макоевой Э.З.,

при секретаре Хетеевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В Советский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В настоящее время в установленном законом порядке наименование ответчика изменено на АО «СК «Стерх». В обоснование иска указанно, что 17.08.2018г. около 18 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ГАЗ-24, государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, нарушил п.п.10.1. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем марки Porsche Cayenne S, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО5 В результате столкновения, автомобиль принадлежащий ФИО1 унесло, и он совершил столкновение с деревом. Вина водителя ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N 18№ от 17.08.2018г., рапортом о ДТП от 18.08.2018г, схемой происшествия от 17.08.2018г. 

В результате указанного ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, которые подтверждаются актом осмотра транспортного средства.

04.10.2018г. ФИО1 обратилась с заявлением и необходимым пакетом документов о выплате суммы страхового возмещения к ответчику, с которым у неё заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ...г.

Однако, Ответчик письмом от 24.10.2018г. отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на то, что объем заявленных повреждений автомобиля с технической точки зрения не соответствует заявленным событиями. 

По результатам проведенной досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 491 172,65 рублей без учета износа и 290 272,65 рублей с учетом износа. 

23.01.19г. ФИО1 обратилась с претензий к ответчику о выплате суммы страхового возмещения, определенной по результатам досудебной экспертизы, однако, ей 08.02.2019г. снова был письменно направлен отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что согласно представленным материалам и их анализом, повреждения на автомобиле марки Porsche Cayenne S, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО1, противоречат обстоятельствам заявленного ДТП от 17.08.2018г. и не могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 01.08.2019г. проведенной ООО «Суд Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 308 822 рублей. 

С учетом уточненных исковых требований представитель истца ФИО1 – ФИО6 просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 308 822 рубля, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составляет 1 037 641,92 рублей, штраф в размере 154 411 рублей., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы понесенные на оплату судебной экспертизы 27 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился. Представитель ответчика ФИО2 направила в адрес суда письменные возражения в соответствии с которыми просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что по данному выплатному делу была проведена независимая трасологическая экспертиза в ООО «Спектр», согласно которой следует, что весь объем заявленных повреждений транспортного средства Porsche Cayenne S с технической точки зрения не соответствует заявленным событиям и получен при иных обстоятельствах, поэтому, оснований для удовлетворения иска, нет. В случае удовлетворения иска, просит суд о снижении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.48, 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что ответственность наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином основании.

В силу абзаца второго пункта 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункта б пункта 2.1 ст.12 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 г. следует, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п. 2.2 указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Судом установлено, что 17.08.2018г. около 18 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ГАЗ-24, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, нарушил п.п.10.1. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем марки Porsche Cayenne S, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности под управлением ФИО5 В результате столкновения, автомобиль принадлежащий ФИО1 отбросило и он совершил столкновение с деревом.

Факт ДТП подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

04.10.2018г. ФИО1 обратилась с заявлением и необходимым пакетом документов о выплате суммы страхового возмещения к ответчику, с которым у неё заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ...г.

Однако, Ответчик письмом от 24.10.2018г. отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что объем заявленных повреждений автомобиля не соответствует заявленным событиями. 

По результатам проведенной досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 491 172,65 рублей без учета износа и 290 272,65 рублей с учетом износа. 

23.01.19г. ФИО1 обратилась с претензий к ответчику о выплате суммы страхового возмещения, определенной по результатам досудебной экспертизы, однако, ей 08.02.2019г. снова был письменно направлен отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что согласно представленным материалам и их анализом, повреждения на автомобиле марки Porsche Cayenne S, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО1, противоречат обстоятельствам заявленного ДТП от 17.08.2018г. и не могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 01.08.2019г. проведенной ООО «Суд Эксперт», следует, что повреждения автомобиля Porsche Cayenne S могли быть образованы в результате единого механизма дорожно-транспортного происшествия от 28.08.2018г. года, при указанных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne S на дату ДТП от 17.08.2019г., определенная в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: - без учета износа 552 714 рублей, с учетом износа 308 822 рублей. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне и полно соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела. Следовательно, суд доверяет данному заключению и принимает его во внимание для определения размера заявленных требований истцом.

В связи с проведенной судебной экспертизой, представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 308 822 рубля, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составляет 1 037 641,92 рублей, штраф в размере 154 411 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы понесенные на оплату судебной экспертизы 27 000 рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.1.ст.4 Федерального Закона РФ "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. б ст.7 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» № 4—ФЗ от 24.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (обязуется возместить вред потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей. 

В этой связи с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 308 822 рубля. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от марта 2016г. №7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Пунктами 81, 82 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 154 411 рублей = 308 822 руб. / 2.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 14.11.2018г., истец оплатил 6000 рублей за проведение досудебной экспертизы.

Согласно квитанции № от ...г. истец оплатил 27000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11 132 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 308 822 рубля, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 154 411 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 рублей. 

Взыскать с АО «СК «Стерх» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания в размере 11 132 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СК «Стерх», отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.