Идентификационный №

Дело № 2-387/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 07 августа 2025 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт банковский счёт №. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. По сведениям банка, заёмщик ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. По случаю смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, предполагаемым наследником является ФИО2, которая в случае принятия наследства отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору наследодателя. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 226 529 рублей 03 копейки. 

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 529 рублей 03 копейки, в том числе: просроченные проценты – 34 299 рублей 77 копеек; просроченный основной долг – 192 212 рублей 16 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 11 рублей 23 копейки, неустойку за просроченные проценты – 5 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 795 рублей 87 копеек. 

Истец представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, п.2 просительной части искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляла, возражений по заявленным требованиям не представила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 последнему была выдана кредитная карта с лимитом кредита 195 000 рублей. 

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

Во исполнение заключённого договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт банковский счёт №.

Держатель карты ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карты в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чём свидетельствует его подпись простая электронная подпись в заявлении.

Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка 25,4%.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Тарифами банка неустойка определена в размере 36%.

Из выписки по движению основного долга и срочных процентов по банковской карте № усматривается, что ФИО1 нарушал свои обязательства по кредитному договору, в сроки, установленные для возврата очередных частей займа, не вносил платежи в погашение кредита.

Из расчета задолженности видно, что на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 по счету международной банковской карты составляет 226 529 рублей 03 копейки.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Таким образом, судом установлено, что у ФИО1 на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом по счету международной банковской карты в заявленной истцом ко взысканию сумме. 

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности, соответствующим в том числе, и положениям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. 

Предполагаемым наследником ФИО1 является его супруга ФИО2, зарегистрированная на дату смерти умершего и в настоящее время по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого дома по 

<

адрес>, каждому принадлежит по ? доли в праве собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 529 рублей 03 копейки, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени ответчик требования банка не исполнил, мер по гашению образовавшейся задолженности по счету банковской карты не предпринял.

По своей правовой природе денежные обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. Данные обязательства переходят к наследникам, принявшим наследство, и обязанным в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость (п. п. 60, 61).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, принявшая наследство фактом регистрации с умершим на день его смерти по одному адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям Отдела МВД России по 

<

адрес> ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1, не имеется.

Согласно сведениям ОСФР по 

<

адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по 

<

адрес> – Кузбассу не значился. 

Согласно сведениям Росреестра, в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, каждому принадлежит ? доля в праве. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 2 386 321 рубль 08 копеек, то есть стоимость ? доли составляет 1 193 160 рублей 54 копейки.

Принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 за счет ее имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 529 рублей 03 копейки, поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ею после смерти ФИО1 в сумме 1 193 160 рублей 54 копейки, превышает сумму образовавшейся задолженности. 

Сведений об исполнении наследником иных долговых обязательств наследодателя, что влекло бы за собой уменьшение предела или исключение ответственности наследника, не выявлено, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 795 рублей 87 копеек (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (

<

данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 529 рублей 03 копейки, в том числе: просроченные проценты – 34 299 рублей 77 копеек; просроченный основной долг – 192 212 рублей 16 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 11 рублей 23 копейки, неустойку за просроченные проценты – 5 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 795 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Мотивированное решение составлено 21.08.2025

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-387/2025 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №).