Дело №1-517/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усик И.М.,

при секретаре Галимовой Э.А., 

с участием государственного обвинителя Мусатовой М.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Назаровой Э.Х., 

потерпевшей Б.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

-20 марта 2008 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

-24 ноября 2008 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 166, ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима

-25 июля 2014 года постановлением Салаватского городского суда был освобожден от отбывания наказания условно- досрочно на 2 года 8 месяцев 24 дня, судимости не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ,

установил

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19.08.2017 г. по 21.08.2017 года находясь около административного здания №3 по ул. Радиовышки, г. Уфы, увидел автомобиль марки «Suzuki SX4» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащей на праве собственности Б.А.В., которая оставила автомобиль для ремонта. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на угон данного автомобиля. Реализуя свой умысел, ФИО1 с помощью ключа данного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и действуя вопреки воле Б.А.В., без ее согласия на указанном автомобиле скрылся. 

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью и пояснил, что неофициально занимается ремонтом автомобилей и подрабатывает в автосервисах. 19.08.2017г. когда он находился в автосервисе, расположенном по ул. Радиовышки 3, г. Уфы, к нему приехала на автомобиле «Suzuki SX4» малознакомая Б.А. и последняя передала ему свой автомобиль на ремонт. 20.08.2017 года находясь в автосервисе он решил искупаться и взяв без согласия Б.А.В. ее автомобиль, поехал на нем на речку. В пути следования он допустил столкновение с другим автомобилем, после чего скрылся с места происшествия. Разрешения на право управления автомобилем Б. у него не было. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Б.А.В. в суде показала, что 19.08.2017 г. она приехала в автосервис по адресу: 

<

...>, где оставила свой автомобиль ФИО1 для ремонта. Они договорились, что она заберет автомобиль 21.08.2017 года. 20.08.2017 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее автомобиль участвовал в ДТП и водитель на ее автомобиле скрылся. На телефонные звонки ФИО1 не отвечал. Когда приехала в автосервис, то своего автомобиля там не обнаружила. Свой автомобиль она оставила на ремонт, передвигаться на нем никому не разрешала. Ключи от автомашины передавала ФИО1. 

Свидетель Р.Х.И. показания которого были оглашены с согласия сторон, показал что, он работает в должности директора ООО «Мастер Сервис», который расположен по адресу: 

<

...>. 19.08.2017 года около 13.00 часов напротив бокса №3 он увидел автомобиль марки « Suzuki», у которого ФИО1 снял передний бампер. 20.08.2017 года к нему пришла ранее незнакомая девушка, которая стала спрашивать его про указанный автомобиль /л.д. 64 - 67/.

Свидетели Г.Р.А., С.А.В., показания которых были оглашены с согласия сторон, пояснили, что 19.08.2017 г. к ним в автосервис расположенный по адресу: 

<

...> пришел ФИО1, который стал ремонтировать автомобиль марки «Suzuki SX4», после чего на нем уехал /л.д. 104 – 107, л.д. 108 - 111/.

Свидетель С.И.Р., показания которого были оглашены с согласия сторон, показал, что 22.08.2017 года в дежурную часть отела полиции №6 Управления МВД России по г. Уфе поступило заявление Б.А.В. об угоне ее автомобиля. По данному факту был доставлен в полицию ФИО1, который написал явку с повинной и вину признал в угоне автомобиля марки « Suzuki SX4» /л.д. 126 - 128/. 

Свидетель Ш.В.В., показания которого были оглашены с согласия сторон, показал, что 20.08.2017 года около 16.30 часов, водитель автомобиля марки «Suzuki SX4» допустил столкновение с его автомобилем, после чего последний скрылся, а он вызвал сотрудников полиции /л. д. 164-166/.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

-заявлением Б.А.В., в привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое совершило угон ее автомобиля марки «Suzuki SX4» с г/н 

<

***> регион./л.д. 6/,

-явкой с повинной ФИО1 в которой последний признался в совершении угона автомобиля Б.А.В. /л.д.30/,

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория автосервиса по адресу: 

<

...>, /л.д.7-10/,

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности автосервиса по адресу: 

<

...>./л.д.40-49/,

-протоколом осмотра бампера от автомобиля марки «Suzuki SX4», ключи от автомобиля марки «Suzuki SX4», которые были приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу /л.д.68 - 74/,

-постановление о производстве выемки и протокол выемки у потерпевшей Б.А.В.: автомобиль марки «Suzuki SX4» с г/н 

<

***>, свидетельство о регистрации на автомобиль марки «Suzuki SX4» с г/н 

<

***>, ПТС на автомобиль марки «Suzuki SX4» с г/н 

<

***> /л.д.112- 113, 114-117/,

-протоколом осмотра указанных предметов и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 118 - 121, 124/,

-постановлением и протоколом выемки и осмотра у С.И.Р. CD-диск с видеозаписью, который был приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу /л.д. 129, 130,133 – 135, 139/.

Суд соглашается с государственным обвинителем и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его желание о рассмотрении дела в особом порядке, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, полное возмещение ущерба потерпевшей, а так же ее мнение не лишать свободы ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, 

Учитывая обстоятельства дела, а так же смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, установив испытательный срок с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на ТРИ года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без их согласия место жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из- под стражи в зале суда. Зачесть в наказание ФИО1 время его содержания под стражей в период времени с 24 августа 2017 года по 02 ноября 2017 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий И.М.Усик