Дело № 1-116/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 января 2020 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Г.С. Важенина;

при секретаре Д.О. Смородиной;

с участием государственного обвинителя – А.В. Трапезниковой;

подсудимого ФИО2;

защитника – адвоката ФИО1;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

копию обвинительного постановления по уголовному делу получившего 16.12.2019 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 20.01.2020 г.;

У С Т А Н О В И Л:

В период до 22 часов 26.11.2019 у ФИО4 ФИО2., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административным наказаниям на основании постановления мирового судьи судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска от 06.02.2018, вступившего в законную силу 06.03.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска от 30.03.2018, вступившего в законную силу 04.05.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ФИО2. в период до 22 часов 26.11.2019 г. подошел к автомобилю «LADA 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащему на праве собственности ФИО3, и переданному последним в пользование ФИО4 ФИО2 припаркованному возле 

<

...> в г. Челябинске, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за его управление и начал движение по проезжей части г. Челябинска, тем самым управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего около 22 часов 26.11.2019 г. был остановлен сотрудниками ГИБДД на проезжей части у 

<

...> в Центральном районе г. Челябинска, которые обнаружили у ФИО4 ФИО2. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, - после чего в 22 часа 15 минут того же дня отстранили его от управления автомобилем.

В 22 часа 20 минут 26.11.2019 г. ФИО4 ФИО2. не выполнил законного требования инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, о чем был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 ФИО2. нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Данное обстоятельство послужило основанием для направления ФИО4 ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, о чем инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлен протокол 

<

адрес>.

В 00 часов 01 минуту 27.11.2019 в помещении ГБУЗ «Областная клиническая больница №2», расположенного в 

<

...> в г. Челябинске, ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2040.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 ФИО2. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом прядке с учетом производства дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО4 ФИО2. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом проведения дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Учитывая положения ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, изучив и проанализировав в совещательной комнате все изложенные в обвинительном постановлении доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний (включая астму, гипертонию). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Кроме того, назначая ФИО4 ФИО2. наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, а также конкретные обстоятельства дела. ФИО4 ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в связи с управлением автомобилем, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО4 ФИО2. иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется. 

Кроме того, не усматривает суд и оснований для применения к ФИО4 ФИО2 требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ в связи с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не являющегося наиболее тяжким. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства 74 59 №; паспорта транспортного средства 

<

адрес>; страхового полиса МММ № - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: Д.О. Смородина