Судья Комаров Г.С. Дело № 22-507/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 11 марта 2024 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Кудряшовой А.В. 

при ведении протокола секретарем Поповой С.Б., 

с участием прокурора Палкиной Е.Л., 

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.01.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

о замене неотбытой части лишения свободы более мягким.

доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области наказание, будучи осужденным 14.02.2023 приговором Ленинского районного суда г. Ярославля (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 03.04.2023 по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 213 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 03.04.2023, конец срока: 19.08.2026. 

В октябре 2023 года осужденный Воронов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Воронов просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, так как суд необоснованно принял во внимание взыскания, наложенные на него в СИЗО до вынесения приговора, его о наложении данных взысканий не уведомляли. Он не может принимать участие в воспитательных мероприятиях в учреждении в связи с работой, рабочий день у него с 6.00 до 20.00 часов. В период отбывания наказания он выполнял работы по благоустройству исправительного учреждения, перекрывал крыши зданий, в котельной по его инициативе установлены двигатели на дымососах. Вопреки выводам суда, он не нуждается в постоянном контроле, на свободе проживал с семьей, вел хозяйство, растил дочерей и внучек. Суд по его ходатайству принял «поспешное» решение. 

В судебном заседании осужденный Воронов дополнил жалобу, сообщив о переводе его на облегченные условия содержания в январе 2024 года.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, назначенного за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого преступления – при отбытии не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Осужденный Воронов отбыл срок наказания в виде лишения свободы, необходимый для заявления ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким.

При рассмотрении ходатайства осужденного Воронова суд выяснил и проанализировал сведения об отбывании им наказания за весь период.

Так, осужденный Воронов характеризуется администрацией исправительного учреждения неудовлетворительно, администрация отмечает необходимость постоянного контроля за его поведением. Он трудоустроен, 06.12.2023 получил грамоту «Лучший по профессии», в воспитательных мероприятиях не активен, относится к ним равнодушно. В период нахождения в СИЗО до вынесения приговора получил 2 взыскания 20.05.2022 и 27.12.2022, которые сняты поощрениями от 28.08.2023 и от 11.12.2023. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно принял во внимание указанные взыскания, так как согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 3.1.2 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы, суды при оценке поведения осужденного вправе принимать во внимание в том числе данные, характеризующие поведение лица в период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что осужденным Вороновым поощрения получены, а взыскания с него сняты незадолго до рассмотрения судом его ходатайства о замене наказания более мягким, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии стабильных положительных тенденций в поведении осужденного Воронова, которые могли бы свидетельствовать о возможности его дальнейшего исправления при замене наказания более мягким. 

Доводы осужденного Воронова о том, что ему не было известно о наложении на него в СИЗО взысканий, а также факт его перевода на облегченные условия содержания после вынесения обжалуемого постановления, основаниями для отмены обоснованного и мотивированного судебного решения не являются.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Воронова не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.01.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий