КОПИЯ

дело №2-6995/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО3 ... о признании предварительного договора купли-продажи договором купли-продажи, обязании осуществить регистрацию договора и перехода права собственности, возмещении убытков в виде возврата денежных средств, встречному иску ФИО3 ... к ФИО2 ... о взыскании упущенной выгоды, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: РТ, ..., договором купли-продажи недвижимости с условием о предварительной оплате, обязании совершить действия по осуществлению регистрации купли-продажи квартиры и перехода права собственности, возмещении убытков, связанных с отказом от договора в виде возврата денежных средств, поступивших как предварительная оплата по договору от ..., взыскании судебных издержек, указывая, что ... между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи ..., расположенной в .... В договоре были согласованы все существенные условия основного договора купли-продажи. Стороны обязались заключить основной договор в срок до .... Согласно пункту договора истец взял на себя обязанность в счет будущей оплаты цены сделки по основному договору производить в срок до 15 числа месяца ежемесячные платежи в размере 15 000 рублей. Пунктом 4 предварительного договора сторонами определена обязанность оплаты истцом коммунальных платежей, поскольку истец с момента заключения предварительной сделки начинает проживать в квартире. В сроки, установленные предварительным договором, ответчик действий, направленных на заключение основного договора, не совершил. Впоследствии ответчик стал выдвигать требования выехать из квартиры, денежные средства возвращать отказался. ... истец направила требование о заключении основного договора. Пунктом 6 предварительного договора указана цена недвижимого имущества – 2 750 000 рублей с зачетом суммы предварительной оплаты. В настоящий момент в счет предварительной оплаты по договору от истца ответчику поступило 120 000 рублей. Стороны договорились, что окончательный расчет за квартиру будет произведен после продажи дома и земельного участка истца. На момент заключения договора данный объект недвижимости имел ограничения права на отчуждение – ипотека в силу закона. Однако ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи. 

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным, выселении из жилого помещения, взыскании упущенной выгоды в размере 182 610 рублей, возврате уплаченной государственной пошлины, указывая, что срок по заключению основного договора купли-продажи квартиры истек, поэтому обязательства между сторонами по договору прекращены. ФИО2 не вносила ни задаток, ни залог, а вносила денежные средства по частям в размере 15 000 рублей в месяц. Учитывая, что срок заключения договора купли-продажи квартиры с ответчиком окончился ..., то уплаченные истцом денежные средства за период действия договора не возвращаются. ФИО2 уплачены денежные средства за период с ... года в размере 90 000 рублей как оплата за пользование имуществом, то есть аренда жилого помещения. Денежные средства от продажи квартиры были ответчику необходимы для полного расчета с кредитором, так как квартира находится в ипотеке. Помимо этого, у ФИО3 имеется ипотечный кредит на другую квартиру, за которую вносит денежные средства в размере 30 435 рублей и от продажи квартиры остаток денежных средств пошел бы на частичное погашение кредита. Налицо упущенная выгода от продажи квартиры в размере 182 610 рублей. 

Определением от ... производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 в части взыскания судебных расходов и встречному иску ФИО3 к ФИО2 в части признания предварительного договора купли-продажи недействительным и выселении прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, указав, что основной договор не был заключен по вине ФИО3, который постоянно откладывал заключение основного договора. Истец оплачивала коммунальные платежи, надеялась на заключение основного договора. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что упущенная выгода заключается в том, что ФИО3 рассчитывал продать данную квартиру, погасить ипотеку, остальную часть денежных средств направить в погашение другой ипотеки. 

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных в предварительном договоре.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По делу установлено, что ... между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., принадлежащей ФИО3 ФИО2 обязалась ежемесячно производить оплату путем перечисления денежных средств на счет банка для погашения ипотечного кредита продавца в размере ... рублей в счет причитающихся с покупателя платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры, в обеспечении исполнения указанного договора, а так же оплачивать коммунальные услуги. Окончательный расчет за квартиру будет произведен после продажи дома и земельного участка.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что договор купли-продажи квартиры стороны предполагают заключить ... по цене ... рублей, с зачетом суммы оплаты (л.д.30-31).

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от ..., прекращены, поскольку до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор (до ...), он заключен не был и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании предварительного договора купли-продажи договором купли-продажи с условием о предварительной оплате удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования в виде обязания осуществить регистрацию договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, являющегося производным от вышеуказанного требования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании в счет предварительной оплаты по договору от истца ФИО2 ФИО3 поступило 120 000 рублей (15000 рублей х 8 месяцев). Кроме того, ФИО2 оплачивала коммунальные платежи за квартиру. ФИО2 просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 165 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания несения убытков возложено на истца. При этом, следует учитывать, что в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят: доказывание факта возникновения убытков, их размера, вина ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, вызванных нарушением прав. Между тем, указанные обстоятельства стороной истца не доказаны. 

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истец, заключая предварительный договор, проявляя обычную степень осмотрительности, должна была предпринять меры, направленные на проверку всех обстоятельств. Сведений, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено. 

Доказательства наступления ответственности ответчика, причинение убытков истцу его действиями в судебном заседании не добыты. При таких обстоятельствах суд считает иск в этой части подлежащим оставлению без удовлетворения. 

Суд считает необходимым отметить, что принятое решение по настоящему делу не исключает для истца возможности избрать иной способ защиты своего права.

Другие доводы стороны истца, указанные в заявлении, суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В обоснование требований о взыскании с ФИО2 упущенной выгоды ФИО3 ссылается на то, что денежные средства от продажи вышеуказанной квартиры были ему необходимы для полного расчета с кредитором, так как квартира находится в ипотеке, помимо этого, у него имеется еще ипотечный кредит на другую квартиру, ежемесячный платеж составляет 30 435 рублей. От продажи квартиры остаток денежных средств пошел бы на частичное погашение ипотечного кредита. Упущенная выгода от продажи квартиры составляет 182 610 рублей (30435 рублей х 6 месяцев).

В силу вышеуказанных нормоположений ФИО3 для взыскания понесенных убытков в судебном порядке должен представить суду доказательства, подтверждающие наличие противоправных деяний ответчика при исполнении договора; вреда, причиненного исключительно противоправными деяниями ответчика; причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками; вины в деяниях ответчика; документально подтвержденный размер заявленной суммы убытков. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой, непосредственной. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Вместе с тем ФИО3 не представлено надлежащих и допустимых доказательств наличия вышеуказанных элементов в их совокупности; не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками (в виде упущенной выгоды), поскольку отсутствие заключенного основного договора не может являться единственным препятствием для реализации квартиры. Истец не был лишен возможности после прекращения предварительного договора купли-продажи заключить договор купли-продажи квартиры с иным лицом. Стороной истца не предоставлены доказательства того, что им предпринимались меры для получения упущенной выгоды и были совершены с этой целью конкретные действия, направленные на извлечение дохода (например, предварительный договор купли-продажи жилого помещения, соглашение с риэлторской компанией, переписка о намерении заключить такую сделку), что свидетельствует об отсутствии убытков в виде упущенной выгоды

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к ФИО3 ... о признании предварительного договора купли-продажи договором купли-продажи, обязании осуществить регистрацию договора и перехода права собственности, возмещении убытков в виде возврата денежных средств отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ... к ФИО2 ... о взыскании упущенной выгоды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р. 

«___»______________20 ___ г. 

Подлинный документ подшит

в деле № 2-6995/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан