Дело № 1-831-23

25RS0010-01-2023-006484-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 13 ноября 2023 года 

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М., 

с участием государственного обвинителя Антошиной Н.С., 

защитника - адвоката Коротаевой Л.Р., 

подсудимой ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

.........>, со средним специальным образованием, незамужней, невоеннообязанной, неработающей, судимой:

28.07.2017 года Находкинским городским судом, Приморского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Хабаровского районного суда, Хабаровского края от 11.01.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 16 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Находкинского городского суда, Приморского края от 18.12.2019 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 27 дней. 13.03.2020 года освобождена по отбытии наказания;

24.10.2023 года Находкинским городским судом, Приморского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, содержащейся под стражей с 10.10.2023 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на их сбыт, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли от продажи наркотических средств, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, в период с 16 часов 24 минут до 16 часов 46 минут 28.08.2023 года, находясь в 

<

.........> в 

<

.........>, получив денежные средства в сумме 1000 рублей от лица под псевдонимом «Х», действовавшего в соответствии с Федеральным Законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя наркотического средства, незаконно сбыла ему бумажный сверток со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой вещества (смеси) 0,05 гр.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказалась. 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями ФИО3, данными ей на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

.........>. Она является потребителем наркотических средств – «Скорость», которые приобретала посредством мессенджера «Телеграмм». 

28.08.2023 года к ней обратилось наркозависимое лицо, которому она по месту своего жительства за 1000 рублей продала сверток с наркотиком «скорость». Где приобретала наркотик, не помнит, так как прошло много времени. Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объеме. 

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Х», данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее есть знакомя по имени Наталья, проживающая по адресу: 

<

.........>, которая занимается сбытом наркотического средства: «шпэк». В двадцатых числах августа 2023 года случайно встретившись с Натальей на улице, последняя сообщила, что может продавать ей наркотическое средство «шпэк», которое у нее всегда в наличии из расчета 1000 рублей за 0,05 грамм наркотика. Наталья сообщила, что она может в любое время без предварительной договоренности приходить к ней по месту жительства с целью приобретения наркотического средства. 

Ввиду того, что она не употребляет наркотики продолжительное время, 28.08.2023 года около 15 часов 00 минут она сообщила сотрудникам ОНК ОМВД России по г. Находке о том, что Наталья занимается сбытом наркотического средства «шпэк», указал дом по 

<

.........>, в котором проживает Наталья. 

Сотрудниками полиции ей было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», она согласилась. Находясь у 

<

.........>, были приглашены для участия в ОРМ двое незаинтересованных лиц. Затем был произведен осмотр служебной автомашины и ее личный досмотр, в результате которых, запрещенных веществ не было обнаружено. Затем сотрудником полиции ей была вручена купюра, достоинством 1000 рублей. Выйдя из автомашины, она проследовала к 

<

.........>. Входную дверь открыла Наталья, которая из комода у окна достала сверток из бумаги желтого цвета, пояснив, что в свертке находится 0,05 грамма наркотика «шпэк», который продала ей за 1000 рублей, врученные ранее сотрудниками полиции. 

Вернувшись к служебной машине, находившейся у 

<

.........>, в присутствии участвующих лиц она добровольно выдала сверток с наркотическим средством «шпэк», приобретенным у Натальи. Затем был произведен ее досмотр и осмотр автомашины, в ходе проведения которых, запрещенных веществ обнаружено не было. В ходе ОРМ составлялись акты, в которых все участвующие в ОРМ лица расписались, замечаний, дополнений не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена оперативная информация о том, что женщина по имени Наталья, в последующем установлена как ФИО1, осуществляла сбыт наркотических средств на территории 

<

.........>, в связи с чем ДД.ММ.ГГ. было проведено ОРМ «Проверочная закупка», закупщиком выступала лицо под псевдонимом «Х». Также были приглашены двое незаинтересованных лиц. 28.08.2023 года около 16 часов 00 минут был произведен осмотр служебной автомашины, а также досмотр засекреченного лица, запрещенных веществ обнаружено не было. Затем, лицу под псевдонимом «Х» были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, которая сообщила, что созвонилась с ФИО3, и направилась к дому 

<

.........>. Через 15 минут лицо «Х» вернулась к служебной автомашине, припаркованной у 

<

.........>, выдав сверток с наркотиком, пояснив, что наркотик приобретен у ФИО3 в 

<

.........> на врученную ранее 1000 рублей. Затем был произведен повторный досмотр лица «Х», осмотр автомашины, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. 

Согласно справке об исследовании, изъятое у лица «Х» вещество, приобретенное у ФИО3, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,05 г. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.08.2023 года около 16 часов со вторым незаинтересованным лицом принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка», сотрудниками полиции им была представлена девушка под псевдонимом «Х», которая выступала закупщицей наркотического средства. Сначала был произведен досмотр служебной автомашины марки «Тойота Ноах», регистрационный знак 

<

***>, припаркованной у 

<

.........>, затем был произведен досмотр закупщицы, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем закупщице были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, после чего та вышла из автомашины и около 16 часов 45 минут вернулась, добровольно выдав бумажный сверток с веществом внутри, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство, которое она приобрел у Натальи на ранее врученные 1000 рублей. Затем был повторно произведен осмотр автомашины и досмотр закупщицы, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе ОРМ составлялись соответствующие акты, в которых расписывались участвующие лица, замечаний, дополнений от участвующих лиц не последовало.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Кроме того вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Актом проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 28.08.2023 года, согласно которому, оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Находке ФИО7 на основании постановления от 28.08.2023 года, в присутствии участвующих лиц, произведено оперативно-розыскное мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у гражданки по имени «Наталья», которая причастна к сбыту наркотических средств синтетической группы на территории г. Находки. В период с 16 часов 04 минуты до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ. сотрудником полиции произведен осмотр транспортного средства «Toyota Noah», государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: 

<

.........>, в ходе осмотра запрещенных предметов и веществ не обнаружено. В период с 16 часов 12 минут до 16 часов 17 минут 28.08.2023 года произведен осмотр лица, участвующего в ОРМ под псевдонимом «Х», в ходе осмотра запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено. В период с 16 часов 19 минут до 16 часов 24 минут 28.08.2023 года лицу под псевдонимом «Х» вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей № гс 9397470 для осуществления покупки наркотических средств у женщины по имени Наталья. В период с 16 часов 46 минут до 16 часов 51 минуты 28.08.2023 года лицо под псевдонимом «Х» добровольно выдало бумажный сверток с веществом. В период с 16 часов 53 минут до 16 часов 58 минут 28.08.2023 года произведен осмотр лица, участвующего в ОРМ под псевдонимом «Х», в ходе осмотра запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено. В период с 16 часов 59 минут до 17 часов 04 минуты произведен осмотр транспортного средства «Toyota Noah», государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: 

<

.........>, в ходе осмотра запрещенных предметов и веществ не обнаружено.

Заключением эксперта № 3-984э от 10.10.2023 года, согласно выводам которого, вещество, сбытое 28.08.2023 года неустановленным лицом, находящимся по адресу: 

<

...>, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP),массой вещества (смеси) 0,02 г. На момент проведения предварительного исследования, масса вещества (масса смеси) составляла 0,05 г.

Протоколом осмотра предметов от 13.10.2023 года, согласно которому следователем осмотрен полимерный сверток с веществом, бумажный сверток желтого цвета. 

Протоколом осмотра предметов от 06.10.2023 года, согласно которому следователем с участием свидетеля под псевдонимом «Х» осмотрен диск, с видеозаписью от 28.08.2023 года, при просмотре которого свидетель «Х» показала, что на видеозаписи запечатлен момент проведенного ОРМ «Проверочная закупка», а именно ее встреча с Натальей в 

<

.........>, перед тем, как последняя передаст ей сверток с наркотиком за 1000 рублей, врученные сотрудником полиции. 

Протоколом осмотра предметов от 17.10.2023 года, согласно которому следователем с участием обвиняемой ФИО3 осмотрен диск, с видеозаписью от 28.08.2023 года, при просмотре которого обвиняемая показала, что на видеозаписи узнает себя, когда по месту своего жительства по адресу: 

<

.........> сбыла за 1000 рублей наркотическое средство. 

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 06.10.2023 года, согласно которому свидетель под псевдонимом «Х» в присутствии следователя и понятых в помещении кабинета № СО ОМВД России по 

<

.........>, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, опознала в лице, изображенном на фотографии №, по овалу лица, короткой стрижке, чертам лицам, разрезу глаз, носу, глазам женщину по имени ФИО1, у которой 28.08.2023 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» приобрела наркотическое средство. 

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью.

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину в незаконном сбыте 28.08.2023 года наркотического средства. 

Вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей: ФИО5 и ФИО6, принимавшими участие 28.08.2023 года в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве участвующих лиц, которые подтвердили, что 28.08.2023 года лицо под псевдонимом «Х» на врученные ему денежные средства приобрела у женщины по имени ФИО2 наркотическое средство, которое выдала сотруднику полиции; письменными доказательствами, изложенными выше, в числе которых акт ОРМ «Проверочная закупка» от 28.08.2023 года. Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым свидетель под псевдоним «Х» в рамках ОРМ «Проверочная закупка» 28.08.2023 года приобрела у ФИО3, проживающей по адресу: 

<

.........> смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,05 г., на врученные 1000 рублей. 

Показания вышеуказанных свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Показания свидетелей согласуются с оглашенными показаниями ФИО3, а также с проколом осмотра предметов, а именно диска с видеозаписью, в ходе смотра которого ФИО1 узнала себя, когда по месту своего жительства по адресу: 

<

.........> сбыла за 1000 рублей наркотическое средство. Оснований для самооговора либо для оговора подсудимой лицами, принимавшими участие в ОРМ, в том числе и лицом под псевдонимом «Х», которая пояснила, что ФИО3 28.08.2023 года сбыла ей наркотическое средство, судом не установлено. На предварительном следствии ФИО3 допрошена ДД.ММ.ГГ. в качестве обвиняемой с участием защитника, о примени к ней недозволенных методов дознания не заявляла, свои показания подтвердила в ходе осмотра видеозаписи и в судебном заседании, в связи с чем, суд принимает показания подсудимой, данные на предварительном следствии, как доказательство ее виновности. 

Оснований полагать, что «Х» заинтересована в исходе дела, судом не установлено, как и не установлено факта оказания давления на ФИО3 и вышеуказанных свидетелей со стороны сотрудников правоохранительных органов. В судебном заседании достоверно установлено, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудники полиции действовали законно, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, объем и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, сформулированными постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в акте проверочной закупки отражены обстоятельства сбыта подсудимой наркотического средства. Фактов подстрекательства, склонения или побуждения подсудимой к сбыту наркотических средств, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении нее, не установлено. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. 

Исследованные судом доказательства: показания свидетелей, и доказательства, исследованные судом, свидетельствуют о том, что умысел ФИО3 на незаконный сбыт наркотического средства был сформирован независимо от деятельности оперативных сотрудников. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении подсудимой, правомерно было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие.

В судебном заседании не было установлено каких-либо доказательств, которые бы давали основания усомниться в психическом состоянии подсудимой ФИО3 На учете у врача-психиатра она не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно, поэтому подсудимую ФИО3 суд признает вменяемой в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности. 

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимой, суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников.

ФИО3 совершила указанное преступление в период непогашенной судимости по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 28.07.2017 года, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

По месту жительства подсудимая ФИО3 характеризуется отрицательно, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, по характеру скрытная, склонна к совершению повторных правонарушений и преступлений. По прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН Росси по Хабаровскому краю характеризовалась положительно. На учете у психиатра не состоит. С 30.08.2019 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: наркомания.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает. 

Дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы суд не назначает.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ видом исправительного учреждения назначить - исправительную колонию общего режима.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает. 

Учитывая то, что ФИО3 преступление совершено до приговора Находкинского городского суда, Приморского края от 24.10.2023 года, наказание ей следует назначить с учетом положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 24.10.2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 10.10.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP),массой вещества (смеси) 0,02 г., хранящеся в камере хранения ОМВД России по г. Находке, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 28.08.2023, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, в течение всего его срока хранения. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием. Кроме того, осужденная также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Киселев М.М.