Дело № 2-1265/25 

УИД 23RS 0001-01-2025-002064-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Абинск 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» о защите прав потребителя, расторжении договора поставки (купли-продажи), о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с указанным иском, просит суд:

Расторгнуть договор поставки авто из Китая № от «ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ФИО1 и ООО ««ПРЕМИУМ АВТОМИР».

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 и с ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» оплаченные денежные средства по договору № от «ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 650 000 (три миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) руб. в пользу ФИО1

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» убытки, понесенные ФИО1 в размере оплаты банковских комиссий за переводы денежных средств по договору № от «ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6 534,5 (шесть тысяч пятьсот тридцать четыре рубля пятьдесят копеек) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» убытки, понесенные ФИО1 в размере 508 965,48 (пятьсот восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей сорок восемь копеек) руб.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», рассчитанную по день фактической оплаты задолженности ответчиками в размере 0,5% от суммы долга в сутки (18 250 р/день).

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», рассчитанную на сумму произведённой истцом оплаты стоимости услуг ответчика по день фактической оплаты задолженности ответчиками в размере 3 % от суммы долга в сутки (3 000 р/день).

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» 100 000,00 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» штраф в пользу потребителя - истца ФИО1 в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Взыскать с Ответчиков с пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере 57 343,00 рублей.

Требования заявления мотивированы тем, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №, ОРГНИП №), о деятельности которого истец узнал из рекламных материалов.

ИП ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, распространяет рекламу о том, что привозит автомобили под заказ клиентов из других стран по выгодным ценам.

Истец ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с целью покупки автомобиля из Китая. На встрече ИП ФИО2, предоставив истцу ложную недостоверную информацию, ввел потребителя в заблуждение, предложил истцу подписать договор с ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» (ИНН №), генеральным директор и единственным участником которого является ФИО2

«ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» (Поставщик) был заключен договор № от «ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР», в лице Генерального директора ФИО2, взяло на себя обязательства по поставке автомобиля из Китая на условиях, определяемых Договором.

Поставщик обязался осуществить доставку автомобиля - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - 

<

данные изъяты>, приобретенного для Заказчика согласно п. 4.1. в срок не превышающий 40-60 суток с момента получения от Заказчика денежных средств в оплату стоимости Автомобиля.

Стоимость автомобиля определена в Приложении 1 к договору поставки № и составляет 3 650 000 рублей. В соответствии с п 2 Договора, цена за автомобиль составляет 3 550 000 рублей, 100 000 рублей - стоимость услуг ответчика.

Общество «ПРЕМИУМ АВТОМИР» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства ФИО2 - 

<

адрес>, то есть в квартире ответчика. Уставный капитал общества — 10 000 рублей. При этом Общество не имеет ни офиса, ни сотрудников, никакой инфо - материальной базы для осуществления предпринимательской деятельности. Данное общество состоит из одного лица ФИО2 и создано ФИО2 исключительно с намереньем ограничить свою ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств перед потребителями размером уставного капитала общества в сумме 10 000 рублей.

Фактически же правоотношения потребителя — истца ФИО1 сложились именно с ИП ФИО2, а не с ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» что подтверждается совокупностью доказательств: переписка с ФИО2, в соответствии с которой все денежные средства, необходимые для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ФИО2 просил перечислить ему лично на его счет ИП ФИО2 В связи с чем оплата за приобретение автомобиля в сумме 3650 000 р. переведена истцом лично ИП ФИО2

Также спорный автомобиль, предназначенный для передачи истцу ФИО3, приобрел в Китае ИП ФИО2, а не ООО «Премиум Автомир». Всю детальность осуществляет лично ФИО2, а не ООО «Премиум Автомир», которое не имеет никакой материально технической базы, как и не имеет штата сотрудников, не приобретает никакие автомобили ( на балансе предприятия ни числится никакое имущество, в том числе отсутствуют ТС).

Не смотря на регистрацию ООО «Премиум Автомир» в ДД.ММ.ГГГГ г. за данным предприятием не числится ни одного ТС, которое было бы реализовано данным юридическим лицом покупателя.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что ИП ФИО2, путем ввода в заблуждение физических лиц, потребителей, обманным путем понуждает к совершению сделки с ООО «Премиум Автомир» (ИНН 

<

***>), при этом денежные средства по сделкам получает лично ИП ФИО2, а не юридическое лицо.

ИП ФИО2 осознает, что ООО «Премиум Автомир», в котором существует единственное лицо - ФИО2, никакую деятельность не ведет, автомобили не приобретает. Но в целях уклонения об ответственности по денежным и договорным обязательствам перед потребителями, намеренно заключает договор с потребителями не от лица ИП ФИО2, а посредством фактически недействующего юридического лица ООО ««Премиум Автомир».

На основание изложенного, учитывая, что фактические правоотношения между истцом ФИО1 сложились именно с ИП ФИО2, а не с ООО «Премиум Автомир», Истец просит взыскать денежные средства в сумме исковых требований в размере 5 763 249,98 рублей за неисполнение обязательств по передаче истцу предварительно оплаченного автомобиля в солидарном порядке с ИП ФИО2 и с ООО «Премиум Автомир».

Истец ФИО1 выполнил свои обязательства по оплате автомобиля в соответствии с условиями заключенного договора № от «26» июля 2024 года в полном объеме и перечислил ответчику 3 650 000 рублей.

Так, согласно требованиям п.5.1.1. вышеупомянутого договора, ФИО1 «ДД.ММ.ГГГГ г. перечислил Генеральному директору ООО «Премиум Автомир» ФИО2 по его просьбе на его р/с аванс в размере 200 000,00 руб.

Согласно п. 5.1.2. договора Истец по требованию Ответчика «ДД.ММ.ГГГГ г. перевел Поставщику денежные средства, а именно — стоимость автомобиля, в размере 2 359 940,00 руб.

«ДД.ММ.ГГГГ года Истец по требованию Ответчика перевел денежные средства в размере 249 900,00 руб. со слов Поставщика: «за доставку автомобиля до пункта назначения «Краснодар» на имя «

<

данные изъяты>» (Чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ).

«ДД.ММ.ГГГГ г. Истец перевел Ответчику окончательный расчет - денежные средства в размере 840 160,00 руб. (Чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, свои обязательства по оплате автомобиля Истце выполнил полностью в установленный срок, что подтверждается платежными поручениями (чеками по операциям).

В соответствии с положениями 4.1 договора № от «ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик обязан был передать оплаченный истцом автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего момента, на дату ДД.ММ.ГГГГ оплаченный истцом автомобиль ответчик не передал истцу ФИО1

В процессе переговоров и досудебного урегулирования возникшего спора ФИО2 сообщил о том, что имеет финансовые проблемы и не смотря на оплату истцом полной стоимости договора, у ответчика отсутствуют достаточные денежные средства, необходимые для исполнения обязательств по договору № перед Истцом.

С ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> заблокировал аккаунт истца в социальной сети «Telegram» в канале @premium_avtomir (https://t.me/premium_avtomir), владельцем которой является Ответчик, перестал выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к Ответчику с досудебной претензией, которая была передана нарочно лично ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. о чем имеется подпись ФИО2 на копии досудебной претензии. Ответ на досудебную претензию истцу не поступал, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском в целях защиты своих прав и законных интересов.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил уточнение исковых требований, согласно которых просил: 

- расторгнуть договор поставки авто из Китая № от «ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ФИО1 и ООО ««ПРЕМИУМ АВТОМИР».

- взыскать в пользу истца солидарном порядке с ИП ФИО2 и с ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» оплаченные денежные средства по договору № от «ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 650 000 (три миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) руб. в пользу ФИО1;

- взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 017 500,00 рублей;

- взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 000,00 рублей; 

- взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» убытки, понесенные ФИО1 в размере 617784,96 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» 100 000,00 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1;

- взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» штраф в пользу потребителя - истца ФИО1 в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 3 846 499,99 рублей;

- взыскать с Ответчиков с пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере 57 343,00 рублей.

Ответчики, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, сведений о уважительности причин неявки суду не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить частично исковое заявление по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №, ОРГНИП №), о деятельности которого истец узнал из рекламных материалов.

ИП ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, распространяет рекламу о том, что привозит автомобили под заказ клиентов из других стран по выгодным ценам.

Истец ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с целью покупки автомобиля из Китая. На встрече ИП ФИО2, предоставив истцу ложную недостоверную информацию, ввел потребителя в заблуждение, предложил истцу подписать договор с ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» (ИНН №), генеральным директор и единственным участником которого является ФИО2

«ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» (Поставщик) был заключен договор № от «ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР», в лице Генерального директора ФИО2, взяло на себя обязательства по поставке автомобиля из Китая на условиях, определяемых Договором.

Поставщик обязался осуществить доставку автомобиля - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - 

<

данные изъяты>, приобретенного для Заказчика согласно п. 4.1. в срок не превышающий 40-60 суток с момента получения от Заказчика денежных средств в оплату стоимости Автомобиля.

Стоимость автомобиля определена в Приложении 1 к договору поставки № и составляет 3 650 000 рублей. В соответствии с п 2 Договора, цена за автомобиль составляет 3 550 000 рублей, 100 000 рублей - стоимость услуг ответчика.

Общество «ПРЕМИУМ АВТОМИР» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства ФИО2 - 

<

адрес>, то есть в квартире ответчика. Уставный капитал общества — 10 000 рублей. При этом Общество не имеет ни офиса, ни сотрудников, никакой инфо - материальной базы для осуществления предпринимательской деятельности. Данное общество состоит из одного лица ФИО2 и создано ФИО2 исключительно с намереньем ограничить свою ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств перед потребителями размером уставного капитала общества в сумме 10 000 рублей.

Фактически же правоотношения потребителя — истца ФИО1 сложились именно с ИП ФИО2, а не с ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» что подтверждается совокупностью доказательств: переписка с ФИО2, в соответствии с которой все денежные средства, необходимые для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, ФИО2 просил перечислить ему лично на его счет ИП ФИО2 В связи с чем оплата за приобретение автомобиля в сумме 3650 000 р. переведена истцом лично ИП ФИО2

Также спорный автомобиль, предназначенный для передачи истцу ФИО3, приобрел в Китае ИП ФИО2, а не ООО «Премиум Автомир». Всю детальность осуществляет лично ФИО2, а не ООО «Премиум Автомир», которое не имеет никакой материально технической базы, как и не имеет штата сотрудников, не приобретает никакие автомобили ( на балансе предприятия ни числится никакое имущество, в том числе отсутствуют ТС).

Не смотря на регистрацию ООО «Премиум Автомир» в ДД.ММ.ГГГГ г. за данным предприятием не числится ни одного ТС, которое было бы реализовано данным юридическим лицом покупателя.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что ИП ФИО2, путем ввода в заблуждение физических лиц, потребителей, обманным путем понуждает к совершению сделки с ООО «Премиум Автомир» (ИНН №), при этом денежные средства по сделкам получает лично ИП ФИО2, а не юридическое лицо.

ИП ФИО2 осознает, что ООО «Премиум Автомир», в котором существует единственное лицо - ФИО2, никакую деятельность не ведет, автомобили не приобретает. Но в целях уклонения об ответственности по денежным и договорным обязательствам перед потребителями, намеренно заключает договор с потребителями не от лица ИП ФИО2, а посредством фактически недействующего юридического лица ООО ««Премиум Автомир».

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основание изложенного, учитывая, что фактические правоотношения между истцом ФИО1 сложились именно с ИП ФИО2, а не с ООО «Премиум Автомир», с истцов в пользу ответчика подлежат вызсканию денежные средства за неисполнение обязательств по передаче истцу предварительно оплаченного автомобиля в солидарном порядке с ИП ФИО2 и с ООО «Премиум Автомир».

По правовой природе, заключенный истцом и ответчиком договор является смешанным, включает и положения договора о возмездном оказании услуг ( гл. 39 ГК РФ), и положения о купле- продажи (гл. 30 ГК РФ).

В связи с тем, что Истец ФИО1 заключил договор 

<

данные изъяты> в целях приобретения автомобиля для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, правоотношения истца и ответчика регламентируются положениями Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 выполнил свои обязательства по оплате автомобиля в соответствии с условиями заключенного договора № от «ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и перечислил ответчику 3 650 000 рублей.

Так, согласно требованиям п.5.1.1. вышеупомянутого договора, ФИО1 «ДД.ММ.ГГГГ г. перечислил Генеральному директору ООО «Премиум Автомир» ФИО2 по его просьбе на его р/с аванс в размере 200 000,00 руб.

Согласно п. 5.1.2. договора Истец по требованию Ответчика «ДД.ММ.ГГГГ г. перевел Поставщику денежные средства, а именно — стоимость автомобиля, в размере 2 359 940,00 руб.

«ДД.ММ.ГГГГ года Истец по требованию Ответчика перевел денежные средства в размере 249 900,00 руб. со слов Поставщика: «за доставку автомобиля до пункта назначения «Краснодар» на имя «

<

данные изъяты>» (Чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ).

«ДД.ММ.ГГГГ г. Истец перевел Ответчику окончательный расчет - денежные средства в размере 840 160,00 руб. (Чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, свои обязательства по оплате автомобиля Истце выполнил полностью в установленный срок, что подтверждается платежными поручениями (чеками по операциям).

В соответствии с положениями 4.1 договора № от «ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик обязан был передать оплаченный истцом автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего момента, на дату ДД.ММ.ГГГГ оплаченный истцом автомобиль ответчик не передал истцу ФИО1

В процессе переговоров и досудебного урегулирования возникшего спора ФИО2 сообщил о том, что имеет финансовые проблемы и не смотря на оплату истцом полной стоимости договора, у ответчика отсутствуют достаточные денежные средства, необходимые для исполнения обязательств по договору № перед Истцом.

С ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик заблокировал аккаунт истца в социальной сети «Telegram» в канале @premium_avtomir (https://t.me/premium_avtomir), владельцем которой является Ответчик, перестал выходить на связь.

22.04.2025г. ФИО1 обратился к Ответчику с досудебной претензией, которая была передана нарочно лично ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. о чем имеется подпись ФИО2 на копии досудебной претензии. Ответ на досудебную претензию истцу не поступал, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском в целях защиты своих прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"0 защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона №2300-1)

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона « О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

На основании положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в пользу ситца подлежит взысканию неустойка.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В связи с существенным нарушением условий договора Ответчиком Истец понес убытки, поскольку часть денежных средств на оплату автомобиля была взята в долг у банка - в кредит.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному Истцом в банке «ЮГ-ИНВЕСТБАНК» г. Краснодар Истцом понесены расходы на оплату процентов банка за пользование кредитом в размере 508 965,48 руб.

Так, на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаченных Истцом процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в банке «ЮГ- ИНВЕСТБАНК» г.Краснодар составляет: 91177,60+54100,59+52131,31+53589,71+53524,76+48131,89+52935,42+50987,12+52387,08=508 965,48 руб.

Также, истцом понесены расходы на оплату банковских комиссий за переводы денежных средств по договору № от «ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6 534,5 (шесть тысяч пятьсот тридцать четыре рубля пятьдесят копеек) рублей.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке убытки, понесенные истцом в размере оплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет которого истцом произведена оплата товара (автомобиля) в сумме 508 965,48 рублей, 6534,50 рублей - расходы истца по оплате банковских комиссий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, должен соответствовать последствиям нарушения.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Незаконными действиями ответчика, уклонением ответчика от добросовестного выполнения взятых на себя обязательств, ИСТЦУ причинен моральный вред: негативные эмоции, многократные обращения к Ответчику с законными требованиями, связаны с потерей времени и дополнительными нервными переживаниями. Данная стрессовая ситуация негативно отразилась на здоровье истца и вызвала массу неприятных переживаний.

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и с учетом разумности и справедливости, считает обоснованной взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования истца к ИП ФИО2, ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» подлежат удовлетворении частично

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» о защите прав потребителя, расторжении договора поставки (купли-продажи), о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки авто из Китая № от «ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 и ООО ««ПРЕМИУМ АВТОМИР».

Взыскать в пользу истца солидарном порядке с ИП ФИО2 и с ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» оплаченные денежные средства по договору № от «ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 650 000 (три миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) руб. в пользу ФИО1.

Взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 017 500,00 рублей.

Взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 000,00 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» убытки, понесенные ФИО1 в размере 617 784, 96 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» 10 000,00 (десяти тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» штраф в пользу потребителя - истца ФИО1 в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 3 846 499,99 рублей.

Взыскать с в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ООО «ПРЕМИУМ АВТОМИР» штраф в пользу потребителя - истца ФИО1 сумму оплаченной госпошлины в размере 57 343,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач