Судья Куашев А.К. Дело № 22 – 50 /2021 

Апелляционное постановление

г. Нальчик 21 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания – Мурзакановой А.М.,

с участием:

прокурора – Маргушева А.В.,

осужденного – ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Чегемского районного суда КБР от 02 октября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> КБАССР, гражданин РФ, с образованием 10 классов, не работающий, разведенный, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанный, зарегистрированный в 

<

адрес> КБР, проживающий в 

<

адрес> КБР, ранее судимый, 

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Нальчикского судебного района КБР от 11.06.2020 года, ФИО1 по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначен 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 02.10.2020 года, с зачетом времени содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 06.08.2020 года по 01.10.2020 года включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1, судимый: 1) по приговору Чегемского районного суда КБР от 12.02.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского района КБР от 26.10.2015 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ) - к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 28.09.2016 года по отбытии срока-наказания из мест лишения свободы;, 2) по приговору Чегемского районного суда КБР от 07.08.2017 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 03.10.2017 года приговор Чегемского районного суда КБР от 07.08.2017 года изменен и назначенное наказание снижено до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13.08.2018г. зачтен в срок отбытия наказания по приговору Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2017 года время содержания под стражей -с 07.08.2017 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 03.10.2017 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; освобожденный 07.09.2018 года по отбытии срока наказания из мест лишения свободы; 3) по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Нальчикского судебного района КБР от 11.06.2020 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского судебного района КБР от 09.09.2020 года, вступившим в законную силу 22.09.2020 года, заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчисляется с 09.09.2020 года,

судом признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – сотового телефона «Ксиаоми Редми 7А» стоимостью 7500 рублей, находившегося в силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей, совершенной 02 августа 2020 года в ночное время по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Мотивирует тем, что приговор является не справедливым.

Указывает, что судом вынесено чрезмерно суровое наказание, так как суд при назначении наказания не учел все смягчающие наказание обстоятельства.

Полагает, что судом не учтено в должной мере, что потерпевший не имеет к нему никаких претензий.

Считает, что судом сделан неправильный вывод о том, что наличие у него детей не должно учитываться как смягчающее обстоятельство, поскольку они не проживают с ним. Данные обстоятельства не означают, что он не оказывает всестороннюю помощь в содержании и воспитании детей, тем самым суд не учел, каким образом отразиться заключение его под стражу на воспитании и содержании детей. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Чегемского района Доткулов Б.М. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению не по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего М.Н.А., свидетелей П.А.П., М.З.А., протоколами - смотра места происшествия от 06.08.2020 года с фототаблицей, осмотра предметов от 07.08.2020 года с фототаблицей, осмотра предметов от 13.08.2020 года с фототаблицей, заключением эксперта товароведа № от 12.08. 2020 года, протоколом от 05.08.2020 добровольной выдачи М.З.А. сотового телефона, содержание которых подробно изложены в приговоре.

У суда не было оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Выводы суда о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Кроме этого, все заявленные сторонами в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены судом с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что суд оказывал содействие сторонам в предоставлении доказательств, и каких-либо ограничений в реализации стороной защиты прав по представлению доказательств со стороны суда допущено не было.

Оснований, предусмотренных с. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора суд ошибочно указал об исчислении срока наказания ФИО1 со дня провозглашения приговора - с 02 октября 2020 года.

Согласно ответам Президиума Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 года на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186 –ФЗ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. 

С учетом этих разъяснений резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием об исчислении срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу – с 21 января 2021 года, с зачетом в этот срок на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени нахождения его под стражей с 02 октября 2020 года по 20 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Чегемского районного суда КБР от 02 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием об исчислении срока отбывания наказания осужденному ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу – с 21 января 2021 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 02 октября 2020 года по 20 января 2021 года из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т. Н. Багова