Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июня 2021 г. 

Армавирский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Айвазовой И.М., 

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Гаряевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максименко Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Указанное преступление, согласно обвинению, совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, ФИО1, находясь возле отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле утерянную М., выпущенную на имя М. банковскую карту «Сбербанк», платежной системы «МИР» № с банковским счетом №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, после чего, в результате внезапно возникшего умысла, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, совершил ряд последовательных, объединенных единым умыслом действий. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут, ФИО1, с использованием банковской карты «Сбербанк» № с банковским счетом №, оборудованной чипом, позволяющим осуществлять бесконтактную оплату без введения персонального идентификационного номера – (ПИН – кода), в приделах лимита в размере 1 000 рублей за одну операцию, выпущенной на имя М. осуществил в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бесконтактным способом, через терминал оплаты, оплату товара на сумму 982 рубля 83 копейки; в период с 17 часов 16 минут до 17 часов 21 минут, в магазина «Шаг», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, бесконтактным способом, через терминал оплаты, произвел оплату выбранного товара на сумму 900 рублей, 878 рублей, 816 рублей, 838 рублей, т.е. на общую сумму 3 432 рубля 00 копеек; в период с 17 часов 26 минут до 17 часов 38 минут, в магазине «Казачка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, бесконтактным способом через терминал оплаты, произвёл оплату товара на сумму 244 рубля, а всего на общую сумму 4 658 рублей 83 копейки рублей, тем самым тайно похитила принадлежащие М. безналичные денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ей ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном, из показаний подсудимого данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, возле отделения «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при выходе у подсудимого выпали денежные средства из кармана, который он поднял, а также поднял банковскую карту «Сбербанк России», поскольку пользуется аналогичной и посчитал, что карты выпала у него из кармана одновременно с денежными средствами. Далее, со своим другом Б. в магазин «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрели продукты питания, расплатившись банковской картой бесконтактным способом оплаты. Далее они (ФИО1 и Б.) в магазине «Шаг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрели продукты питания, где расплатился картой, но разными чеками. В магазин хозяйственных товаров, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 приобрел лампочки и гель для душа, где также расплатился картой бесконтактным способом оплаты. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами: 

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей М., из которых следует, что в 2019 она открыла расчетный счет № в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут дочь потерпевшей – М. по просьбе потерпевшей М. приобретала продукты питания в магазин «Курганинский Мясоптицекомбинат», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с использованием банковской карты потерпевшей. Примерно в 17 часов 00 минут, М. стали приходить сообщения о списании денежных средств, в телефонном разговоре М. сообщила, что покупки не совершает, однако карту найти не может, в связи с чем обратилась в полицию;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., из которых следует, что он знаком с ФИО1 с 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Б. встретился с ФИО1 возле «KFC», расположенного по адресу: 

<

адрес> и на такси «Тройка» направились к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где выбрали продукты питания и направились на кассу. Б. занимаясь упаковкой приобретенного товара, увидел, что в руках у ФИО1 находились две банковские карты зеленого цвета, посмотрев на которые подсудимый приложил одну к терминалу оплаты. Далее в магазине «Шаг», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, свидетель приобрел пачку сигарет и ждал на улице пока выйдет ФИО1, после чего зашли в магазин хозяйственных товаров, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Как оплачивал товар ФИО1 свидетель не видел;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М., из которых следует, что в 2019 году ее мать М. открыла расчетный счет № в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут М., в виду плохого самочувствия попросила приобрести продукты питания в магазин «Курганинский Мясоптицекомбинат», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем передала свою банковскую карту. После приобретения продуктов свидетель принесла их М. домой и направилась по своим делам в район центра 

<

адрес>. В 17 часов 00 минут, М. позвонила М. и спросила ее, совершает ли она покупки с ее банковской карты, на что последняя ответила отрицательно, однако карту найти не смогла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию, так как ее мать М. плохо себя чувствовала;

- компакт-диском «SONNEN» CD-R 4,7гб 120min 16x, на котором имеется 1 файла типа «AVI» размером 579 869 КБ под названием «1_02_H_201212071500» с места совершения преступления;

- банковской картой № ПАО «Сбербанк России», с помощью которой похищены денежные средства в размере 4 658 рублей, принадлежащие М.;

- выпиской по расчетному счету №, на которой указаны операции по расчетному счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей М. изъята и выписка по расчетному счету № открытого на имя М.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», ранее изъятая у подозреваемого ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету №, ранее изъятая у потерпевшей М.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «SONNEN» CD-R 4,7гб 120min 16x, на котором имеется видеозапись с помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят компакт-диск «SONNEN» DVD-R 4,7гб 120min 16x с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является кабинет № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ходе которого осмотрен сотовый телефон М., в котором обнаружены сообщения о списании денежных средств в период с 17 часов 12 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра помещение магазина «Шаг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором подозреваемый ФИО1 совершал оплату с помощью банковской карты М.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра помещение магазина «Казачка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором подозреваемый ФИО1 совершал оплату с помощью банковской карты М.;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. утверждает, что руках у ФИО1 перед оплатой находились две банковских карты зеленого цвета, которые он рассматривал, потом выбрал одну и произвел ею оплату данных покупок;

- заявлением М., от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила о том, что неустановленное лицо, находясь на пересечении улиц Черноморской и Новороссийской, похитило принадлежащую М. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оснащенную чипом бесконтактной оплаты, после чего, используя указанную банковскую карту в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвело оплату покупок денежными средствами на общую сумму 4 658 рублей, чем причинило М. ущерб;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он, находясь возле отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашел на земле банковскую карту и поехал в 

<

адрес>, где в магазине «Магнит», совершил оплату с помощью данной карты.

Допросив подсудимого, огласив в установленном законом порядке показания потерпевшего, не явившихся свидетелей обвинения, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. У суда также нет оснований ставить под сомнение протоколы следственных действий, проведенных в ходе предварительного расследования. 

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, последовательны, логичны, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются законными, относимыми и допустимыми, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 12 минут до 17 часов 38 минут при помощи банковской карты «Сбербанк» № №, выпущенной на имя М., тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие М. денежные средства на общую сумму 4 658 рублей 83 копейки.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им умышленного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. При определении срока и размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Применение к подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным. 

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на подсудимого обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе; не совершать административные правонарушения. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде домашнего ареста.

В отношении вещественных доказательств принять решение в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде домашнего ареста.

Вещественные доказательства:

- CD-R 4,7 гб 120min 16x, выписка по расчетному счету №, банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», находящиеся в материалах уголовного дела, после вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Армавирский городской суд с в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 29.06.2021