50RS0048-01-2025-000437-85 

Дело № 2-1963/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, расходов на оплату госпошлины.

В обоснование требований указано, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения застрахованному автомобилю.

Гражданская ответственность виновника застрахована не была, в связи с чем, истец просит взыскать ущерб с виновника.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено (ШПИ: 

<

№ обезличен>).

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, который нарушил правила дорожного движения управляя автомобилем Ауди А4, г.р.з. 

<

№ обезличен>, в результате чего - транспортному средству Вольво г.р.з. 

<

№ обезличен> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, признанного виновным в ДТП, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», но ответчик ФИО4 не был указан в полисе ОСАГО ХХХ 0152414860.

Во исполнение условий договора СПАО "Ингосстрах" возместило страховой компании потерпевшего вылеченное страховое возмещение в размере 350 260 руб., из которых сумма выплаченная добровольно – 237 960 руб. выплачена страховой компанией добровольно, а 112 300 руб. на основании решения Химкинского городского суда 

<

адрес> 

<

дата>.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 112 300 руб.

Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что при возникновении вреда с использованием источника повышенной опасности (транспортного средства), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями). 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку истец произвел выплату, а ответчик не представил доказательства наличия полиса ОСАГО на момент ДТП, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 112 300 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 4 369 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 112 300 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 4 369 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Симонова