32RS0016-01-2023-000737-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Мироненко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БНМ-3» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», публичному акционерному обществу «МТС-Банк», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БНМ-3» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №, в соответствии с которым общество приняло и оплатило ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство LADA Priora, цвет Серо-сине-зеленый, гос.рег.знак №, №, а ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца вышеуказанное транспортное средство. Перед покупкой автомобиля обществом были совершены необходимые действия по проверке наличия обременений и ограничений в отношении автомобиля. Общество, согласно п. 2.1 Договора выплатило ФИО1 денежные средства в сумме 140000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки LADA Priora, гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Должником по указанным производствам является ФИО1 Однако, на момент наложения запрета на регистрационные действия ФИО1 уже не являлся собственником транспортного средства. Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки LADA Priora, гос.рег.знак №, наложенный судебными приставами-исполнителями Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания», общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», публичное акционерное общество «МТС-Банк», общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов». 

В судебное заседание представитель истца ООО «БНМ-3» не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики – ФИО1, представители ООО ПКО «АСВ», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «Служба защиты активов» в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

Третье лицо представитель ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БНМ-3» был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в письменной форме, ООО «БНМ-3» приобрело у ФИО1 транспортное средство LADA Priora, цвет Серо-сине-зеленый, гос.рег.знак №, по согласованной сторонами цене в размере 140 000 руб.

Согласно п.3.5 указанного договора, право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. 

Сделка от ДД.ММ.ГГГГ была полностью исполнена сторонами, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи транспортного средства, денежные средства в качестве оплаты по договору купли-продажи оплачены покупателем в наличной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в отношении ответчика ФИО1 судебными приставами – исполнителями ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области были возбуждены исполнительные производства № №:

-25841/23/57028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 35319,06 руб., взыскатель: ООО «АСВ»;

-29296/23/57028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 34262,83 руб., взыскатель: ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс»;

-30913/23/57028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность, взыскатель: ПАО «МТС-Банк»;

-31693/23/57028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность, взыскатель: ПАО «МТС-Банк»; 

-34412/23/57028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 8374 руб., взыскатель: ООО «Служба защиты активов».

В рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки LADA Priora, цвет Серо-сине-зеленый, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 25841/23/57028-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области было вынесено и направлено для исполнения в регистрирующий орган постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля LADA Priora, цвет Серо-сине-зеленый, гос.рег.знак №, принадлежащего должнику ФИО1, в пользу взыскателя ООО «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 29296/23/57028-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области было вынесено и направлено для исполнения в регистрирующий орган постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля LADA Priora, цвет Серо-сине-зеленый, гос.рег.знак №, принадлежащего должнику ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 30913/23/57028-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области было вынесено и направлено для исполнения в регистрирующий орган постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля LADA Priora, цвет Серо-сине-зеленый, гос.рег.знак №, принадлежащего должнику ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 31693/23/57028-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области было вынесено и направлено для исполнения в регистрирующий орган постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля LADA Priora, цвет Серо-сине-зеленый, гос.рег.знак №, принадлежащего должнику ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства 31693/23/57028-ИП, в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 34412/23/57028-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области было вынесено и направлено для исполнения в регистрирующий орган постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля LADA Priora, цвет Серо-сине-зеленый, гос.рег.знак №, принадлежащего должнику ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Служба защиты активов».

Постановления о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не отменены.

Из текста иска следует, что перед покупкой автомобиля истцом были совершены необходимые действия по проверке наличия обременений и ограничений в отношении автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 7 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в силу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, стороной ответчика должно быть доказано, что истец действовал недобросовестно, злоупотребил своими правами. Однако таких доказательств при рассмотрении дела представлено не было.

Материалы дела не содержат доказательств, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «БНМ-3» в отношении автомобиля LADA Priora, кем-либо оспаривается.

Оснований признать, что вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля в действительности не был заключен в указанную дату, у суда не имеется, поскольку в этот же день ФИО1 были уплачены денежные средства за автомобиль LADA Priora.

Доводы истца о том, что в этот же день ему были переданы автомобиль, ПТС и свидетельство о регистрации ТС, ничем не опровергнуты.

Таким образом, договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

На момент приобретения автомобиля ООО «БНМ-3» собственником автомобиля был зарегистрирован продавец ФИО1

Доказательств, что в отношении спорного автомобиля на момент его продажи были зарегистрированы какие-либо ограничения и обременения, не представлено.

Запрет на совершение ФИО1 регистрационных действий на транспортное средство, судебным приставом-исполнителем был наложен уже после заключения и исполнения договора купли-продажи указанного автомобиля (но в тот же день).

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между ФИО1 и ООО «БНМ-3» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как были вынесены судебными приставами-исполнителями постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA Priora, цвет Серо-сине-зеленый, гос.рег.знак №. Суд принимает во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора купли-продажи, не вступило в законную силу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце четвертом пункта 38 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обязанность опровергнуть возражения ответчика о добросовестности приобретения возлагается на истца.

Таким образом, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судом не установлено недобросовестное поведение истца и ответчика. 

С учетом изложенного, поскольку исполнительное производство 31693/23/57028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «БНМ-3» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки LADA Priora, гос.рег.знак №, наложенного судебными приставами-исполнителями Хотынецкого МОСП УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БНМ-3» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», публичному акционерному обществу «МТС-Банк», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки LADA Priora, гос.рег.знак №, наложенный судебными приставами-исполнителями Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области в рамках исполнительных производств № 25841/23/57028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № 29296/23/57028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № 30913/23/57028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № 34412/23/57028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья Е.Н. Кобызь