Дело № 1-10/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 15 января 2019 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Ведениной Р.Г., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Елантьевой П.А., подсудимого ФИО2, защитника Ивановой Н.В., потерпевшего ФИО., при секретаре Ляпиной О.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге 15 января 2019 года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом СПб по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен, судимость на момент совершения преступления не погашена,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом СПб по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, снят с учета в инспекции в связи с истечением срока отбывания наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, задержанного и содержащегося под стражей по розыску ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. В, 158 ч.2 п. В УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2, имея умысел на совершение хищения чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у БЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> литер А, с помощью принесенных с собой кусачек, перекусив страховочный трос, не представляющий материальной ценности, тайно похитил велосипед марки «Автор Солюшен 29» стоимостью 15000 рублей и указанный трос, принадлежащие ФИО1 после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей;

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2, имея умысел на совершение хищения чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у 

<

адрес> лит.А по 

<

адрес>, с помощью принесенных с собой кусачек, перекусив страховочный трос, не представляющий материальной ценности, тайно похитил велосипед марки «ФИО3 4.3» стоимостью 34 960 рублей и указанный трос, принадлежащие ФИО после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 34 960 рублей;

В ходе судебного заседания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, за каждое из которых наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО1, надлежащим образом уведомленный о явке в судебное заседание, так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем суду предоставлено его заявление. Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в указанных преступлениях, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 по событиям преступления ДД.ММ.ГГГГ и действия ФИО2 по событиям преступления ДД.ММ.ГГГГ, в каждом случае, соответственно суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

При исследовании личности ФИО2 установлено, что он трудоустроен, положительно характеризуется по месту трудоустройства, имеет положительную характеристику по месту обучения, и по месту жительства, проживает в семье, поддерживает хорошие отношения с близкими, на учете в ПНД и НД не состоит, дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. 

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в действиях ФИО2 суд усматривает наличие явок с повинной, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного имущественного вреда, в связи с чем при назначении наказания следует применить требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Не усматривая в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категорий совершенного ФИО2 преступлений на менее тяжкие, учитывая изложенное и все обстоятельства дела, а так же цели наказания, суд находит, что исправление и перевоспитание Жаданова возможно при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с большим испытательным сроком. Так же, учитывая непродолжительный период времени, прошедший после осуждения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и совершение им вновь преступлений аналогичной направленности, суд полагает необходимым, применяя требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, применить правило частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Петроградским районным судом СПб за совершение преступления, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, суд, исходя из того, что наказание по указанному приговору следует исполнять самостоятельно, при этом учитывает сведения об отбытии ФИО2 наказания по данному приговору, предоставленные стороной обвинения и не принимает решения о самостоятельном исполнении указанного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание 

По ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять указанного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц посещать вышеуказанный орган для контроля.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: лазерные диски в конверте, находящиеся при уголовном деле - хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья: