Дело №1-50/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя –прокурора Дмитровского района Орловской области Пищалова М.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Морозовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Першаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в квартире С.М.И., расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего С.М.И., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба С.М.И. и желая этого, умышленно взял кошелек с денежными средствами, принадлежащими С.М.И., находившийся в спальной комнате квартиры, после чего, осознавая, что его противоправные действия очевидны для С.М.И., которая, пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1, словесно потребовала вернуть похищенные денежные средства, ФИО1 на требования последней вернуть денежные средства не реагировал и, взяв из кошелька денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами достоинством по 50 каждая, скрылся с похищенным с места происшествия.

Похищенные таким образом принадлежащие С.М.И. денежные средства в сумме 200 рублей, ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, как ему принадлежащими, а именно: вынес из квартиры С.М.И., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С.М.И. причинен материальный ущерб в сумме 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Морозова Н.П. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведенных с ней консультаций.

Государственный обвинитель – прокурор Дмитровского района Орловской области Пищалов М.С. согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, так как требования статьи 314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая С.М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в представленном в адрес суда ходатайстве просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, заявив о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется. 

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом справок БУЗ Орловской области «Дмитровская центральная районная больница», согласно которым ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105), и других исследованных в судебном заседании характеризующих данных, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, судимость не погашена (л.д.74-78,81-84,86-88,), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 99,102), привлекался к административной ответственности (л.д. 112,113-114). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления (п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, явку с повинной, суд исходит из того, что она была дана последним до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного следствия не располагали информацией об обстоятельствах совершенного преступления.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание поведение ФИО1, а именно: активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного следствия, выразившиеся в добровольном предоставлении им информации о совершенном им преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе о лицах, которые могли дать свидетельские показания, месте нахождения похищенного имущества. 

То обстоятельство, что ФИО1 добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, причинённый в результате преступления, подтверждено распиской потерпевшей ФИО2, в связи с чем, признано судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наличествует рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО1 рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Аналогичная позиция закреплена в ч.7 ст.316 УПК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным, вышеизложенные данные о его личности, который совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного ФИО1, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не отбыто наказание по приговору Дмитровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кромского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров: к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда, согласно ч.1 ст.70 УК РФ подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, с учетом постановления Кромского районного суда 

<

адрес>. 

Проанализировав обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в силу ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает возможным избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, поскольку подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня постановления данного приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвоката Морозовой Н.П. в сумме 2570 рублей (л.д. 145) взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дмитровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Кромского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 14 ноября 2019 года.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Л.В. Власова