Копия № 2-686/2019

УИД 24RS0044-01-2019-000778-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 633 000 рублей под 20,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно. Заемщиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 872 174,93 руб., из которых 594 754,84 руб. – задолженность по основному долгу, 59 163,45 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 218 256,64 руб. – неустойка. Банком самостоятельно снижен размер неустойки до 16 950,71 руб. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 670 869,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 908,69 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 633 000 рублей под 20,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 12-14).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 947,22 руб., дата платежа – не позднее 04 числа каждого месяца (л.д. 12).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, взимается штраф в размере 700 рублей единовременно, при образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются) (л.д. 13).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполнял их ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). Доказательств обратного ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 9), которое последний оставил без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 872 174,93 руб., в том числе: 594 754,84 руб. – задолженность по основному долгу, 59 163,45 руб. – задолженность по процентам, 218 256,64 руб. – задолженность по пене (л.д. 5-6). 

Истцом сумма долга по пене уменьшена в добровольном порядке до 16 950,71 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 670 869,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 670 869,00 руб. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 908,69 руб. (л.д. 4), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 670 869 руб. и возврат госпошлины – 9 908,69 руб., а всего 680 777 (шестьсот восемьдесят тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 10.09.2019 года.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха