Дело № 1-38/2024 

УИД 59RS0020-01-2024-000498-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Стерховой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

с участием государственного обвинителя Дубова К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пьянкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой 3 июля 2023 года Ильинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей, наказание исполнено 07.08.2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде при следующих обстоятельствах:

В период времени с 28 декабря 2023 года по 14:00 17 января 2024 у ФИО1, находившейся на территории Ильинского городского округа Пермского края, после получения судебной повестки о вызове в судебное заседания к мировому судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края для дачи показаний в качестве свидетеля по представлению начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 24.11.2023 г. о замене ФИО9 не отбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим наказанием, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в ходе судебного заседания при рассмотрение мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края вышеуказанного представления, с целью воспрепятствования установлению истины и желая помочь ФИО10. избежать изменения наказания на более строгое.

Реализуя свой преступный умысел, 17 января 2024 года в период с 14:00 до 16:10 ФИО1, находясь в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при допросе в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства по рассмотрению представления начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене ФИО5 не отбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести суд в заблуждение и преследуя цель помочь своему сыну ФИО5 избежать изменение наказания на более строгое, достоверно зная, что её показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания о том, что ФИО5 в период вменяемых ему нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы находился по месту жительства и нарушений не допускал.

1 марта 2024 мировым судьёй судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края вынесено постановление о замене осужденному ФИО5 не отбытой по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 13.02.2023 части наказания в виде 9 месяцев 4 дней ограничения свободы, лишением свободы на срок 4 месяца 17 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, которое вступило в законную силу 21.05.2024. При этом в постановлении суда сделан вывод о том, что суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, которая отрицала факт допущенных осужденным нарушений в виде ограничения свободы, назначенных ему приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 13.02.2023 в периоды времени с 09.11.2023 с 23:08 до 23:23, 11.11.2023 с 23:39 до 23:56, 13.11.2023 с 22:27 до 03:38 14.11.2023 года, 14.11.2023 с 03:41 до 06:11, а также 21.11.2023 с 22:04 до 06:04 22.11.2023, 23.11.2023 с 22:46 до 23:16, 24.11.2023 с 02:49 до 03:06, а именно не нахождение ФИО5 дома по адресу: 

<

адрес>, в ночное время после 22:00 до 06:00, поскольку они не согласуются с материалами дела и опровергаются материалами личного дела, материалами представления, приобщенными в судебном заседании к материалам дела, распечатками с данными о местоположении подконтрольного лица, техническим заключением от 13.02.2024, показаниями представителя УИИ, допрошенного в судебном заседании специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, свидетель ФИО1 приходится близким родственником, матерью ФИО5, тем самым помогает ему избежать ответственности за содеянное.

При этом, апелляционным постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 21.05.2024 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 01.03.2024 оставлено без изменения, в части показаний свидетеля ФИО1 суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции, при которых мировой судья критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО1, поскольку она является близким родственником осужденного и в той или иной степени стремиться приуменьшить вину своего сына.

Вплоть до вынесения мировым судом судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края 01.03.2024 в отношении ФИО5 постановления о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, свидетель ФИО1 добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения мировым судом судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края указанного постановления не заявила о заведомой ложности данных ею показаний.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое ею в ходе дознания было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник Пьянков С.И. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд убедился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства удовлетворено судом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания, то есть заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Судом было проверено психическое состояние подсудимой. С учетом сведений о ее здоровье, адекватного поведения, как в ходе следствия, так и в суде, оснований усомниться в ее вменяемости и способности защищать свои законные интересы в уголовном судопроизводстве, нести ответственность за содеянное, у суда не возникло.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствие со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимой, которая совершила преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, наличие обстоятельств смягчающих, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, условия жизни, состояние здоровья, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

Размер наказания определяется, исходя из пределов санкции ч. 1 ст. 307 УК РФ, с учетом положений ст. 50 УК РФ. 

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пьянкова С.И., затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия в размере 5 678 руб. 70 коп., взысканию с подсудимой не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с отбыванием по основному месту работы.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дело № 4/17-1/2023 хранить в архиве мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района; личное дело осужденного ФИО5 № 13/23 хранить в архиве Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом. 

Председательствующий подпись А.Ю. Стерхова

Копия верна. Судья- А.Ю. Стерхова