Дело № 2-377/2025 (2-2941/2024;)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Комитета по управлению имуществом города Батайска к ФИО1 

<

данные изъяты> об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Комитет по управлению имуществом города Батайска (далее - КУИ г.Батайска) с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, относится к государственным землям, собственность на которые не разграничена, и относится к территории общего пользования. В связи с поступившей жалобой от ДД.ММ.ГГГГ № КУИ г.Батайска ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр указанного земельного участка, по результатам которого установлено, что на территории размещен металлический контейнер. Составлен акт осмотра. Договоры аренды, купли-продажи указанного земельного участка между КУИ г.Батайска и третьими лица не заключались, разрешение на размещение металлического контейнера на указанном земельном участке КУИ г.Батайска не выдавалось. В адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование не исполнено, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес КУИ г.Батайска от жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поступило коллективное обращение №, из которого следует, что металлический контейнер на спорном земельном участке установила ФИО2 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просит обязать ФИО2 за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, и привести участок в первоначальное состояние.

Представитель истца КУИ г.Батайска по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения дела с учетом положений ст.113 ГПК РФ по адресу в соответствии с регистрационным досье, полученным посредством СМЭВ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, почтовые конверты, направленные ответчику судом заблаговременно в два известных суду адреса, ответчиком не востребованы и возвращены и возвращены из-за истечения срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от его получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ФИО6 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 5 ЗК РФ, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Права граждан на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются определенными документами.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ следует, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа указанных положений закона, при учете разъяснений абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, относится к государственным землям, собственность на которые не разграничена и относится к территории общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в КУИ г.Батайска поступило обращение жителя многоквартирного жилого дома 

<

адрес> с просьбой принять меры по факту незаконного размещения на прилегающей территории с северной стороны дома контейнера.

На основании поступившего обращения КУИ г.Батайска проведен осмотр земельного участка, по результатам осмотра установлено, что на территории земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, размещен металлический контейнер. Составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в КУИ г.Батайска поступило коллективное обращение жителей многоквартирного дома 

<

адрес> с просьбой убрать с примыкающей к дому территории железный контейнер, который незаконно установлен ФИО2

Из указанного обращения также следует, что жители дома обращались непосредственно к ФИО2 с просьбой убрать контейнер, однако та отказалась, ссылаясь на то, что контейнер расположен на принадлежащей ей земле.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно структуре администрации муниципального образования город Батайск, в состав администрации входит комитет по управлению муниципальным имуществом, наделенный собственными полномочиями.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом установлено, что комитет подчиняется главе администрации города Батайска и осуществляет управление и распоряжение земельными участками, в том числе находящимися в собственности города, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными нормативными актами местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений.

Поскольку спорный земельный участок расположен на территории города Батайска, его правообладателем в силу закона является администрация города Батайска. Полномочия по распоряжению данным земельным участком переданы истцу. Указанное свидетельствует о наличии у КУИ г. Батайска полномочий на обращение в суд с данными исковыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ КУИ г. Батайска направил в адрес ответчика ФИО2 требование № об освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени земли муниципальной собственности не освобождены.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что права ФИО2 на земельный участок никаким образом не оформлены, ответчиком правоустанавливающих или правоподтверждающих документов на земельный участок суду не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ответчика какого-либо законного права на занятие спорного земельного участка и размещения на нем указанного выше металлического контейнера не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для использования земельного участка, на котором установлен принадлежащий ей объект (металлический контейнер), что в силу ст. 76 ЗК РФ, является основанием возложить на ответчика обязанность освободить указанный земельный участок и привести его в первоначальное состояние.

При указанных обстоятельствах исковые требования КУИ г. Батайска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Комитета по управлению имуществом города Батайска к ФИО1 

<

данные изъяты> об освобождении земельного участка.

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты> освободить земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, от металлического контейнера и привести участок в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в мотивированной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.